博物館は研究機関

教育実習は死ぬほど行きたくなかったが、博物館実習は死ぬほど楽しかった。

まず、定時に始まり、定時に終わる。

一緒に参加している人たちの覇気も違う。

あの、教育実習の「ハイッ！　なんでもやらせていただきます！　すばらしい経験をさせていただきます！」みたいな、むやみやたらの勢いはゼロ。

大人数受け入れているところだったため、ガッツリ学芸員の仕事をするのではなく、どちらかというとお客さんモードだったのだろう。

閑話休題。

座学と実習体験が半々くらいで、大学の講義と重複しているものも多かったため、物足りない部分も多かったが、個人的には印象に残っている言葉がある。

「学芸員は専門職です。知らないことを知らないと認める必要はありますが、それを楯にしてはいけません」

まあ、当然といえば当然の話。

架空の企画を作って、みんなで持ち寄り、発表し合い、学芸員からコメントをもらう時のことだ。

ある学生が言った。（私と違う大学だと信じたい）

「このことについてあまり知らなかったけど、だからこそ広い視野を持って資料を選べました」

さっきの言葉は、このセリフに対しての、言葉だ。

あまり知らないのなら、それは広い視野ではない。とんでもなく狭い視野だ。

知らないからいいや、自分の知っている範囲の中で、ちょこちょこっと調べて企画しよう。ではダメ。

先生の言葉はそれまでと打って変わってきつめの言葉だったし、私に向けての言葉ではなかったが、私はそれが嬉しかった。

あ、学芸員はやっぱり研究職なんだな、と思えたからだ。

もちろん、知らないままでよしとするような人が、学芸員になろうとする、という衝撃はあったが。（私と同じ大学ではないと信じたい）

でも、少なくとも、自分できちんと研究をして、より良い展示を、より良い研究成果を伝えたい、と思っているそんな学芸員に多少でも教えていただけただけでも、5000円払って行って良かったなと思う。

同時に、やはり、同じ教育機関でも、学校と博物館と実習に行って、性質が大きく異なると思った。

学校は人格形成に重きが置かれている印象だったが、博物館も「教育、普及」の目標はあるものの、博物館の基盤となるのはやはり研究なのだろう。（少なくとも私の行った館では）

また、企画展などについて、これもまた自分も主張を展示品を使ってどのように主張するか、ということだともおっしゃっていた。

まさに、具体的な証拠でもって主張、見解をしめす「研究」なのだな、と思った。

まあ、教育実習ほどのおもしろエピソードは生まれなかったが、（同時に、教育実習ほど辛くもなかったが）博物館を再認識できたことは大きな収穫だろう。

また、お客さん扱いされながら思った。博物館は接客業なのだな、と。