貴方は本当にレオナルド・ダ・ヴィンチを知っているのか？1-6

その時の私は、その素描をルーベンスが描いたとしても、あるいはレオナルド・ダ・ヴィンチが描いたとしても関心はなかった。あの「反対に返した手首」さえ探し出せればよかったのです。その理由は、たとえその絵が模写であったとしても元はレオナルド・ダ・ヴィンチが描いたものだからです。

At that time, I wasn't interested in whether Rubens drew the drawing or Leonardo da Vinci. I just had to find that "wrist that was turned upside down". The reason is that it was originally painted by Leonardo da Vinci, even if the painting was a copy.

皆さんはこの絵を知っていますか？左側の馬に乗った闘士の腕を見てください。この闘士の腕の手首はこれ以上曲がらない「手首の返し」ではないでしょうか。ここで少し問題が起こりました。それはこの闘士の腕が右腕ではなく左腕だったということです。しかしそれは大した問題ではなかった。私がその絵画を反転させれば良いだけのことです。画像処理は便利なものです。

　　 　　 　　
Do you know this picture? Look at the arm of the warrior on the horse on the left. Isn't the wrist of this warrior's arm a "return of the wrist" that does not bend any more? I had a little problem here. It means that this warrior's arm was not the right arm but the left arm. But that wasn't a big deal. All I have to do is flip the painting. Image processing is convenient.

私はこのデッサンの闘士の右腕を切り抜きました。そしてペトロの右腕に重ねました。「槍の柄」を「ナイフ」に置き換えてみると、貴方は理解できると思います。この闘士の角度が限界であり、ペトロの右腕の表現は間違いなのです。もちろん、それはこのナイフを持った人物がペトロであるとした場合です。これで問題はひとつ解決しました。この場面はペトロがもう一人の人物の腕を掴んでいます。それでも、貴方がペトロの腕と言うのならば、それは私にどうすることもできません。貴方はここで読むのをやめていただいて構いません。しかしあれだけ人体を解剖し人体を細部にわたり研究したレオナルド・ダ・ヴィンチがこんな稚拙な間違いをしたと認めることと同じだと私は思います。私は彼がそんな間違いをするとは思えません。

　　　　　　　　　　 　　　　
I cut out the right arm of this drawing warrior. And I put it on Peter's right arm. You can understand it by replacing "spear handle" with "knife". The angle of this warrior is the limit, and the expression of Peter's right arm is wrong. Of course, that's the case if the person holding this knife is Petro. This solved one problem. In this scene, Petro is holding the arm of another person. Still, if you say Peter's arm, it can't do anything to me. You may stop reading here. But I think it's the same as admitting that Leonardo da Vinci, who dissected the human body and studied it in detail, made such a childish mistake. I don't think he makes such a mistake.