公開質問状への回答　第６問

【変わってしまう豊橋公園
これだけの計画を市民に説明せずに決めるのは？】

【ご回答者　長坂尚登市議】
市民への丁寧な説明がなされていないことについて、その通りと考えます。浅井市長は前回の市長選挙での「豊橋公園以外の場所」を翻意したので、自らの市民の前に立ち、自らの言葉と回答で、市内各所の開かれた場で、十分に説明を尽くすべきと考えます。


【ご回答者　菅谷竜市議】
豊川市のとある公園施設は、子供たちの夢や希望を聴いてから、事業を進めました。子供たちの夢を叶えたわけです。豊橋公園東側エリアは多目的屋内施設（新アリーナ）だけでなく、有料も視野に入れると説明のある子供広場、同じく有料となる可能性がある駐車場（今までは無料）、テニスコート、など大人の事情しか感じません。子供達の夢や希望は聴かないのでしょうか。
新アリーナに限らず市の大きな事業は、多くの市民の皆様から「切望」されながら進めなくてはいけません。住民投票で賛否を問い、反対が多数を占めたならば計画を白紙にすべきです。説明がない、市民の声を聴かない、住民投票をやらないとなると「市民の声を聴かない豊橋市」と評価はますます下がると考えます。

【ご回答者　諸井菜々子市議】
ご指摘の通り、これほど建設賛成派と反対派で長い期間にわたって意見が交わされ、住民投票を求める署名活動も行わる中、市民に対し説明を行う場を設けないのか疑問を感じます。
もう既に（建設するにせよしないにせよ）全ての市民が完全に納得する結果にはならない以上、少しでも多くの市民が、少しでも納得できるように努めるべきであり、そのひとつとして、直接市民に説明し意見交換をする場を設けることが最低限必要なプロセスであると考えます。

【ご回答者　鈴木みさ子市議】
この種の計画には競技団体、地元住民、専門家を含め、市当局との丁寧な議論と時間をかけることが必要で、どこの自治体でもそのように取り組まれています。
豊橋公園は多くの自然の宝庫であり、吉田城址の遺構や戦災瓦礫など、豊橋市の文化、歴史を語るうえでも重要な場所です。市がそれらをないがしろにし、とにかくアリーナありきで公園を「リニューアル」などと美辞麗句を並べ、計画を進めていくことは将来に禍根を残すものであり、市民が納得できる説明をまずすべきであると考えます。

【ご回答者　寺本泰之市議】
市民の権利の一つである「知る権利」をないがしろにした行為だと捉えております。 今回の一連の市の進め方は民主政治を否定した行為であり、強く反対します。
質問②～⑥ これらの質問については基本的に私の税金の使われ方に関連しておりますので 共通して考えていることを述べさせてもらいます。 私の税金の使われ方の考えは、生活者、住民のセーフティネットが大前提にあり 行政は公共の福祉に関する催し、利用等に一定の補助を行えばいいと考えております。 国、地方の財政が赤字であること、少子高齢社会が急速に進む今新アリーナ計画には 全く賛成できません。

【ご回答者　中西光江市議】
全市民を対象とした説明会をしないまま、豊橋公園への新アリーナ建設計画が進められていることに対し、市民軽視だと言わざるを得ない。市民へのていねいな説明をするべきである。

【ご回答者　古池もも市議】
樹木はできるだけ伐採しないよう要求しており、特に残すべき樹木についても明確にされています。また、今後の説明会を開催する際には、地元住民に限ることなくできるだけ多くの方が参加できることが好ましいと考えています。


【ご回答者　鈴木智子市議】
本市の公式な説明については少なかったと感じます。しかし、全て市の公式説明を求めるのではなく、市民の代表として選ばれた議員が近くにいるのですから、議員に聞くことはできたと思います。市民一人一人がもっと豊橋市に興味関心を持ち、市政に関わっていく意識が高まる事、行政側も市民の立場になって情報発信の在り方を考える事、この２つの要素が機能すれば、市民が「説明不足」と感じることはなくなると思います。

【自民党市議団】【公明党市議団】
住民投票投票条例の審議が控えているので回答しないとの連絡がありました。


【まちフォーラム】
各議員からは回答を頂けませんでした。