深夜に踊る頓敵をお楽しみ下さい。
・全貌はこちら
【１．これって一般論＋具体例な返答ではありませんかね？】
《1.1：ご参考》
前後左右君がこれまでに、僕に対して、@ツイートで『”自称”大学教員』と呟いた物の検索結果はこちらです。
後述しますけど、これを『一般論として』と言い張るのって相当な変わり者ですよね。ミルコ・クロコップの例の画像が出て来るレベルのｗｗｗ。
僕の質問は、『権利者から頂いた画像を貼ることを拾い物というのですかね？』ですけど、これって一般論ですよね。
前後左右君が回答しやすいように具体例として、まさむねの戯言を付けただけですけど、お分かりになれないようです。
一般論として語っているか否かはどうでもいいですけど、大当たりな具体例をやらかしている『まさむねに文句付けないのは何故ですか？』論理的な一貫性が無いですよね？バカなの？
【２．これを受けての返答は以下の通り】
1.1で述べた通り、僕に対して、@ツイートで散々『”自称”大学教員』とぬかしていたくせに、これは一般論の話だとしたがるのはやっぱりバカだからですか？
具体的事象を何も出せず、アメリカ生活話は貧乏留学生の話を出しているだけに終始しているのに何を勝ち誇っているのですか？ｗｗｗ
先回りして色々言わないのは、難癖付ける事しか出来ないアンタがどの位無能なのかを晒す為ですよｗｗｗ。それを後付けの言い訳と言われてもねえｗｗｗ。
『噓だ嘘だ、俺には分かる』と言い張るばかりでなく、さっさと核心を突いたらどうですか？まあ、出来ないでしょうけどｗｗｗ
《2.1：きなこの戯言》
まあ、理系の修士号は持っていないけどねｗｗｗ。
【３．態とだそうですけど、LiMAはちゃんとわかっているのかなあ？】
【４．ブラフの詰めの甘さに気付いていない前後の見境の無い人ｗ】
《4.1：３．の最初で引用したスレッドより一部抽出》
前後左右君は、LiMAさんが鍵垢であることを利用して、『僕がLiMAさんの民事訴訟の対象者になっている』というブラフにて僕を脅そうと意図したんですかね？
以下の記述をしたら、少なくとも『まともな弁護士を付けての僕に対する民事訴訟』等考えられていないことが分かってしまうのですが？ｗｗｗ
《4.2：３．での僕の最後の呟きに対する返答より》
理由は、民事訴訟を起こしている場合、まともな弁護士ならば、その裁判が終了する前に、『自分を介さないで、被告と会う事を固く禁止する』からです。
いい大人のくせに、この程度の常識もないの？ｗｗｗ
【５．この人の主張って理解出来ますか？ｗ】
【６．僕が在学した時には京大理学部には学科というものがありませんでしたけど？ｗｗｗ】
《6.1：何か思い込み一杯なことを書き散らしておられますが》
《6.2：京大数学同窓会にぶら下げられているPDFより抜粋》
学科というものが無かった時代に在校生だった人の事なのに、6.1のような話が何故出来るのでしょうかねｗｗｗ。