ワクチン接種者が非接種者よりもCOVID-19に感染しやすいという研究結果はありません。
【和訳】
予防接種を受けた人は、受けていない人に比べてCOVID-19に感染する可能性が高いという研究結果があるのですか？いいえ、そんなことはありません。この研究の共著者の一人は、彼らの研究についての記事の著者が間違っていると言っています。「我々の研究がワクチン保護効果以外の証拠であると解釈するのは誤った表現です。」と、デンマークのスタテンス血清研究所のワクチン予防疾患グループ長であるPalle Valentiner-Branthは述べました。
この主張は、2021年12月23日にRogue Viewというウェブサイトが発表した記事（アーカイブはこちら）に、"Yale Study: Vaccinated People MORE LIKELY to Be Infected Than Those Without Jab (FULL DETAILS)." というタイトルで掲載されています。記事は以下のような書き出しです：
ワクチンの有効性に関する新しいプレプリント（非査読）研究は、ワクチン接種がSARS-CoV-2変異株に対して有効であることを示唆している...そうでなくなるまで。イェール大学が所有する医学雑誌medRxivに掲載されたこの研究は、以下の科学者によって行われた。：
スタテンセラム研究所感染症対策グループ所属のChristian Holm Hansen, Astrid Blicher Schelde, Ida Rask Moustsen-Helms, Hanne-Dorthe Emborg, Tyra Grove Krause, Kaare Moelbak, Palle Valentiner-Branth
2021年12月29日のRogue Viewでは、以下のような投稿がありました。：
エール大学の研究ではない
Rogue Reviewの記事の見出しは、COVIDの予防接種を受けた人は受けていない人よりも感染する可能性が高いという主張をする前に、まず虚偽から始まっています。
この研究はイェール大学のものではなく、デンマークのコペンハーゲンにあるStatens Serum Instituteの研究者によって作成されたものである。コールドスプリングハーバー研究所（CSHL）、イェール大学、BMJが設立したmedRxivという健康科学系のプレプリントサーバーに掲載されたものです。このサーバーはCSHLが所有し運営しています。この研究には、こんな警告が出ています。
この記事はプレプリントであり、査読を受けていません[これはどういう意味でしょうか?]。まだ評価されていない新しい医学研究を報告しているので、臨床診療の指針として使用すべきではありません。
→medRxivが何なのか分かっていないバカが何書いてるんだって話ですｗ。
→medRxivが何なのか分かっていないバカが何書いてるんだって話ですｗ。
この記述を含む研究は、まだ専門家による査読を受けていません。これは、このような学術論文の草稿の方法論と結論が、専門家の仲間によって異議を唱えられ、時には著者が調査結果を言い直す原因となる、通例のプロセスです。
ワクチン接種者がより感染しやすいとは言っていない
2021年12月23日に発表されたデンマークの研究では、デルタ変異株とオミクロン変異株に対するPfizer社の（BNT162b2）ワクチンとModerna社の（mRNA-1273）ワクチンの有効性について調べています。
Rogue Reviewの記事によると、この研究は特にオミクロン株の場合、COVIDワクチン接種した人は接種していない人より感染しやすいと主張する前に、最大のニュースを葬り去っています。:
しかし、この要旨は、最もニュース性の高い発見を説明するのに良い仕事をしていません。研究を深く掘り下げると、科学者達は、ワクチン未接種の人々は、Pfizer社のワクチン接種行った人々よりもSARS-CoV-2に感染する可能性が実際に76.5％低いことを発見したことが分かります。
Moderna社のワクチンの効果もまた、ウイルスやその株から比較的粗末な防御を提供します。Moderna社の顧客は、ワクチン未接種者よりもウイルスに感染する確率が39.3%高いです。
この研究の数値は、特にオミクロン変異株及びデルタ変異株では、3ヶ月後にワクチン効果（VE）が衰えることが予想されることを示しています。下表の赤枠のマイナスの数字はそこからきています。：
2021年12月29日、Lead Storiesへの電子メールで、Valentiner-Branth氏は、彼らの研究結果がRogue Reviewの論文で歪められたと述べている。：
私達の研究がワクチン保護効果以外の証拠であるとの解釈は、誤った表現です。
Valentiner-Branth氏は、ワクチン接種者がCOVIDに感染する可能性が高いと言うのではなく、この研究は新しい変異株に対するブースター接種の必要性を示していると述べています。：
我々の研究は、BNT162b2またはmRNA-1273ワクチンによる一次接種シリーズを完了した後、一次接種後の最初の数カ月でオミクロン変異株への感染に対する防御の証拠を示しています。しかし，VEはデルタ株感染に対するものよりかなり低く，わずか数カ月で急速に低下します。BNT162b2ワクチンの再接種によりVEは再確立されます。
この研究は、症状の有無にかかわらず、感染を調べています。ワクチン接種の主な理由は、重症化（入院など）や死亡に対する予防です。これは初期の研究であるため、この保護はまだ評価出来ませんでしたが、ワクチン接種が入院に対しても保護する可能性が高いと考えられています。
この研究の「考察」にも同様のことが書かれています。：
我々の研究は、オミクロン株に対するBNT162b2またはmRNA-1273の一次ワクチン保護が時間とともに急速に減少し、ブースター接種によって保護が大幅に増加するという新たな証拠に貢献するものです。オミクロン症例の急激な増加を考慮すると、これらの知見はワクチン接種とブースター接種の大規模な展開の必要性を強調するものです。
オミクロン変異株は、2021年11月24日に南アフリカからWHOに初めて報告されたため、本稿執筆時点ではまだ公衆衛生当局が学ぶべきことが多く、データも比較的少ないと言えます。Rogue Reviewの論文が、ワクチンによってワクチン未接種者よりも接種者がCOVIDにかかるリスクが高くなるという主張を正当化するために引用している負のVE数には説明がつくと、Valentiner-Branthは述べています。：
(1) デンマークを含む多くの場所で、ワクチン接種者はワクチン未接種者よりも頻繁に検査を受けています。このため、ワクチン接種者の方が発症率が高くなり、結果的にVE推定値がマイナスになります。
→ワクチン未接種者は検査自体されることがないので、無症状者は発症率に含まれないということを忘れないで欲しいということです。
(2)デンマークはシークエンスが非常に早く、国内で最初の世代のオミクロン症例を特定することが出来ました。この時期の症例は、国際的な旅行者、旅行業界の人々に顕著に発生し、その殆どがワクチン接種を受けていました。従って、デンマークで確認された第一世代のオミクロン症例には、ワクチン接種者が多く含まれていたことが予想されます。これは、ワクチンが予防的でなかったからではなく、ワクチン未接種者を含む一般集団に変異株が十分に広がっておらず、感染率が比較可能であったためと考えられます。
(3) VE の推定は，ワクチン接種者と非接種者が日常生活において COVID-19 の予防措置と感染リスクへの曝露に関して同様の行動をとることに依存します。デンマークに残るワクチン未接種者のコホートはますます少なくなっており，（まさに十分に保護されていないために）更に予防措置を講じたり，社会的活動を少なくしたりすることなどが考えられます。ワクチン接種者と非接種者の間のリスク行動のこのような不一致は、VEを過小評価することにつながります。
このことから，本研究で示されたワクチン効果の推定値は，第4期（接種後91～150日）だけでなく，それ以前の期間についても低すぎると予想するのが妥当であろうと思われます。
結論として，4ヵ月後のオミクロン感染に対するワクチンの防御効果は低いかもしれないが，マイナスになる可能性は極めて低いということです。