目には目を、歯には歯を：ハムラビ法典と報復の倫理:前編

ハムラビ法典の背景と「目には目を、歯には歯を」という原則

紀元前18世紀、古代メソポタミアの王、ハムラビが制定した法典は、世界最古の成文法の一つとして知られています。この法典は、公正な裁判と個人の権利の保護を目指しており、「目には目を、歯には歯を」という原則が象徴的に表れています。この原則は、罪と罰の均衡を保ち、過剰な報復を防ぐためのものでした。この法の背後にある思想は、後の文化や法体系に多大な影響を与えました。

旧約聖書での解釈

ハムラビ法典においては、具体的な損害を受けた者が直接的な報復を行うことを認める形で記述されています。これは個々の事案において、被害者またはその代理人が加害者に対して同等の報復を行うことを法律が許容していたことを意味します。
一方で旧約聖書、特に「レビ記」や「出エジプト記」に記されている同様の原則は、個人が私的な復讐を行うことを奨励するものではなく、社会や共同体を通じて公正が行われるべきであるとされています。
この違いは、同じ法則が異なる文化や時代によってどのように適用され、解釈されるかを示しています。ハムラビ法典の直接的な報復が個々の公正を求めるのに対し、旧約聖書ではより大きな社会的枠組みの中での正義の実現を目指しています。

ハムラビ法典における具体的な法律内容とその社会的、文化的背景

ハムラビ法典は、紀元前1754年頃に古代バビロニアで制定されました。法典には約282の法則が含まれており、個人の行動が社会全体に与える影響を考慮した上で設計されています。
法典の中核を成す「目には目を、歯には歯を」という原則は、犯罪に対する直接的かつ等価の報復を通じて、潜在的な犯罪者に対する強力な抑止効果を狙ったものとなっています。

階級制度の反映

この法律は当時の社会、つまり古代バビロニア社会における階級差別を法的に定めていた一面があります。社会は大まかに「アウィル（自由民）」、「ムシュケヌ（貧困民）」、「アルドゥ（奴隷）」の三つの階層に分けられていました。法典によれば、同じ犯罪行為に対しても、自由民が貧困民を傷つけた場合と、貧困民が自由民を傷つけた場合では、後者の罰ははるかに重くなるなど、被害者と加害者の階級によって罰が異なることが規定されていました。

経済的背景の反映

また、経済的な要素もハムラビ法典の中で重要な役割を担っていました。特に、財産犯罪に対する罰則はその経済価値によって厳しく定められており、例えば窃盗や不正取引に対する罰は、犯罪の規模や影響の大きさに比例して重くされていました。また、農業が主要な産業であったため、農地や灌漑設備に関する規定も多く、これらを破壊した場合の罰も特に厳しいものが設けられていました。

法的保護と経済活動

加えて法典は、商人や旅行者など経済活動に従事する人々の保護にも配慮しています。当時の経済活動は、長距離の貿易に依存していた面が大きく、これに伴うリスクを軽減するための法的な保障が設けられていた。例えば、ローンや借入に関する法律は、貸し手と借り手双方の権利を保護し、経済取引の安全性と公正を確保していました。

階級制度における傷害事件への適用例

法典の条文には、もし自由民が別の自由民を傷つけた場合、罰金を支払うことが定められています。しかし、自由民が貧困民を傷つけた場合、罰金はより少なくなります。逆に、貧困民が自由民を傷つけた場合は、罰金だけでなく身体的な罰も加えられることがありました。これにより、社会的地位が高い者への犯罪が特に厳しく取り締まられていることがわかります。

階級制度における死亡事故への適用例

もし自由民が貧困民を殺害した場合、その罰は貧困民の生活価値に応じた金銭罰にとどまることが多かったですが、貧困民が自由民を殺害した場合、死刑に処されることが一般的でした。これは自由民の生命がより高く評価されていたことを示しています。

階級制度における契約違反への適用例

階級が異なる者との間の契約違反に対する処罰も、階級によって異なりました。自由民が契約を破った場合、彼らは通常、高額な罰金や財産の没収に直面しましたが、貧困民や奴隷が同じ違反を犯した場合、身体罰や奴隷への降格など、さらに厳しい処置が取られることがありました。

階級制度における農地や灌漑設備の破壊への適用例

農業が経済の基盤であった古代バビロニアにおいて、重要な資産であった農地や灌漑設備を故意に荒らしたり、破壊したりした場合の処罰も、自由民が加害者であれば、補償と罰金で解決されることが一般的でしたが、貧困民や奴隷が同じ犯罪を犯した場合、厳しい身体罰や奴隷への降格など、より重い罰が課されることがありました。これは農業生産性の維持と食料供給の安定を確保するための重要な措置だったようです。

階級制度におけるローンや借入に関するへの適用例

ハムラビ法典は、ローンに対する利息の上限を設けていました。これは利息が過度に高くなることを防ぎ、借り手が過大な負担に苦しむことを避けるためでした。例えば、銀行ローンに対する年利は約20%に制限されており、これは当時としては比較的公正な条件とされていました。ただし、自由民が債務を履行できない場合は、しばしば時間の延長を認められたようですが、貧困民や奴隷が同じ状況にあった場合、厳しい身体罰や財産の没収が行われることが一般的だったようです。

過剰な報復を禁じる理由とその社会的影響

ハムラビ法典の中で、「目には目を、歯には歯を」という原則は、一見すると厳しい報復を認めるもののように思われがちですが、実際にはこの原則には深い倫理的意図が込められています。
この法則の主な目的は、個人的な復讐の連鎖を防ぎ、法による公正な裁定を確立することでした。

等価の原則の確立

「目には目を、歯には歯を」という原則は、罰が犯罪と等価であることを求めています。つまり、誰かが他人の目を傷つけた場合、同等の罰（加害者の目を傷つける）が科されると定められていました。これにより、被害者やその家族が個人的な感情に基づいて必要以上の報復を行うことを防ぎ、罰の程度が事前に定められていることによって、公正な基準に基づくことが保証されていました。

法の公開と透明性

ハムラビ法典は、バビロンの公共の場に石碑として刻まれ公開されたことで、法の内容を市民が知ることができ、何が許されていて何が許されていないか、市民が法の内容を理解することで、法に基づいた行動を取りやすくなり、個人的な解釈による恣意的な報復が抑制されました。

法的な裁定の優先

原則により、すべての紛争は法的なプロセスを経て解決されるべきであり、個人が直接手を下すことは禁じられていました。このプロセスには、証拠の提出、証人の証言、そして公正な裁判が含まれていました。この制度は、個々の感情や偏見に基づく報復ではなく、平等で公平な審理による裁定を促進しました。

社会秩序と安定の維持

法典は、必要以上の報復が社会の不安定や不和を引き起こすことを防ぐための規範として機能しました。この法的枠組みによって、犯罪には一定の罰が与えられることが保証され、それによって社会の秩序と安定が保たれました。市民は法が公正に適用されることを信じることができ、これが全体としての法への信頼と順守を強化しました。

このように、個人的な感情に左右された必要以上の報復を禁じることによって、当時の社会では血族間の無限の復讐戦争が抑えられ、社会秩序の維持が図られました。この制約は、個人が自分の手で直接正義を執行するのではなく、社会全体のバランスを考慮した公正な裁判を通じて行われるべきであるという、古代社会における法治の発展に重要な寄与し、社会全体の安定が保たれ、不必要な暴力が減少しました。

抑止意図と倍返しの問題点

抑止としての報復の効果と限界

ハムラビ法典における「目には目を、歯には歯を」という原則は、その抑止効果が注目される要素です。この法則は、潜在的な犯罪者に対して、行動の結果が等価の報復に直結するという明確なメッセージを送ることで、犯罪の抑制を図りました。
しかし、潜在的な行動を取ればその等価の結果が自身にも適用されるという事実を事前に認識させ、行為を思いとどまらせる抑止力としての機能は限界を持ちます。
古代バビロニアでは、ある一族が他の一族のメンバーに害を与えた場合、被害家族は同等またはそれ以上の報復を行うことが一般的でした。この一連の行動はしばしば血の復讐として知られる連鎖を生み出し、小さな紛争が長期にわたる一族間の抗争に発展することがありました。たとえば、ある男が隣人の家畜を傷つけた際、その報復として隣人が男の家畜を殺すことで、相互の報復行動がエスカレートし、最終的には人的な損害にまで発展した事例が記録されています。このように、一つの行為が長期にわたる復讐の連鎖を引き起こすなど、過剰な報復、特に感情に基づく報復が正義と混同される場合、社会的不和を引き起こす原因ともなり得ます。

倍返しの危険性と、それがもたらす可能性のある社会不安

このような点においてハムラビ法典が目指したのは公正な報復であったため、その枠を超えた「倍返し」は大きな問題点となりました。倍返しは、しばしば感情的な過剰反応から生じ、その結果として社会全体の緊張が高まり、不安定な状況を生み出すことがあります。このような行動は、法の目的である秩序と安定を損なうため、ハムラビ法典は先述の等価の原則を強調し、感情に流されることなく、合理的かつ公平な判断が下されるように裁判官や証人の証言が重要な役割を果たしました。
法典には証人が偽証をした場合の罰も定められており、これによって裁判の公正を保つ努力がなされました。また、裁判官が不公正な判決を下した場合、その裁判官自身が罰を受けることが規定されていたため、公平な裁定が行われるよう努められました。これにより、法の適用は感情ではなく、事実に基づいて行われることが確保され、公正な報復が実現されその結果として社会秩序の維持に寄与しました。

前編の記事は以上となります。
当財団は、がん治療を受ける患者様及びそのご家族、認知症をお持ちの方々と支援者、さらには地域社会と環境の改善を支援する多岐にわたる活動を展開しています。この一環として、木村潤氏の遺稿を広く公開し、誰もが自由にアクセスし、学び、感じることができる場を提供しております。

これらの記事を通じて、皆様に少しでも価値を感じていただけましたら、ご購入かシェアといったご支援をいただければ幸いです。ご支援は任意ですが、皆様からの温かいご協力が、今後も質の高い情報を提供し続けるための大きな助けとなります。