17グラムの「恩塚批判」を超えて：ニーチェ的視点から見る挑戦と失敗の価値

1. 「批判者」という存在の危うさ

17グラム氏の批判は、現代的な「弱さ」の典型を示している。彼の投稿は、恩塚亨の「挑戦」を単なる「実験」と切り捨て、結果という偶像に執着する。だが、ニーチェの言葉を借りるなら、「どれほど高貴な者も、批判者の足元に沈むべきなのか？」という疑問が生じる。批判者は、創造者の失敗を見て嘲笑するが、その嘲笑の背後には自己の怠惰と恐怖が隠されている。

恩塚亨が「挑戦」を通じて目指したものは、結果を超えた「バスケットボールの進化」であった。それはまさに、ニーチェが語る「力への意志」そのものだ。17グラム氏の批判は、この意志を理解することなく、短期的な失敗のみに焦点を当てている。だが、果たして批判者は、自らの言葉の重さに耐えられるのだろうか？

2. 成功教の偶像崇拝

「東京オリンピックの銀メダル」がホーバスジャパンの偶像となり、17グラム氏の言葉にもその影響が見える。彼の言葉は「成功」と「結果」に対する執着に満ちている。だが、ニーチェの哲学はこう警告する。「成功に溺れる者は、自己の創造性を失う」。ホーバスジャパンの成功が日本バスケット界の「頂点」であるならば、恩塚ジャパンの挑戦は、その「頂点」を超える新しい視座を模索する旅路であった。

確かに、恩塚の試みは結果としては失敗に見える。しかし、それは「失敗」ではなく、ニーチェの語る「永劫回帰」の一形態ではないだろうか？ 挑戦を繰り返すことで、新たな可能性が無限に開かれるのだ。17グラム氏は、その挑戦を理解することなく、既存の成功という偶像に縋っているだけなのだ。

3. 恩塚メソッドの意義：ディオニュソス的挑戦

恩塚の「メソッド」は、既存の戦術に挑む新たな創造の場であった。それは、ニーチェが「ディオニュソス的精神」と呼ぶ、混沌と創造のダンスそのものだ。恩塚のバスケットボールは、静的な戦術から、動的で変化に満ちた世界を目指した。

17グラム氏が批判する「未完成のシステム」とは何か？ それは未完成であるがゆえに進化し続けるものであり、「完成形」を追い求める古い価値観を破壊する試みであった。ニーチェが語るように、「創造者は既存の神々を破壊し、新しい神を生み出す」。恩塚の挑戦は、この「破壊と創造」の循環に立脚していたのだ。

4. ホーバスと恩塚の相補性

ホーバスジャパンの成功が「結果至上主義」に基づくならば、恩塚ジャパンの挑戦は「進化の可能性」を模索したものだ。この二つは対立ではなく、むしろ補完し合う存在である。ニーチェの言葉を借りれば、それは「アポロン的秩序」と「ディオニュソス的混沌」の関係に似ている。

ホーバスのバスケットボールは、短期的な結果をもたらしたが、その基盤にある分析と戦術の構築は恩塚のゲーム分析チームによる支えがあった。一方、恩塚の挑戦は、その過程でホーバスのシステムを超える新たな可能性を模索した。だが、それが理解されるには時間が必要だ。ニーチェが言うように、「すべての偉大な創造は、まず誤解され、やがて崇拝される」。

5. 日本スポーツ界への提言

日本のスポーツ界は、サッカーの「フラットスリー」や野球の「データ革命」のように、失敗を恐れない挑戦によって進化してきた。恩塚の取り組みもまた、その系譜に位置づけられるべきだ。17グラム氏の批判は、短期的な失敗に目を奪われるあまり、長期的な進化の視点を欠いている。

ニーチェはこう語る。「深淵を覗くとき、深淵もまたこちらを覗いている」。批判者は、自らの批判が深淵のごとき空虚であることに気づかなければならない。恩塚の挑戦は、日本バスケットボールが「結果」だけではなく、「進化」を目指すべき道筋を示している。

結論：挑戦を笑うなかれ

恩塚亨の3年間は、単なる「実験」ではなく、新たな未来への「挑戦」だった。その挑戦は結果としては失敗に見えるかもしれないが、その過程が生み出す可能性を否定することは、日本バスケットボール全体の進化を否定するに等しい。

17グラム氏が示した「批判」は、表面的なものであり、挑戦の本質を理解していない。ニーチェが語るように、「新しい神を求める者は、まず古い神を捨てなければならない」。恩塚が試みたのは、まさにこの神々の転換であった。批判する前に、その意図と価値を深く見つめるべきだろう。

挑戦とは、時に嘲笑され、時に誤解されるものだ。しかし、その挑戦がなければ、新しい未来もまた生まれない。恩塚の3年間は、失敗ではなく、偉大な未来への第一歩であったのだ。