【日本学術会議　任命拒否問題】　全米アカデミーズが価値の高い報告書を作成するための工夫

　アメリカの3つの組織（NAS、NAE、NAM）からなるアカデミーである、全米アカデミーズでは、科学的に質の高い、不偏・不党の独立した提言を行い、調査プロセスのすべてのステップでチェックとバランスを適用するために、以下のような厳格な決まりがあります。

以下は全米アカデミーズのウェブサイトにあるOur Study Processの全訳です（2020年10月12日閲覧）。
（写真はNational Academy of Scienceの建物の前にあるロバート・アインシュタインのモニュメント）

=================================================

調査の定義

　委員会の選考プロセスが始まる前に、アカデミーの事務局員と理事会のメンバーは、スポンサーと協力して、調査によってとりくむ対象、期間、費用を決定し「タスクステートメント」を作成します。委員会に必要な専門知識や視点のバランスを決めるための基礎となります。

全米研究評議会理事会の実行委員会による承認

　タスクステートメント、作業計画、予算は、全米研究評議会理事会の実行委員会による承認を必要とします。このレビューにより、提案されたタスクと作業計画は変更されることがよくあります。場合によっては、全米アカデミーズの範囲外であるとして、調査そのものを断る結果になることもあります。

委員会の選択と承認

　調査を成功させるには、適切な委員会のメンバーを選択することが不可欠です。全てのメンバーは、組織や利益団体の代表としてではなく、個々の専門家として自身の専門知識と適切な判断においてプロジェクトに貢献することが期待されています。
　最初にバランスと利益相反の議論が済むまで委員会は承認されず、そのことに関して、議論の中や一般の人たちによって提起されたどのような疑惑に関しても調査され、対処されます。

以下の基準を満たす委員会を召集するために慎重な措置が取られます。

○タスクに適する範囲の専門知識
委員会には、研究の課題の声明に取り組むために必要な特定の専門知識と経験を持つ専門家を含める必要があります。アカデミーの強みの1つは、他の方法では協力できない可能性のある、さまざまな分野やバックグラウンドから認められた専門家を集めるという伝統です。これらの多様なグループは、問題についての新しい考え方を思いつくことが奨励されています。

○視点のバランス
適切な専門知識を持っているだけでは成功には不十分です。また、さまざまな経験や視点から委員会の全体的な構成を評価することも不可欠です。目標は、委員会が客観的かつ確実にその任務を遂行できるように、関連する観点がアカデミーの判断において合理的にバランスが取れることを保証することです。

○利益相反についてのスクリーニング
すべての暫定委員会のメンバーは、書面と非公開のグループ討議により、利益相反の可能性についてスクリーニングされます。この目的のために、「利益相反」とは、個人の客観性を著しく損なう可能性がある、または個人または組織に不当な競争上の優位性をもたらす可能性があり、個人の仕事と競合する金銭的またはその他の利益を意味します。
「利益相反」という用語は、個人の偏見以上のものを意味します。委員会の活動によって直接影響を受ける可能性のある、通常は金銭的な利益がなければなりません。利益相反が不可避であるとアカデミーが判断し、利益相反を迅速かつ公に開示するというまれな状況を除いて、個人が実行する機能に関連する利益相反を持っている場合、報告書を作成する機関の委員会で奉仕する（または奉仕を続ける）個人を任命することはできません。

○「視点」対「利益相反」
視点や偏見は必ずしも利益相反ではありません。委員会のメンバーは視点を持っていることが期待されており、アカデミーはタスクに適切と思われる方法でこれらの視点のバランスをとろうとします。委員会のメンバーは、他のメンバーの視点を尊重し、組織を代表するのではなく、自分の見解を反映し、科学的発見と結論を証拠に基づいて行うよう求められます。各委員会のメンバーは、他のメンバーのコンセンサスに同意しない場合、レポートに対して反対意見を出す権利があります。

○その他の考慮事項
NAS、NAE、またはNAMのメンバーシップ、および以前のアカデミー研究への関与が、委員会の選択で考慮されます。女性、マイノリティ、および若い専門家を含めることも追加的に考慮されます。

委員会の選択および承認プロセスの具体的な手順は次のとおりです。

○スタッフは、さまざまな情報源から委員候補者に多数の提案を求め、候補者名簿を推薦します。

○候補者は、アカデミー内のいくつかのレベルで審査および承認されます。その後、暫定名簿は、全米研究評議会の議長でもある全米科学アカデミーの学長によって承認されます。

○暫定委員会リストが、アカデミーのウェブサイトのプロジェクトおよび活動システムにパブリックコメントのために掲載されます。

○暫定委員会のメンバーは、背景情報と利益相反開示フォームに記入します。

○最初の委員会の会議において、委員会のバランスと利益相反について議論されます。

○利益相反または委員会のバランスと専門知識について調査されます。委員会への変更が提案され、最終決定されます。

○委員会が正式に承認されます。

○委員会のメンバーは、委員会の存続期間中、利益相反について引き続きスクリーニングされます。

委員会の会議、情報収集、審議、および報告書の起草

　研究委員会は通常、以下を通じて情報を収集します。1）一般に公開され、アカデミーのWebサイトを通じて事前に発表される会議。 2）外部からの情報の提出。 3）科学文献のレビュー。 4）委員会のメンバーとスタッフの調査。いずれの場合も、検討中の問題に直接関与した、または特別な知識を持っている個人からの意見を求める努力がなされています。

　連邦法に従い、いくつかの例外を除いて、委員会の情報収集会議は一般に公開されており、アカデミーの事務局員ではない個人、代理人、または従業員ではない個人によって委員会に提供されたどんな書面も公開され、調査に利用できます。

　委員会は、外部の影響を受けずにドラフトの調査結果と推奨事項の草案を作成するために、非公開の会議で審議します。出席している委員会メンバーのリストを含むこれらの会議の簡単な要約だけが一般に公開されます。レポートのすべての分析とドラフトは非公開にされます。

報告書のレビュー

　調査の質と客観性の最終チェックとして、アカデミーのすべての報告書は、調査の成果物、ワークショップの議事録の要約、またはその他の文書であるかどうかにかかわらず、委員会のメンバーに匿名でコメントが提供される専門家による厳密で独立した外部レビューを受ける必要があります。アカデミーは、委員会が作成した報告書草案をレビューおよびコメントするために、さまざまな見解と視点を持つ独立した専門家をリクルートします。

　レビュープロセスは以下で構成されます。各報告書が承認された調査料金に対応し、それを超えないこと、調査結果が提示された科学的証拠と議論によって裏づけられていること、説明と組織が効果的であること、報告書が公平で客観的であること。

　各委員会は、報告書のレビュー基準が満たされていることを確認する責任がある1つまたは2つの独立した報告書のレビュー「モニター」によって調査される詳細な「レビューへの応答」でレビューアのコメントに応答する必要がありますが、同意する必要はありません。すべての委員会メンバーとアカデミー関係者が最終報告書を承認した後、報告書は調査の依頼主に送信され、一般に公開されます。依頼主（スポンサー）には、報告書の変更を提案する機会が与えられていません。報告書のレビューアの名前と所属は、報告書がリリースされたときに公開されます。巷

出典：全米アカデミーズ　Our Study Process（https://www.nationalacademies.org/about/our-study-process）