ジョン・J・ミアシャイマー「ウクライナに武器を持たせるな」

ウクライナ危機は1年近く経過しているが、ロシアが勝利している。ウクライナ東部の分離主義者たちは勢力を拡大し、ロシアのプーチン大統領は欧米の経済制裁に直面しても一歩も引く気配がない。

当然のことながら、米国内ではウクライナへの武装を求める声が高まっている。米国の3大シンクタンクが最近発表した報告書では、キエフに最新兵器を送ることを支持しており、ホワイトハウスの国防長官候補であるアシュトン・B・カーター氏は先週、上院軍事委員会で「私は非常にその方向に傾く」と述べている。

彼らは間違っている。そのような道を歩むことは、米国、NATO、そしてウクライナ自身にとって大きな過ちとなる。ウクライナに武器を送っても、軍隊は救われないし、むしろ戦闘をエスカレートさせることになる。ロシアは数千の核兵器を保有し、重要な戦略的利益を守ろうとしているため、このような措置は特に危険である。

ウクライナ軍が、ロシア軍と武器を味方につけた分離主義者たちにひどく劣勢であることは間違いない。パワーバランスは決定的にモスクワに有利であるため、ワシントンはウクライナ軍に戦うチャンスを与えるために大量の装備を送らなければならないだろう。

しかし、紛争はそこで終わらない。ロシアは反撃に転じ、キエフがアメリカの武器から得るかもしれない一時的な利益を奪うだろう。このシンクタンクの研究の著者は、このことを認め、「西側からの莫大な支援を受けても、ウクライナ軍はロシア軍の断固とした攻撃を打ち破ることはできないだろう」と指摘している。つまり、米国はウクライナをめぐるロシアとの軍拡競争に勝つことはできず、それによって戦場でのロシアの敗北を確実にすることはできないのである。

ウクライナ武装論者にはもう一つの主張がある。それは、軍事的にロシアを打ち負かすのではなく、プーチンが屈服するほど戦闘コストを引き上げることだ、というものである。その痛みによって、モスクワはウクライナから軍隊を撤退させ、EUやNATOに加盟し、西側諸国の同盟国となることができるようになると考えられている。

この強制的な戦略も、西側がどれだけ罰を与えても、うまくいくとは思えない。ウクライナ武装論者が理解していないのは、ロシアの指導者たちが、ウクライナには自国の戦略的利益がかかっていると考えていることである。

大国は、遠い国のライバルが近隣に軍事力を行使したり、ましてや国境にある国を同盟国にしようとしたりすると、厳しい反応を示す。米国にモンロー・ドクトリンがあるのもそのためであり、今日、米国の指導者がカナダやメキシコを他の大国が率いる軍事同盟に参加させることを容認することはありえない。

この点ではロシアも例外ではない。だから、プーチンは制裁に屈していないし、ウクライナでの戦闘コストが高まれば、意味のある譲歩をする可能性は低い。

また、ウクライナでの戦闘を拡大することは、望まぬエスカレーションを引き起こす危険性もある。ウクライナ東部での戦闘が激化するのは確実で、他の地域にも飛び火しかねない。すでに深刻な経済・社会問題に直面しているウクライナにとって、その影響は甚大である。

プーチン氏が核の威嚇に至る可能性は低いように思えるが、ウクライナ武装の目的が、ロシアの干渉コストを押し上げ、最終的にモスクワを窮地に追い込むことにあるとすれば、その可能性は否定できない。

欧米の圧力が成功し、プーチン氏が絶望的な気持ちになれば、核サーベルを鳴らして事態を打開しようとする強力な動機が生まれるだろう。

危機と戦争がエスカレートするメカニズムについての理解はせいぜい限られているが、リスクが相当大きいことは分かっている。核武装したロシアを窮地に追い込むことは、火遊びに等しい。

ウクライナの武装を支持する人々は、エスカレーションの問題を認識しているからこそ、キエフに「攻撃的」ではなく「防御的」な武器を与えることを強調するのである。しかし、残念ながら、この2つのカテゴリーに有用な区別はない。すべての武器は攻撃にも防御にも使用できる。しかし、ウクライナ東部の現状を覆すことを決意しているワシントンを考えれば、モスクワがアメリカの武器を「防御的」と見なすことはないだろう。

ウクライナ危機を解決する唯一の方法は、軍事的ではなく、外交的である。ドイツのメルケル首相は、ドイツはキエフに武器を送らないと発言しており、この事実を認識しているようだ。しかし、メルケル首相の問題は、危機をどのように収束させればよいのかがわからないことである。

メルケル首相をはじめとするヨーロッパの指導者たちは、ウクライナをロシアの軌道から引き離し、西側に組み入れることができる、そしてロシアの指導者たちはその結果を受け入れなければならないという妄想の下に、いまだに生きているのだ。彼らはそうではない。

ウクライナを救い、最終的にモスクワとの関係を修復するために、欧米はウクライナをロシアとNATOの間の中立的な緩衝国家にすることを目指すべきである。冷戦時代のオーストリアのような形である。そのためには、EUやNATOの拡大を明確に排除し、ロシアを脅かさない非同盟のウクライナが目標であることを強調する必要がある。また、米国とその同盟国は、プーチン大統領と協力してウクライナ経済を救済することが、明らかにすべての人の利益になる。

ロシアがウクライナ東部の戦闘を終わらせ、キエフが同地域を再び支配することが不可欠である。しかし、ドネツク州とルハンスク州には実質的な自治権を与え、ロシア語の権利を保護することが最優先されるべきである。

クリミアは、NATOとEUをロシアの玄関口まで行進させようとする西側の試みの犠牲となり、永久に失われるに違いない。ウクライナやロシアと欧米の関係にこれ以上の損害が出る前に、この軽率な政策を終わらせる時である。