Chinese ambassador debunked by Watabe Shoichi on Yasukuni issue

Chinese ambassador debunked by Watabe Shoichi on Yasukuni issue

Masatomi Ise

It happened when Mr. Shoichi Watabe, Professor Emeritus at Sophia University, had dinner with some of his acquaintances and the Chinese Ambassador to Japan, Mr. Wang Yi. At the dinner table, the following historical debate began.

One of the points Mr. Watabe made was in relation to the perception of history that China uses as an excuse to criticize Japan.

It was not Japan that started the Sino-Japanese War, but China.

It was the Chinese who fired the first shot at the Marco Polo Bridge and launched the attack. It was the Chinese who fired the first shot at the Marco Polo Bridge, and the fire spread to Shanghai, but the fire in Shanghai was caused by the Chinese regular army attacking the Japanese settlement. Watabe stated these facts. The Tokyo Tribunal acknowledged this and did not hold Japan responsible for the start of the Sino-Japanese War. The Tokyo Tribunal acknowledged this and did not hold Japan responsible for the Sino-Japanese War, because to do so would have revealed the responsibility of the victorious Chinese side.

Ambassador Wang Yi listened intently, but that was all. He did not say anything about this.

This is a historical fact that undermines China's criticism of Japanese aggression, and I think it should be better known.

Ambassador Wang Yi talked a lot about the issue of Prime Minister Koizumi's visit to Yasukuni Shrine. He said that this was unacceptable. When one of my acquaintances said that it is the religious custom of every country to commemorate those who have given their lives for the country, and that it is unacceptable to interfere and criticize it, and that it is interference in the country's internal affairs, Ambassador Wang Yi shook his head. When I said that it would be interference in our internal affairs, Ambassador Wang Yi shook his head and said that he did not have any problem with Prime Minister Koizumi's visit to Yasukuni Shrine to console the war dead.

So what is the problem? Seven Class A war criminals are enshrined at Yasukuni Shrine. Ambassador Wang Yi's answer was that this was unacceptable to the Chinese people as a matter of national sentiment. I then explained in some detail what the Class A war criminals were.

The crimes that the Tokyo Tribunal found to be Class A war criminals were crimes against peace, that is, crimes of planning war, preparing for war, and starting war. Japan surrendered after accepting the Potsdam Declaration, and the Potsdam Declaration does indeed have a clause to try war criminals. However, at the time the Potsdam Declaration was issued, there was no provision in international law that made it a war crime to plan, prepare, or start a war. In other words, the Tokyo Tribunal determined that they were Class A war criminals without any evidence. In addition, there is still no agreement in international law that it is a crime to plan, prepare, or initiate a war. 

This is how baseless the Class A war criminals are.

This is not something that only Japan is claiming. The international community has also acknowledged that the Tokyo Trials were unlawful and baseless. This is expressed in Article 11 of the San Francisco Peace Treaty signed in 1951.

It stipulated that Class A war criminals could be released only with the consent of one or more of the countries concerned who had made representations to the Tokyo Tribunal.

In fact, when the Peace Treaty came into effect, those who had been sentenced as Class A war criminals were immediately released. This was, of course, because the majority of the countries involved agreed to it. To put it bluntly, this means that there were no Class A war criminals. In fact, criminal prisoners were not eligible for benefits or survivor's pensions, but through a Diet resolution, these were paid to those who were deemed Class A war criminals.

Koshinori Kaya, who was sentenced to life in prison as a Class A war criminal, returned to politics and served as Minister of Justice. Aoi Shigemitsu, who was also sentenced to seven years in prison, became Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs, and when Japan joined the United Nations in 1955, he gave a speech at the UN as a representative of Japan. I wonder if there was any condemnation from anyone, such as "What is the matter with having a Class A war criminal in the cabinet? No. China did not say anything either. China didn't say anything either, because they admitted that there were no Class A war criminals, didn't they?

How did Ambassador Wang refute Watanabe's opinion of what a Class A war criminal is, stating the facts as they are?

Watanabe stated this, but there was no frontal answer from Ambassador Wang Yi to this either. He just said, "The public sentiment does not allow it. National sentiment does not allow it," he said, repeating it as if it were a sutra.

I didn't have a chance to say this, but what kind of national sentiment is that? Isn't it a delusion politically created by patriotic education? It may be true, but it is not far off. They forget that the Japanese side also has its own national sentiment. 

Although it only lasted a little over three hours, there was one thing that really struck me during my discussion with Ambassador Wang Yi. The issues of historical awareness and Yasukuni Shrine visits that China uses as trump cards against Japan do not come from the heart of China. They are only being used as tools for political bargaining. This can be clearly seen in the fact that the ambassador to Japan on behalf of China cannot logically rebuff what an amateur in politics and history like myself has to say. It is not that he cannot rebuff me. It is that he cannot rebuff them. 

It has been repeatedly said that we must take a firm stance against China. This is what we have confirmed.

The fact that China's criticism of the Yasukuni Shrine is not logical can be seen from this exchange. I wish the Japanese government would base its arguments on historical facts, as Mr. Watabe does.

(Reference: Mr. Shoichi Watabe, "The Lesson of History", Chichi, January 2006)