おにっ誌 2024/2/6 | 続・Nasdaq100のガチホは正義なのか？～レバ2倍の場合～
まえがき
先月、Nasdaq100のガチホに関する考察を書いた。
今回のおにっ誌はこの続きで、QLD（Nasdaq100 レバ2倍 ETF）の場合はどうなるのか？という内容である。
レバ2倍なので、単純に考えると前回考察パターンの各パラメータを2倍にすれば、有効な比較ができると考えられる。
今回も前回と同様の検証条件とする。
検証条件
データソース：QLD（investing.com NDXヒストリカルデータを利用）
テスト期間：2006年7月～2023年12月
条件：
・初期条件：2006年7月の始値で$10,000分の口数を保有
・毎年1,4,7,10月の各四半期における始値から一定割合下落で全決済
・全決済した場合は、全決済後に残った資金全てを用いて次の四半期始値で再エントリー（買えるだけ買う）
・全決済が発生しなかった場合は何もしない（ホールド継続）
比較パターン：
①四半期始値から9%下落で全決済
②四半期始値から15%下落で全決済
③ガチホ
④Nasdaq100指数（ノンレバ）ガチホ
ということで、早速グラフを見てみたい。
グラフ
各パターンの最終損益は以下の通り。
比較期間：2006年7月1日～2023年12月31日
QLD損切り18%（青線）：1万ドル→88.9万ドル
QLD損切り30%（橙線）：1万ドル→51.0万ドル
QLDガチホ（灰線）：1万ドル→33.5万ドル
Nasdaq100（ノンレバ）ガチホ（黄線）：1万ドル→10.6万ドル
QLDのデータが2006年からしかとれなかったので、前回と比較タイムラインは異なるが、リーマンショックはカバーできているので良しとする。
ノンレバ（黄線）のホールドと比べてボラが大きいのは当然として、リーマンショック時に損切り18%（青線）が他の2つ（橙線及び灰線）と比べてノンレバと遜色ないドローダウンであることに注目したい。
リーマンショック発生後（2009年1月～3月）の損益比較
QLD損切り18%（青線）：1万ドル→0.62万ドル
QLD損切り30%（橙線）：1万ドル→0.46万ドル
QLDガチホ（灰線）：1万ドル→0.37万ドル
Nasdaq100（ノンレバ）ガチホ（黄線）：1万ドル→0.78万ドル
ドローダウンは近しいにも拘わらず、レバレッジファンド特有の上昇時の強さは残しており、損切り18%（青線）の最終結果はノンレバホールド（黄線）の8倍強ものパフォーマンスをたたき出したことになる。
考察
つまり、レバレッジがかかってくると「損切りを置きつつ上値を伸ばす」持ち方の重要性が増してくる、という仮説が浮上してくる。
同じ時期のデータは取得できないので推測するしかないが、今回のQLDの結果から、TQQQもレバレッジに比例した損切りパラメータ設定により高パフォーマンスを出すことが期待できる。
前回のノンレバ検証では、損切りを入れた方がパフォーマンスの改善は期待できるものの、劇的な効果とまでは言い難かった。ところがレバレッジETFでの損切りの効果は劇的と言ってよい水準（QLDガチホ比240%、ノンレバ比800%の期待利益）と思われる。
個人的には、この検証結果があってようやく、しっかりとホールドすることができそうだ。
免責事項
今回の記事は、筆者が自身の運用のために行った検証であり、記載内容に対する正確性を保証するものではありません。また、特定の運用方法を推奨する意図もありません。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？