＜論文＞GCA診断のために有用な所見
Diagnostic Accuracy of Symptoms, Physical Signs, and Laboratory Tests for Giant Cell Arteritis
JAMA Intern Med. 2020 Oct; 180(10): 1295–1304.
doi: 10.1001/jamainternmed.2020.3050
重要性
現在の臨床ガイドラインでは、巨細胞性動脈炎（GCA）の診断検査を、疾患が存在するという検査前確率に基づいて選択することが推奨されているが、検査前確率をどのように推定すべきかは不明である。
目的
巨細胞性動脈炎（GCA）が疑われる症状、身体所見、および検査の診断精度を評価する。
データソース
PubMed、EMBASE、および Cochrane Database of Systematic Reviewsを1940年11月から2020年4月5日まで検索した。
研究選択
GCAの適切な基準（側頭動脈生検、画像検査、または臨床診断）を使用し、少なくとも1つの症状、身体所見、または検査データが利用可能な、GCAが疑われる患者を記述した試験および観察研究。
データ抽出と統合
スクリーニング、全文レビュー、品質評価、2名の研究者によるデータ抽出。診断検査のメタアナリシスでは二変量モデルを使用した。
主な結果および測定法
正および負の尤度比（LR）を含む診断精度パラメータ。
結果
68件の研究（GCAが疑われた14,037人の患者；性差が報告された7798人の患者のうち、5193人が女性［66.6％］）において、GCAの診断に関連する所見には、四肢の跛行（LR＋6.01；95％CI 1.38-26.16）、顎跛行（LR＋4.90；95％CI 3.74-6.41）、側頭動脈肥厚（LR＋4.70；95％CI 2.65-8.33）、側頭動脈触知不良（LR＋3.25；95％CI 2.49-4.23）、血小板数＞400×10^3/μL（LR＋3.75；95％CI 2.12-6.64）、側頭部圧痛（LR＋3.14；95％CI 1.14-8.65）、および赤血球沈降速度（ESR）＞100mm/h（LR＋3.11；95％CI 1.43-6.78）。GCAの否定と関連する所見は、ESR≦40mm/h（LR－0.18；95％CI 0.08-0.44）、CRP≦2.5mg/dL（LR－0.38；95％CI 0.25-0.59）、年齢≦70歳（LR－0.48；95％CI 0.27-0.86）などであった。
結論と関連性
本研究では、GCAの診断に最も有益な臨床所見と検査の特徴を明らかにしたが、単一の特徴だけでは診断を確定または否定するほど強力なものはなかった。これらの症状を組み合わせることで、血管画像検査、側頭動脈生検、代替診断のための評価など、さらなる調査の方向性を示すことができるかもしれない。
＜感想＞
UpToDateを見てみても，CLINICAL FEATURESの最初のほうにあるのは頭痛ですが，これによると頭痛は可能性を上げも下げもしないようです。一方で，四肢の跛行はきちんと意識してこれまで拾っていませんでした。ちなみに顎跛行だけでなく舌跛行も，なんて小ネタもよく聞きますね。1940年まで遡って集めたデータのようですが，赤沈の値ごとの変化など，この一覧表はいろいろと興味深いです。