【アメリカ最大の反共運動】マッカーシズム⑤批判的反応・衰退・反響

2022年11月19日 17:25

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はマッカーシズムの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

マッカーシズム

批判的反応

マッカーシズムと結びついている政策や活動に対して、国民は決して一致団結していたわけではない。マッカーシズムのさまざまな側面を批判する人々の中には、一般にリベラリズムとして知られていない人物も多く含まれていた。トルーマン大統領は、1950年のマッカラン国内治安維持法の拒否権発動に際して、「自由主義国家では、人は犯した罪のために罰せられるが、その人が持つ意見のために罰せられることはない」と書いている。この法律では、労働組合の指導者が共産主義者でないこと、また共産主義者であったことがないことを誓う宣誓書に署名しない限り、労働組合が全国労働関係委員会の保護を受けられないという条項などが盛り込まれていた。1953年、トルーマンは退任後、アイゼンハワー政権を批判した。

現政権は、政治的利益のためにマッカーシズムを全面的に受け入れていることは、今や明らかである。私は、ウィスコンシン州の上院議員のことを指しているのではない。彼の名前は、この言葉の辞書的な意味を持っているという点で、重要なだけである。マッカーシズムとは、真実の堕落であり、適正手続法の放棄である。アメリカニズムや安全保障の名の下に、あらゆる市民に対して大嘘をつき、根拠のない非難をすることである。それは、真実でないことを拠り所とするデマゴーグが権力を握ることであり、社会のあらゆるレベルにおいて恐怖を広げ、信仰を破壊することである。

1950年6月1日、メイン州の共和党員であるマーガレット・チェイス・スミス上院議員は、彼女が「良心宣言」と呼ぶ上院での演説を行っている。マッカーシズムに対する明確な攻撃として、彼女は「人格攻撃」の停止を求め、「アメリカニズムの基本原則のいくつか」を名指しした。「批判する権利、不人気な信念を持つ権利、抗議する権利、独立した思想の権利」である。彼女は「言論の自由はアメリカでは昔のようなものではない」と述べ、「『何も知らず、すべてを疑う』態度の癌のような触手」を非難した。ウェイン・モース、アーヴィング・M・アイヴス、チャールズ・W・トビー、エドワード・ジョン・タイ、ジョージ・エイケン、ロバート・C・ヘンドリクソンという他の共和党上院議員も、スミスと共にマッカーシズムの戦術を非難している。

1940年代から1950年代にかけて、最も尊敬されていた報道記者、コメンテーターの一人であったエルマー・デイヴィスは、しばしばマッカーシズムの行き過ぎと思われる行為に反対を表明していた。ある時は、地方の反共運動は「学校、大学、図書館、教師、教科書だけでなく、考え、書くすべての人に対する総攻撃である・・・要するに、心の自由に対する攻撃だ」と警告したこともあった。

1952年に、最高裁はアドラー対教育委員会における下級審の判決を支持し、それによって州の忠誠心審査委員会が「破壊的」とみなされる教師を解雇することを可能にする法律を承認していた。反対意見を述べたウィリアム・O・ダグラス判事は、「現在の法律は、我々の社会にとって好ましくない原則、すなわち、協会による罪悪感に基づいている・・・。この法律の下で起こることは、警察国家で起こることの典型である。教師は常に監視下に置かれ、その過去は不忠実の兆候を調べられ、その発言は危険思想の手がかりとして監視される」と書いている。

マッカーシズムの最も影響力のある反対者の一人は、有名なCBSのニュースキャスターであり分析者であるエドワード・R・マローであった。1953年10月20日、マローの番組「シー・イット・ナウ」は、共産主義者との関わりを告発された元空軍予備役中尉のミロ・ラドゥロビッチの解雇に関するエピソードを放送した。この番組は、ラドゥロビッチと彼の弁護士が開封することを許されない封印された封筒に証拠を入れて提出するなど、空軍のやり方を強く批判したものであった。

1954年3月9日、シー・イット・ナウはマッカーシズムの問題に関する別のエピソードを放送し、これはジョセフ・マッカーシー自身を攻撃するものでした。「ジョセフ・R・マッカーシー上院議員に関する報告書」と題されたこの番組は、マッカーシーの演説の映像を使い、彼が不正直で無謀で、証人や著名なアメリカ人に対して罵倒するような人物であると描写している。最後のコメントでマローはこう言った。

反対意見を不誠実と混同してはならない。告発は証拠にならないこと、そして有罪判決は証拠と法の正当な手続きによって決まることを常に念頭に置かなければならない。私たちは、互いに恐怖の中を歩むことはありません。もし私たちが歴史と教義を深く掘り下げ、私たちが恐るべき人たちの子孫ではないことを思い出せば、私たちは恐怖によって理不尽な時代に追い込まれることはないでしょう。

この放送は、マッカーシズムの終焉をもたらした重要なエピソードとして語られている。

1954年4月、マッカーシーは陸軍マッカーシー聴聞会でも攻撃を受けていた。この公聴会は新しいアメリカン・ブロードキャスティング・カンパニーのネットワークで生中継され、国民はマッカーシーによる個人への尋問と彼の論争の的となる戦術を直接見ることができた。その中で、マッカーシーは陸軍の弁護士ジョセフ・ウェルチに、自分の法律事務所に共産主義へのシンパシーを訴えられた団体に所属している従業員がいることを思い起こさせるやりとりがあった。このやりとりは、マッカーシーに対する世論の否定的な見方を反映するもので、ウェルチはこの上院議員を叱責した。「あなたには良識がないのですか？とうとう、良識もなくなってしまったのか」。

ジョセフ・N・ウェルチ (左) とマッカーシー上院議員、1954 年 6 月 9 日

衰退

1950年代半ばから後半にかけて、マッカーシズムの態度と制度は徐々に弱体化していった。国民の感情の変化がマッカーシズムの衰退に大きく貢献した。マッカーシズムの衰退は、一連の裁判の判決によっても示される。

注目すべき出来事

マッカーシズムのブラックリストを終わらせた中心人物は、ジョン・ヘンリー・フォークです。午後のコメディ・ラジオ番組の司会者であったフォークは、所属するアメリカ・テレビ・ラジオ芸術家連盟で活動する左翼主義者でした。彼は、共産主義者の「不忠実」の兆候がないか個人を調査する民間企業の一つであるアウェア社に精査された。アウェアによって不適格とされた彼は、CBSラジオから解雇された。ブラックリストの犠牲者の中で、ほとんど唯一、フォークが1957年にアウェアを訴えることを決意し、1962年についに勝訴した。

この判決によって、民間のブラックリストとそれを利用した人々は、彼らが引き起こした仕事上および金銭上の損害に対して法的責任があることを知らされることになった。この判決により、ブラックリストの作成者とその利用者は、自分たちが引き起こした仕事上、金銭上の損害に対して法的責任を負うことを知らされたのである。フォーク評決の前から、ハリウッドの多くの人々は、ブラックリストを破棄する時が来たと判断していた。1960年、ハリウッド10の最もよく知られたメンバーの一人であるダルトン・トランボは、映画『栄光への脱出』と『スパルタカス』の脚本家として公に信用されるようになった。

ウォーレン法廷

マッカーシズムの崩壊の多くは、アール・ウォーレン最高裁判事の手によるものであった。リチャード・ロベアは、ジョセフ・マッカーシーの伝記の中で、「合衆国最高裁判所は、マッカーシーが自由の布陣に裂け目を入れていることを司法的に認識し、その布陣を以前より強固にする一連の決定を下した」と書いている。アイゼンハワーが任命した二人の法廷、アール・ウォーレン（彼は最高裁長官となった）とウィリアム・J・ブレナン・ジュニアは、アイゼンハワーの予想以上にリベラルであることが証明された。

ウォーレン裁判所は、マッカーシズムに終止符を打つのに役立つ一連の判決を下した。

1956年に、ウォーレン裁判所はスローカワー対教育委員会裁判を開いた。ハリー・スローカワーはブルックリン・カレッジの教授で、マッカーシーの委員会が彼に過去の共産党員であったことについて質問したときに、修正5条を行使したためにニューヨーク市によって解雇されていた。裁判所はこのような行為を禁止し、「・・・我々は、憲法修正第5条に基づく個人の権利行使に不吉な意味を付与する慣習を非難しなければならない・・・自己負罪に対する特権は、その行使が有罪の自白または偽証の決定的推定と同等と見なされるならば、空しい嘲りに帰する」と判決を下したのだ。さらに、1956年のコール対ヤングの判決は、連邦政府の文民労働者における差別の可能性を大きく弱めた。

オーストリア系アメリカ人の学者・哲学者・精神分析家のハリー・スローカワー（ユダヤ人）

もう一つの重要な判決は、14人の共産主義者の有罪判決を覆した、1957年のイエーツ対合衆国裁判である。ブラック判事はその意見書の中で、当初の「スミス法」裁判についてこう書いている。「目撃者の証言は比較的些細なものである。有罪か無罪かは、100年以上も前にマルクスやエンゲルスや他の誰かが書いたり唱えたりしたことにかかっているかもしれない・・・政府についての不愉快な、あるいはよくわからない見解の妥当性が現実に重要な問題となるとき、・・・偏見は、稀な状況を除いて有罪判決を不可避とする。」

また1957年に、最高裁はワトキンス対合衆国裁判の判決を下し、下院非米活動委員会が非協力的な証人を議会侮辱罪として認定して処罰する権限を抑制した。ウォーレン判事は、この判決でこう書いている。「証人を召喚し、その意に反して、自分の信念、表現、団体について証言するよう強制することは、政府の干渉の一手段である。そして、そうした強制的な暴露が、一般大衆にとって異端であったり、不人気であったり、あるいは憎悪に満ちた事柄に関わる場合、証人の人生における反応は悲惨なものになるかもしれない」と述べている。

1958年のケント対ダレスの判決において、最高裁は国務省が独自の規則の権限を用いて、申請者の共産主義的な信念や関連性に基づいてパスポートを拒否したり取り消したりすることを停止させた。

反響

憲法への影響に関する研究と反応

マッカーシー主義がアメリカにもたらした政治的分裂は、今もなお顕在化しており、アメリカにおける反共産主義の政治と歴史は、今もなお論争を続けている。マッカーシー時代に構築された巨大な治安維持組織の一部は、今でも存在している。カリフォルニア州憲法では、カリフォルニア州政府の全役職員に忠誠宣誓を義務づけている（クエーカー教徒やエホバの証人は、その信条から州への絶対的忠誠を誓うことができないため、非常に問題になっている）。連邦レベルでは、マッカラン国内治安法の一部がまだ有効である。しかし、この法律の拘留規定は1971年に廃止された。マッカラン法の共産主義者登録義務は、1965年の最高裁判決（アルバートソン対破壊活動規制委員会裁判）でも違憲とされた。マッカラン法の破壊活動統制委員会は、「破壊活動」に関与していると疑われる人物に対する法の調査要件を施行したが、同様に1972年に議会の立法を通じて公式に廃止された。

反共主義とソ連のスパイ活動に関する歴史的研究

また、マッカーシズムは、純粋に歴史問題としても議論を呼んでいる。ソ連公文書館からの機密解除文書やヴェノナ計画によるソ連の暗号メッセージの解読を通じて、ソ連は1940年代にアメリカでかなりのスパイ活動をしていたことが判明している。アメリカ共産党もまた、ソ連から実質的な資金提供を受け、政策をコントロールされており、アメリカ共産党員がしばしばスパイとして徴用されているという非難があった。

エドワード・シルスやダニエル・モイニハンのようなリベラルな反共産主義者はマッカーシズムを侮蔑していた。社会学者のエドワード・シルズは冷戦の間の過剰な秘密主義を批判し、それがマッカーシズムの誤った方向性を導き、1994年から1997年のモイニハン委員会の間に対処された。モイニハンが言うように、「マッカーシーへの反動は、共産主義が西洋の価値観や安全保障にもたらす非常に現実的な脅威についてのいかなる議論も無礼とみなす、穏健な反共産主義の形をとった」のである。機密指定を解除されたヴェノナ・プロジェクトからソ連のスパイ網が明らかになった後、モイニハンはこう考えていた。「マッカーシズムに対するリベラルの過剰反応や、マッカーシズムそのものを、もっと秘密にしておけば防げたのではないか」。彼は、マッカーシー時代の状況を「無知な軍隊が夜な夜な衝突していた」と表現している。マッカーシーが過激派を標榜したことで、共産主義者の破壊工作の議論は防諜の問題ではなく、公民権問題にすり替わってしまった。

現代の評論家の中には、ヴェノナやその他のスパイに関する文書館から明らかになったことは、少なくともマッカーシズムの正当性を部分的に証明するものだと考える人もいる。ゴールドバーグのように、本当に危険な破壊的要素がアメリカ国内にあり、その危険性が極端な措置を正当化したと考える者もいる。しかし、マッカーシズムが始まった1940年代後半には、アメリカ共産党は無力な少数派であり、第二次世界大戦後にソ連のスパイが米国に与えた損害はごくわずかであったというのが、最近の研究結果の見解である。歴史家のエレン・シュレッカーは、「この国では、マッカーシズムはアメリカ共産党がやったことよりも憲法にダメージを与えた」と言っている。

歴史家のジョン・アール・ヘインズは、マッカーシズムの間に許しがたい行き過ぎた行為があったことを認めつつ、マッカーシズムの現代史家の中には、アメリカ共産党の非民主的な性質を過小評価している者がいると論じている。同時に、ヴェノナ文書について幅広く研究したヘインズは、マッカーシーが「反共産主義を党派的武器にしよう」としたことは、実際には「（戦後の）反共産主義のコンセンサスを脅かす」ことになり、その結果、反共産主義の努力を助けるよりも害することになったと論じている。マッカーシーが使用した、あるいは参照した159人のリストのうち、9人がソ連のスパイ活動を手助けしていたことを実質的に証明する証拠しかなかった。

用語の後の政治的使用

マッカーシー時代のリベラルや左翼への弾圧を、2000年代のテロリスト（そのほとんどがイスラム教徒）に対する行為と比較する論者は多い。『不安の時代。マッカーシズムからテロリズムへ』の中で、著者ヘインズ・ジョンソンは、「9・11の後、アメリカの厳重警備の刑務所に入れられた外国人が受けた虐待」をマッカーシー時代の行き過ぎた行為と比較している。同様に、デビッド・D・コールは、愛国者法は「実質的にマッカーシーの哲学を復活させたもので、『テロリスト』を『コミュニスト』に置き換えただけだ」と書いている。

反対に、保守派の作家アン・コールターは、著書『反逆』の多くを割いて、過去のマッカーシーやマッカーシズムへの反発と現代のリベラルの政策や信条の類似性を描き、前者は反共の大義を妨げ、後者は対テロ戦争の妨げになると論じている。また、現在の反テロ政策とマッカーシズムの比較を行った著者として、ジェフリー・R・ストーン、テッド・モーガン、ジョナ・ゴールドバーグらがいる。

マッカーシーの時代以来、マッカーシズムという言葉は様々な実践の総称としてアメリカの言論界に浸透している。人の愛国心を攻撃的に問い詰めること、裏付けの乏しい非難をすること、適合的な政治に固執するよう人に圧力をかけるため、あるいは反対者を信用させないために不忠の非難を用いること、国家安全の名の下に市民権や政治権を破壊すること、デマゴギーの使用はすべてマッカーシズムとしてよく言及されるものである。

大衆文化において

1951年のアーウィン・ショーの小説『乱れた大気』は、当時生放送されていた（架空の）ラジオ番組のディレクターが、共産主義とのつながりの疑いで出演者を調査するよう期限を言い渡される物語である。この小説は、関係者全員に壊滅的な影響を与えたことを語っている。

1952年のアーサー・ミラーの戯曲『るつぼ』はマッカーシズムの比喩としてサイラム魔女裁判（※1692年にはじまった合衆国サイラム村で起こった魔女裁判）を用い、マッカーシズム的迫害の過程がいつでもどこでも起こりうることを示唆している。この劇は、裁判所と大衆の両方が不合理で回りくどい推論をするため、いったん告発された人は無罪になる可能性がほとんどないという事実に焦点を当てたものであった。ミラーは後に、「セイラム・パニックを読み込めば読み込むほど、50年代の一般的な体験に対応するイメージが沸いてくる」と書いている。

アメリカの劇作家アーサー・ミラー（ユダヤ人）
『セールスマンの死』『るつぼ』など

ウディ・アレンが主演した1976年の映画『フロント』は、マッカーシー時代のハリウッドのブラックリストを扱っていた。この映画は、プロデューサー兼監督のマーティン・リット、脚本のウォルター・バーンスタイン、俳優のゼロ・モステル、ハーシェル・ベルナルディ、マイケル・マーフィー、ジョン・ランドルフ、ロイド・ゴウ、ジョシュア・シェリーといったブラックリストに載った人々によって作られた。