新保守主義とは何か③カークパトリック、民主化推進への懐疑、1990年代
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回は新保守主義の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。
序文
今回は新保守主義者のジーン・カークパトリックと1990年代のジョージ・W・H・ブッシュ政権時代の新保守主義について見ていきたいと思います。
新保守主義とは何か
歴史②
ジーン・カークパトリック
冷戦末期の新保守主義者の外交政策論は、ジーン・カークパトリックが1979年11月に『コメンタリー・マガジン』に発表した「独裁と二重基準」の中で明らかにされた。カークパトリックは、ソ連とのデタント（訳注：二国間の緊張緩和）を支持するジミー・カーターの外交政策を批判していた。その後、レーガン政権で国連大使を務めた。
民主化推進への懐疑論
カークパトリックは、「独裁と二重基準」のなかで、権威主義的な政権とソ連のような全体主義的な政権を区別している。アメリカは、権威主義的な政権を支持するのか、それとも、マルクス・レーニン主義的な政権を支持するのか、そのどちらかを選択しなければならない。このような悲劇的な状況下では、権威主義的な政府と手を組むことが賢明かもしれない、と彼女は主張した。カーター政権は、伝統的に独裁的な国々に急速な自由化を要求することによって、これらの国々をより抑圧的なマルクス・レーニン主義者に引き渡したのだ、とカークパトリックは主張している。さらに、カーター政権は「二重基準」であり、自由化の必要性を説くレトリックを共産主義政府に適用したことはなかったと非難している。この論文は、伝統的な独裁国家と共産主義政権を比較している。
「［伝統的な独裁国家は］仕事と余暇の習慣的なリズム、習慣的な居住地、習慣的な家族・個人関係のパターンを乱すことはない。伝統的な生活の悲惨さは身近なものであるため、社会の中で成長し、対処することを学ぶ普通の人々には耐えられるものである。」
「［革命的な共産主義政権は］社会の全生活を管轄すると主張し、内面化された価値観や習慣を侵害するような変化を要求するため、住民は何万人も逃げ出す。」
カークパトリックは、アメリカは独裁的な国における自由化と民主化を奨励すべきであるが、政府が暴力的に転覆する危険がある場合にはそうすべきではなく、即時の変革よりも緩やかな変化を期待すべきであると結論付けている。彼女は「教養あるアメリカ人の心には、いつでも、どこでも、どんな状況下でも政府の民主化が可能だという信念ほど大きな影響を及ぼす考えはない。人々が必要な規律や習慣を身につけるためには、通常、数十年、いや数百年が必要である。イギリスでは、（民主的な政府への）道のりは7世紀を要した。アメリカの政策立案者は、独裁者がいなくなると、軍隊が崩壊し、官僚機構が退位し、社会構造が崩壊する速さにしばしば驚かされる」と書いている。
1990年代
1990年代、新保守主義者は、共和党のジョージ・H・W・ブッシュ大統領と民主党のビル・クリントン大統領の政権下で、再び外交政策体制に対抗するようになった。新保守主義者は、ソ連の崩壊によって影響力を失ったという批判が多い。
1991年の第一次イラク戦争（訳注：湾岸戦争）後、ブッシュがサダム・フセインを政権に残した後、多くの新保守主義者はこの政策と、クルド人やシーア派などの土着の反体制派が1991年から1992年にかけてフセインに抵抗したことを支持しない決定を民主主義の原則に対する裏切りであると考えた。
同じ批判対象者の中には、後に新保守主義政策の激しい擁護者となる者もいる。1992年、当時のアメリカ国防長官で後に副大統領となるリチャード・チェイニーは、第一次イラク戦争に言及し、次のように述べた。
「もし、私たちがイラクに侵攻していたら、今もバグダッドに軍隊を駐留させていただろう。私たちは国を動かしていただろう。全員を撤退させ、全員を帰還させることはできなかっただろう。私の考えでは、サダム（フセイン）がさらに何人のアメリカ人の犠牲者を出す価値があるのか、ということです。そしてその答えは、それほど多くはないのです。クウェートから彼を追放することを決めたとき、そして、目的を達成したのだから、イラクを統治するための問題に立ち往生する必要はないと大統領が決断したとき、私たちは正しい決断をしたと思います。」
イラクの湾岸戦争から数年のうちに、多くの新保守主義者はサダム・フセイン追放を支持するようになった。1998年2月19日には、クリントン大統領宛の公開書簡が発表され、新保守主義や後に関連団体となる「アメリカ新世紀プロジェクト」（訳注：アメリカの保守系シンクタンク）などの数十人の識者が署名し、サダムを権力から排除するために断固とした行動をとるよう促した。
新保守主義者はいわゆる「ブルーチーム」（訳注：敵対チームであるレッドチームの対義語で、アメリカ軍をブルーチームとする用語）のメンバーでもあり、中華人民共和国に対する対決的な政策と中華民国（台湾としても知られている）に対する強力な軍事的・外交的支持を主張した。
1990年代後半、アーヴィング・クリストルをはじめとする新保守主義雑誌の執筆者たちは、反ダーウィン主義の見解をインテリジェント・デザインの支持として喧伝するようになった。これらの新保守主義者は主に世俗的な出自であったため、少数の論者は、これは-一般に宗教の支持とともに-公徳心を守るための「尊い嘘」、あるいは宗教的支持者を引きつけるための戦術的な政治を意図したケースだったのではないかと推測している。
感想
アメリカ新世紀プロジェクトはアーヴィング・クリストルの息子であるウィリアム・クリストルとロバート・ケーガンによって創設されました。新世紀プロジェクトの声明に署名した25名のうち10名がジョージ・W・ブッシュ政権に就任しています。
共和党員だったロバート・ケーガンは現在は無所属で、2016年の大統領選挙ではヒラリー・クリントンを推薦しています。ケーガンの妻はヴィクトリア・ヌーランドといい、オバマ政権ではアメリカ国務省報道官、更に国務次官補を担当し、ウクライナのオレンジ革命やウクライナ政権の人事にも介入しています。
ヴィクトリア・ヌーランドはバイデン政権では国務省の第3位の役職である国務次官となり、現在のウクライナ問題でも中心的な役割を担っています。
現在の国務長官、アントニー・ブリンケンはウクライナ系ユダヤ人の銀行家の息子であり、No2の国務副長官であるウェンディ・ルース・シャーマン国務副長官もまたユダヤ系アメリカ人です。
現在のアメリカの国務省はトップ3人がユダヤ人であるということ、No3のヌーランドの夫がユダヤ人でアメリカ新世紀プロジェクトの創始者で新保守主義者のロバート・ケーガンであるということ、そしてこういったメンバーがウクライナのユダヤ人大統領であるウォロディミル・ゼレンスキーをサポートしているということ、こういった背景を知っていれば、また現在のウクライナ問題というものもメディアとは違った見え方がしてくるのではないでしょうか。
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？