【知ってはいけない反ソヴィエト体制派作家】アレクサンドル・ソルジェニーツィン②歴史観・政治観
こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。
今回はアレクサンドル・ソルジェニーツィンの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。
学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。
アレクサンドル・ソルジェニーツィン
歴史観・政治観
キリスト教、帝政ロシア、ロシアのナショナリズムについて
ウィリアム・ハリソンによれば、ソルジェニーツィンは「反動主義者」であり、ソ連国家がロシアとウクライナの伝統文化を「抑圧」したと主張し、ロシア、ウクライナ、ベラルーシを含むスラブ統一国家の創設を求め、ウクライナの独立に激しく反対していた人物である。ウクライナ独立に否定的な彼の意見は、年々過激になっていったことはよく知られている。また、ハリソンはソルジェニーツィンが汎スラブ主義、君主主義的な考えを持っていたと主張している。ハリソンによれば、「彼の歴史的な文章は、一見、すべてがバラ色であった理想化された帝政ロシア時代への切望に彩られている。彼は、正教会の基礎の上に築かれたスラブ統一国家（ロシア帝国）が、西洋の個人主義的自由主義に代わるイデオロギーを提供すると信じて、夢のような過去に避難したのだ」。
しかし、ソルジェニーツィンは著作や演説の中で、ロマノフ家出身のすべての帝政ロシアの政策を鋭く批判している。彼の批判の一貫したテーマは、1848年のハンガリー革命の際のニコライ1世のように、ロマノフ家が自国ではひどい統治をしながら、外国の内政に介入することを好んだというものである。
ソルジェニーツィンはまた、ロシア皇帝アレクセイとモスクワ総主教ニーコンを、1666年の大分裂を引き起こしたとして繰り返し非難している。ソルジェニーツィンはまた、皇帝と総主教が破門、シベリア追放、投獄、拷問、さらには火あぶりの刑を、分裂の原因となった典礼の変更を拒否した旧信者たちに対して行ったと攻撃した。
1666年のモスクワの教会会議にて総主教の地位を剥奪された
ソルジェニーツィンはまた、ボルシェヴィキ革命の最大の原因とされるロシア文化の脱キリスト教化は、1666年に始まり、ピョートル大帝の時代にさらに悪化し、啓蒙時代、ロマン主義時代、銀器時代の流行に拍車をかけたと主張する。
このテーマを発展させて、ソルジェニーツィンはこう宣言したことがある。「半世紀以上前、私がまだ子供だった頃、何人かの老人がロシアに起こった大災害について、［人間が神を忘れたから、こんなことになったんだ］と説明しているのを聞いたことがある。それ以来、私は50年近く革命史に取り組み、何百冊もの本を読み、何百人もの証言を集め、すでに8冊の自費出版を行い、革命の残した瓦礫を片付ける努力を続けてきた。しかし、もし今日、私が6000万人もの国民を飲み込んだ破滅的な革命の主因をできるだけ簡潔に言い表せと言われたら、［人間が神を忘れたから、こんなことになった］と繰り返すより他にないだろう。」
しかし、ソルジェニーツィンは、ジョセフ・ピアースとのインタビューの中で、「古儀式派（※ニーコン総主教による奉神礼改革を嫌って主流派から分離した諸教派の総称）たちは驚くほど不当な扱いを受けている。この小さな違いのために、彼らは非常に多くの残酷な方法で迫害され、弾圧され、追放されたのだ。私は歴史的正義の観点から、彼らに同情し、彼らの味方である。しかし、このことは、私が今言った、人類に追いつくために宗教はその形態を現代文化に合わせなければならないということとは全く関係がない。つまり、私は古儀式派と同じように、宗教は凍結して動かない方がいいというのだろうか？そんなことはない」。
第二バチカン公会議とパウロ六世のミサをめぐるローマカトリック教会内の分裂についてピアースから意見を求められたソルジェニーツィンは、「ロシア正教会に特有の問題として、旧教会スラブ語を使い続けるべきか、それとも現代ロシア語をもっと礼拝に導入し始めるべきか、ということがあります。私は、正教会とカトリック教会の両方の人々が恐れていること、警戒心、ためらい、そして、これは教会を現代の条件、現代の環境に引き下げることになるという恐れを理解しています。しかし、残念なことに、もし宗教が自らを変えることを許さなければ、世界を宗教に戻すことは不可能でしょう。なぜなら、世界は自力で、宗教の古い要求と同じ高さまで上昇することができないからです。宗教は多少なりともそれに応じる必要があるのです。」と答えている。
ソルジェニーツィンは、「伝統主義者として認識されがちだが、明らかに改革派の側に立っている」ことに驚いたピアースは、女性司祭の叙任が聖公会内で引き起こした分裂についてどう考えるかとソルジェニーツィンに尋ねた。
ソルジェニーツィンは「確かに変えてはならない多くの固い境界線があります。私が現在の文化的規範の間にある種の相関関係を語るとき、それは本当に全体のほんの一部でしかありません」と答えている。「確かに、私は女性司祭が行くべき道だとは思っていない！」と付け加えた。
ロシアとユダヤ人について
合同国家政治保安部OGPUのナフタリー・フレンケルは、ソルジェニーツィンが「コンスタンチノープル生まれのトルコ系ユダヤ人」と特定し、収容所での労働編成に大きな役割を果たしたと表現している。ソルジェニーツィンはフレンケルが「群島の神経」であると主張した。この主張は信憑性がない。1974年のエッセイ『国家の生活における悔恨と自己制限』の中で、ソルジェニーツィンは、無神論とマルクス・レーニン主義を熱狂的に受け入れ、十月革命後の赤色テロやその他多くの拷問や大量殺人に参加した両者の「反逆者」に対して、「非ロシア人」とユダヤ人が同様に道徳的責任を取るよう促したのである。ソルジェニーツィンは、非ロシア人もユダヤ人も、ユダヤ人と非ロシア人のボルシェヴィキが行った残虐行為を、自分の家族の行為であるかのように、良心の前、神の前で扱う覚悟が必要であると主張した。ソルジェニーツィンは、もし私たちが民族の親族の犯罪に対するすべての責任を否定するならば、「民族という概念そのものがすべての意味を失ってしまう」と言った。
白海-バルト海運河工事にて、1932年7月。
1985年11月13日のニューヨークタイムズにおけるソルジェニーツィンの小説『一九一四年八月』の批評で、ユダヤ系アメリカ人の歴史家リチャード・パイプスは次のように書いている「すべての文化には独自の反ユダヤ主義がある。ソルジェニーツィンの場合、それは人種的なものではありません。血統とは関係ない。彼は人種差別主義者ではない、問題は根本的に宗教的、文化的なものだ。彼はドストエフスキーに似ている。彼は熱心なキリスト教徒であり、愛国者であり、熱狂的な反ユダヤ主義者であった。ソルジェニーツィンは、革命はユダヤ人の仕業だというロシア極右の見解に疑いなくとらわれている」。受賞歴のあるユダヤ人小説家でホロコーストの生存者であるエリ・ヴィーゼルはこれに反対し、ソルジェニーツィンは反ユダヤ主義者にしては「あまりにも知的で正直、あまりにも勇敢で偉大な作家」であると書いた。ソルジェニーツィンは1998年の著書『崩壊のロシア』で、反ユダヤ、反メーソン陰謀論にこだわるロシア極右を批判している。
2001年、ソルジェニーツィンはロシアとユダヤの関係史に関する2巻の著作（『二百年ともに』2001年、2002年）を出版した。また、1882年のポグロムの犠牲者の数を現在の証拠にもかかわらず軽視し、1911年にキエフで起きたユダヤ人がキリスト教徒の子供を儀式的に殺害したとされる悪名高いベイリス事件にも触れていない。ソ連時代にはユダヤ人が非ユダヤ人のロシア人よりもしばしば良い扱いを受けていたなど、自分の先入観を強化するために選択的に引用していると批判されている。 ソルジェニーツィンの著作とされる『ソ連と未来のロシアにおけるユダヤ人』という反ユダヤ主義のエッセイが似ていることから、彼が反ユダヤ主義の文章の背後に立っていると推測されている。ソルジェニーツィン自身は、このエッセイはKGBによって奪われた原稿を、反ユダヤ主義的に見えるように慎重に編集したもので、40年前に本人の同意なしに出版されたと説明している。歴史家のセミョーン・レズニク（※ユダヤ系ロシア人作家・歴史家）によれば、テキスト分析によってソルジェニーツィンの著作であることが証明されている。
ベイリス事件はロシア帝国のキエフで起こった裁判で、ベイリスは儀式殺人の罪で起訴された
裁判の結果ベイリスは無罪になっている
共産主義批判
ソルジェニーツィンは、ロマノフ家のロシア帝国と比較して、ソ連の警察国家が著しく抑圧的な性格を持っていることを強調した。帝政ロシアでは、ソ連のグラヴリット（※報道における国家機密保護総局）のような極端な文学やメディアの検閲はなかったこと、政治犯は通常、労働収容所に強制収容されなかったこと、政治犯や亡命者の数はボルシェヴィキ革命後の囚人や流刑者の数の1万分の1に過ぎなかったことを主張した。帝政ロシアの秘密警察「オフラーナ」は3大都市にしか存在せず、帝政ロシア軍には全く存在しなかったことを指摘した。
ロシアに帰国する直前、ソルジェニーツィンはヴァンデ蜂起（※フランス革命の革命勢力に対する農民蜂起）200周年を記念してレ・リュス＝シュル＝ブローニュで演説を行った。演説の中でソルジェニーツィンは、レーニンのボルシェヴィキとフランス革命時のジャコバン・クラブを比較した。また、ヴァンデの反乱軍とボルシェヴィキに反抗したロシア、ウクライナ、コサックの農民を比較し、どちらも革命的専制主義によって容赦なく破壊されたと述べた。フランスの恐怖政治は、テルミドール反応とジャコバン派の打倒、ロベスピエールの処刑で終わったが、ソ連のそれは1950年代のフルシチョフの雪解けまで加速され続けたと論評している。
ソルジェニーツィンによれば、ロシア人はソヴィエト連邦の支配民族ではなかった。彼は、無神論とマルクス・レーニン主義を支持して、すべての民族の伝統的な文化が等しく抑圧されていると考えていた。ソ連の文化は、他のどの民族よりも、ロシアのキリスト教徒による民族の反乱を恐れていたため、より一層抑圧されていた。そのため、ソルジェニーツィンは、ロシアの民族主義やロシア正教会は、西側にとって脅威ではなく、むしろ同盟国として見なされるべきであると主張した。
フランシスコ・フランコ（※スペイン内戦において国民党軍を率いて第2スペイン共和国を打倒した）の死後、ソルジェニーツィンは講演活動を行い、「スペインにはソ連が知っている以上の自由があるから、自由主義者は変化を強く求めないようにと言った」のである。ニューヨーク・タイムズ紙が報じたように、彼は「1億1000万人のロシア人の死は共産主義のせいだと非難し、独裁を訴えるスペインの人々を嘲笑した」のである。ソルジェニーツィンは「私はスペインの人々に、私たちソ連がそうであったように、あるイデオロギーに服従させられたことがどういうことか、できるだけ簡潔な言葉で説明し、スペイン人に1939年に彼らがいかにひどい運命から逃れたかを理解してもらわなければならなかった」と述懐している。これは、国民党と共和派の間のスペイン内戦を指しており、当時のアメリカの外交官の間では一般的な見解ではない。当時のアメリカ国務長官ヘンリー・キッシンジャーの子飼いだったウィンストン・ロードにとって、ソルジェニーツィンは「まさにファシスト」だった。エリサ・クリザによれば、ソルジェニーツィンがフランコ独裁とフランコ主義スペインに対して「慈悲深い見方」をしたのは、それがキリスト教のものであり、彼のキリスト教的世界観が思想的に作用したためだという。ソルジェニーツィンはフランコ独裁政権とフランコ主義スペインを「慈愛に満ちた見方」をしている。ピーター・ブルックによれば、ソルジェニーツィンは、亡命先で仲違いしたキリスト教のドミトリー・パニンが主張した立場、すなわち、「悪には力によって立ち向かわなければならず、そのためには、別世界のものであり国家への従属の伝統を持つ正教会よりも、中央集権的で精神的に独立したローマカトリック教会の方が適している」という立場に近づいたのである。
1990年にコムソモリスカヤ・プラウダ（※1925年創刊のロシア語日刊紙）に発表したエッセイ『ロシアの再建』では、ソ連がロシア国家を疲弊させていると主張する非スラブ共和国の独立を促し、ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、そしてロシア化していると考えるカザフスタンの一部を統合した新しいスラブ国家の創設を呼びかけた。
ソヴィエト連邦後のロシアについて
ソルジェニーツィンは、『ロシア再建』（1990年）、『崩壊のロシア』（1998年）などの政治的著作で、ソ連共産主義へのノスタルジアに反対しつつ、新しいロシア民主主義の寡頭制の行き過ぎを批判している。また、極端なナショナリズムではなく、穏健で自己批判的な愛国主義を擁護した。そして、ニューイングランドのタウンミーティングやスイスのカントン（州）に見られるような地方自治の必要性を訴えた。また、旧ソ連の「近海」にいる2500万人のロシア系民族の運命にも関心を示した。
ジョセフ・ピアースとのインタビューで、E・F・シューマッハーの社会経済理論が「社会が正気を取り戻す鍵」だと思うか、と問われたソルジェニーツィンは、「私は、社会が正気を取り戻す鍵を握っていると信じている。しかし、そうなるとは思えない。なぜなら、人々は流行に屈し、惰性に流され、異なる視点に立ち戻ることは難しいからだ」。
ソルジェニーツィンは1998年、ロシア最高の栄誉である聖アンデレ勲章の受章を拒否した。ソルジェニーツィンは後にこう語っている。「1998年は国の最下層で、人々は悲惨な状態にあった。エリツィンは私に国家最高位の勲章を与えるよう命じた。私は、ロシアをこのような悲惨な状況に追い込んだ政府から賞を受けることはできないと答えた」。2003年のジョセフ・ピアースとのインタビューでソルジェニーツィンは「我々は共産主義から最も不幸で厄介な方法で脱却している。共産主義から脱却するために、これ以上悪い道を設計するのは難しいだろう 」と語っている。
ソルジェニーツィンは、2007年の『シュピーゲル』誌のインタビューで、彼が1970年代に頻繁に語っていた「『ソ連』と『ロシア』の混同」が、西側諸国、旧社会主義諸国、旧ソ連邦で解消されていないことに失望を表明している。共産主義国の古い政治家たちは悔い改める準備ができていない。一方、新しい世代は、現在のモスクワを格好の標的にして、不満や非難を口にすることに余念がない。モスクワは共産主義のままなのに、自分たちは英雄的に解放され、新しい人生を歩んでいるかのように振る舞っている。しかし、私は、この不健全な段階がまもなく終わること、共産主義の中で生きてきたすべての民族が、彼らの歴史の苦いページの責任は共産主義にあることを理解することを、あえて望む」と述べた。
2008年、ソルジェニーツィンはプーチンを賞賛し、ロシアはロシア人であることの意味を再発見していると述べた。ソルジェニーツィンはまた、ロシアのメドベージェフ大統領を、ロシアが直面している課題に取り組むことができる「いい青年」だと賞賛している。
西側諸国への批判
アメリカに渡ってからのソルジェニーツィンは、西側諸国を痛烈に批判した。
ソルジェニーツィンは、第二次世界大戦の初期に西側でナチス・ドイツに対して新たな戦線を開かなかった連合国を批判している。その結果、ソ連が東ヨーロッパの国々を支配し、統制することになった。西側の民主主義諸国は、西側で自分たちのために戦争を迅速かつ無痛で終わらせることができれば、東側で何人死のうが構わないと思っているようだ、とソルジェニーツィン氏は主張した。
1978年、ハーバード大学の卒業式で講演した彼は、アメリカを「脱キリスト教化」し、野卑な消費主義に陥っていると言った。また、アメリカ人は「勇気の衰退」と「男らしさの欠如」に苦しんでいると、通訳を介してロシア語で話した。理想のために死のうとする者はほとんどいない、と。また、1960年代のカウンターカルチャーが、ベトナム戦争でアメリカ連邦政府に「性急な」降伏を強要したことも非難した。
東南アジアの共産主義政府がサイゴン陥落後、再教育キャンプ、政治的殺害、人権侵害、大量虐殺を行ったことに触れ、ソルジェニーツィンは「しかし、アメリカの反戦運動のメンバーは、結局、極東諸国の裏切り、大量虐殺、そして今日3000万人に課せられている苦しみに巻き込まれたのである。あの確信犯的な平和主義者たちは、あそこから聞こえてくるうめき声を聞いているのだろうか」と述べた。
また、欧米のニュースメディアが左翼に偏り、有名人のプライバシーを侵害し、有名人のゴシップやその他の「むなしい話」で読者の「不滅の魂」を満たしていると非難した。また、西側はこれを全世界がモデルとして受け入れるべきと考えるのは間違いだとも言った。ソ連社会が基本的人権や法の支配を否定していると非難する一方で、西側があまりにも法治主義的であり、「法の文字に基づき、それ以上のものに到達しない社会は、人間の高いレベルの可能性を非常に乏しく利用している」と批判した。ソルジェニーツィンはまた、西洋が「（ロシア文化の）自律的な性格を否定することに誤りがあり、それゆえそれを理解することができない」と主張した。
ソルジェニーツィンは2003年のイラク侵攻を批判し、コソボ、アフガニスタン、イラクの「占領」についてアメリカを非難した。
また、NATOのロシア国境への東方拡大にも批判的であった。2006年、ソルジェニーツィンは、NATOがロシアを支配下に置こうとしていると非難し、これは「『カラー革命』へのイデオロギー的支援と、北大西洋の利益を中央アジアに押し付ける逆説的な行為」から見えると主張している。2006年のシュピーゲル誌のインタビューでは、「ロシアに近い国であるウクライナの場合、文字通り何百万もの家族の絆、国境の両側に住む親族によって定義されているため、特に苦痛だった。これらの家族は、軍事圏の境界線という新たな分断線によって、一挙に引き裂かれてしまうかもしれない」と述べている。
ホロドモールについて
ソルジェニーツィンは、1975年6月30日、ワシントンDCのアメリカ労働総同盟・産業別組合会議で講演し、1917年にボルシェヴィキが作ったシステムが、ソ連でいかに多くの問題を引き起こしたかについて言及した。そして、この制度がホロドモールの原因となったことを説明した。「それは、平和な時に、人為的に飢饉を作り出し、1932年と1933年にウクライナで600万人を死亡させたシステムであった。」ソルジェニーツィンはさらに、「彼らはヨーロッパの端っこで死んだんだ。そして、ヨーロッパはそのことに気づきもしなかった。世界はそれに気づかなかったのだ。600万人が死んだことに！」
死の直前、ソルジェニーツィンは2008年4月2日にイズベスチア（※ソ連およびロシアの日刊紙）で発表されたインタビューの中で、ウクライナの飢饉は人為的であり国家によって引き起こされたが、それは1921年のロシアの飢饉と変わらないと見解を示している。ソルジェニーツィンは、両方の飢饉は、ボルシェヴィキの部隊がロシアとウクライナの両方の農民から収穫物を組織的に武装強盗することによって引き起こされたという信念を表明した。ボルシェヴィキの部隊は、飢餓に苦しむ都市人口の中心部に食糧を持ち帰るように政治局から命令されていたが、イデオロギー的な理由から、都市での食糧供給のいかなる民間販売も許可しない、あるいは押収された食糧と引き換えに農民へのいかなる支払いも拒んだ。さらにソルジェニーツィンは、ホロドモールがウクライナ人だけを犠牲にした大虐殺だという説は、数十年後に反ロシアの極端なウクライナ民族主義を信奉する人々によって作られたものだと主張している。また、ソルジェニーツィンは、西側ではロシアとウクライナの歴史に対する無知と誤解が広がっているため、超国家主義者の主張が疑問なく受け入れられてしまう危険性があると警告している。
遺産
マサチューセッツ州ウースターにあるアレクサンドル・ソルジェニーツィンセンターは、作家のプロモーションを行い、彼に捧げる英語の公式ウェブサイトをホストしている。
人気メディアで
ソルジェニーツィンは、イギリスのプログレッシブ・ロック・グループ、ルネッサンスの「マザー・ロシア」という曲の題材になっている。
2012年の映画『クラウド・アトラス』では、ソルジェニーツィンの哲学が重要な役割を果たし、それまで無知で従属的だった人物が違法に教育を受け、彼の著作を読んで引用する場面が描かれている。
NBCのドラマ『ウエストウィング』の2001年のエピソード「誰かが非常事態になれば誰かが刑務所に入る」では、トビー・ジーグラーがWTOへの抗議活動のリーダーをソルジェニーツィンと皮肉る。
シーズン7まで放送されている
ソルジェニーツィンのテレビ・ドキュメンタリー
1983年10月、フランスの文芸ジャーナリスト、ベルナール・ピボットは、アメリカのバーモント州にあるソルジェニーツィンの自宅で1時間のテレビ・インタビューを行った。ソルジェニーツィンは、自身の著作、言語と文体の変遷、家族、将来への展望などについて語り、自分の本がロシアで印刷されるのを見るだけでなく、生涯を通じてロシアに戻りたいという希望を述べた。同年初め、ソルジェニーツィンはバーナード・レヴィンとマルコム・マッジェリッジという二人の英国人ジャーナリストのインタビューを受けた。
1998年、ロシアの映画監督アレクサンドル・ソクーロフは4部構成のテレビドキュメンタリー『ソルジェニーツィンとの対話』を制作した。このドキュメンタリーはソルジェニーツィンの自宅で撮影され、彼の日常生活やロシアの歴史と文学についての考察が描かれている。
2009年12月。ロシアのチャンネル「ロシヤK」は、フランスのドキュメンタリー番組『収容所群島の秘史』を放映した。このドキュメンタリーは、ジャン・クレプとニコラス・ミレティッチが制作し、「Taynaya Istoriya "Arkhipelaga Gulag" 」というタイトルでロシア語に翻訳された。このドキュメンタリーは、『収容所群島』の創作と出版に関連する出来事を取り上げている。
関連記事
最後に
最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。
今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。
Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。
今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？