🌺嘘の代償 #因果応報

2025年1月1日 15:22

㊗️ヾ(´∇｀)ﾉ㊗️ 2025年元旦
noteの皆さんこんにちわ！
裁判官と書記官と検察事務官も
新年あけましておめでとうございます。
昨年は大変お世話になりました。
今年もよろしくお願いします

🐬😌🎩✨👠💕

🐬私は仙台地方裁判所の傍聴人なので、いろんな事件を見ました。被害者が加害者ということもよくあります。黒か白か？証拠をちゃんと検証しないと真実は分かりません。

半グレの暴行脅迫の傷害事件

第1回公開裁判から第10回まで約1年間、傍聴していて被告人はとんでもない悪人だと思ったけど、はじめの印象と違ってきました。
私は書記官と検察官に嫌な顔されたけど、法廷の外で証人と実際に話したら次々新しいことが分かりました。
私は正しく裁判をして欲しいので情報提供しようと思いましたが拒否されました。
あーあ。裁判所も検察官もシナリオ通りに進めようとしてるのに、部外者が口を挟んで事件を掻き回されるのが嫌みたいです。当然ですよね🤭✨
国選弁護人は喜んで聞いてくれると思ったけど、その人も拒否したのは意外でした。罪が軽くなろうが無罪になろうが自分の段取りがあるから情報提供は邪魔なんでしょうね。

💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝
さて、ここから本題です (๑و•̀ω•́)و

🐬裁判の当事者として

私は一般企業に勤める会社員です。
ありもしない暴行脅迫の罪をかぶせられて出社停止。何度も事実解明のため会社に話し合いを求めていたら #懲戒解雇されてしまいました。
裁判所に訴えたけど一審は却下されました。
控訴審では事件当日の音声データを提出したのに #秘密録音だったので、証拠採用されないで却下されました。だけど、パワハラするような会社だったら録音して証拠を残すのは当然でしょう。裁判の始めに証拠を全部を提出したら相手が言い訳の嘘を重ねて論点ずらしするでしょう。だから嘘を言わないという#宣誓を聞くまで提出できなかったんです。

🐬私は初めからある違和感を感じていました。何を言っても結果は変わらない、あらかじめ判決は決められている消化試合。裁判官は間違った判決を下してもペナルティはない。 1年か2年で全国転勤。書記官も県内移動。手続き案内に不備があっても責任を取らない。姿を隠して別の担当者に移ってしまう。裁判所は公正･公平･中立じゃないのかな？という疑問があります。📝「当事者のいずれの側にもつかない」という組織の姿勢をあらわす中立に対して、公平は、先入観なく判断する。
2024年年末 1冊の本に出会いました。
私が思っていた通りの内容でした。

裁判官も人である

はじめに

人を裁き、裁かれた者の運命を差配する裁判官には、心からの謙虚さをもってその職務にあたることが求められている。

法廷に立つ者の必死の叫びに耳を傾け、ささいに思える主張についても慎重に吟味し、真実探求の努力を惜しまないことでしか、正義の実践という裁判の目的を達しえないからだ。あらゆる権力から独立し、その崇高な使命を担う裁判官は、日本でもっとも難しいとされる司法試験にパスし、さらに裁判実務の知識を学ぶ司法研修所の卒業試験でも、上位の成績優秀者の中からしか採用されない。

神ならぬ人が人を裁くという特別の責務と、国の政策をも変更しうる権力を与えられている裁判官には、最良の知性と良識、教養に裏打ちされた判断力が求められているからだ。

2018年度現在、裁判官は、最高裁判所を含む全国598ヵ所の裁判所(簡易裁判所を除く)に3060人が配置されているが、そのうち最高裁事務総局で司法行政に携わる「裁判をしない裁判官」約150人を除くと、実質約2910人であらゆる事件を審理し、判断を下している。

裁判官1人あたりに割り振られる事件数は、年間200件~350件で、単純計算すると2 日に1件ないし2件の割で処理していかないと消化できない数だ。この事件の処理件数は、
「星取表」と呼ばれる一覧表にまとめられ個人別に集計され、事件の処理が遅れると内部評価に響く。
そのため、ほとんどの救判官は事件の処理件数を気にしていて、抱えている事件を少しでも減らそうとするのだという。もともと優等生として順調に歩んできた彼らが、内部評価を上げることに執着したとすれば、果たして厳正で人間的な判断が下せるものなのか。まして裁判官には、高度な洞察力が備わっているとの前提のもと、「証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる」(刑事訴訟法318条)とされていて、誤判をしてもその責任を問われることはないと説いた。

形式的な公式主義,合法主義に陥り、裁判官は、法の文言を口頭で宣言する機械と化してしまう。卑近な寓話を例にとれば、形式的な公式主義とは、靴を買いに靴屋に出かけた男が、自分の足に合う靴がないので自分の足を削り取るようなもの、形式的な合法主義とは、寸法書きを家に忘れたといってそれをとりに自宅にかけ戻るようなものである。そして、そのあげくマンネリズムに陥り、裁判は生彩を欠き味気のないもの、と世間から揶揄される。

元東京高裁裁判長で、現役時代30件に及ぶ無罪判決を書き、そのすべてで検察官の上訴を退け、無罪判決を確定させた弁護士の木谷明は、裁判官と検察官の関係についてこう述べている

「私が名古屋高散に勤務していたころの話です。友人のN検事から、こういうことを言われました。『裁判官は、検事の主張とあまり違ったことをしないほうがいいぞ。何故かというと我々はむずかしい問題については、高検、最高検まで巻き込んで徹底的に協議してやっているんだ。それに比べてあんたたちはいったい何だ。一人かせいぜい三人じゃないか、そんな体制で俺たちに勝てるはずがないんだ。仮に一審で俺たちの主張を排斥して無罪判決をしたって、俺たちが控訴すれば、たちまちそんな判決は吹っ飛んじゃうんだ』」

💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝

裁判官の感じた第一印象で決まる

審理がじゅうぶん尽くされず、等が起こるメカニズムは、民事裁判においてもさほど変わらない。裁判官は忙しいため、訴状を読んでとりあえずの心をとってしまうと、そのファーストインプレッションで「ああ、これはこっちが勝ちた」って頭の中にインプットする」のだという。また、弁護士の能力を比較して、「この先生は信頼できる」「主張に乗れるなと思う」一方で、「この先生はダメなんだな」と印象づけられると、提出された書面は「読み飛ばしている」こともあって、当の訴訟当事者がいくら法廷で真実を語っても裁判官の心を染めることはできない。

まして、論理的な組み立てができていない書面を提出する弁護士や、結審間際になって慌てて多数の証拠を出すなど、裁判官が辟易するような弁護活動では勝てる裁判も負けてしまうのである。

地方判所の裁判長はこう言った。

「裁判は、究極のところ法律だけでは判断できないんです。憲法の理念もあるし、世論もあるし、社会的な落ち着きも総合的に考えなければならない。自分ではここが確かだろうなと思っても、当事者から提出された証拠で説明できなかったら認定しない。この人、本当のことを言ってるだろうと思っても、それを裏付ける証拠が伴っていないと主張を受け入れないで、確実なところで認定して結論を出すというのが、いちばん無難で一般的な判断。それを、一歩踏み込んで本当と思うところに判断を下すと、まず、控訴されて高裁でひっくり返されますからね。それは基本的にやらない」

まして民事裁判は、刑事裁判のように絶対的真実を求めるものではない。争っている当事者の主張に、どれだけ分があるかを相対的に判断するため、時として真実から遠のいた判決になっても致し方ないと割り切ることができるという。

一般に真実探求の場であると考えられている裁判と、実際の裁判とでは大きな隔たりがあるのである。世間の常識から乖離した「裁判官村」という閉ざされた世界のなかで、裁判官たちは、いったいどんな思いで日々の法廷に臨んでいるのか。そして裁判所は、どのような組織風土と論理のもとに運営されているものなのか。

普段、われわれが接することのない裁判官の素顔に迫り、裁判所の内幕を解明するため、私は足掛け4年にわたり、のべ100人を超える現裁判官や元裁判官を全国に訪ね歩いた。一度ならず二度、三度と通いつめるなか、彼らが語ってくれた生々しい記憶や。提供してくれた備忘録、可注研修所資料など多数の個人資料や内部文書をもとに、厚いベールに包まれた「孤高の裁判所」の裏深くに分け入ってみることにしよう。

🐬 本書の前書きはここまでで、本編の目次に続きます。興味のある方は是非実物を手に取ってご覧ください😉

以上です。

💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝••┈┈••💝