「企業の社会的責任」、ESGスコアと中国の社会信用システム

homme jian2

2022年9月7日 00:10

Amercan Thinker
ジャック・マクファーリン著
2021年9月4日

元記事はこちら。

企業の社会的責任やESGスコアと、中国で最近導入された社会信用システムによる全体主義の進展には、大きな共通点がある。

どちらの制度も、権威主義的な監督者によって一方的に決定された唯一の「道徳」を広めることによって、個人の自由を侵食するものである。

前者が比較的自由な社会で活動する経済エリートで構成され、後者が著しく自由度の低い社会で政府高官で構成されていることは、重要なことではない。

企業の社会的責任（CSR）とは、インベストペディアによると「企業が自社、ステークホルダー、社会に対して社会的責任を果たすための自主規制ビジネスモデル。」

環境・社会・ガバナンススコア（ESG）とは、"社会的意識の高い投資家が投資候補を選別するために用いる、企業の運営に関する一連の基準 "と定義されています。ESGスコアは、投資リスクを評価するために最も一般的に使用されており、ESGスコアが高ければ、理論的にはリスクレベルが低いことを示すとされています。
しかし、このスコアは、非常に主観的で、民主的なプロセスではなく、少数のエリートグループによって恣意的に決定される一連の指標で構成されています。

中国の社会信用システム（SCS）は、「社会主義市場経済システムと社会統治システムの重要な構成部分」とされ、「信頼維持の奨励と信頼破壊の抑制をインセンティブメカニズムとして活用することにより、誠実文化の理念を確立し、誠実さと伝統的価値を継承する」ことにかかっている。その究極の目標は、"社会全体の誠実な精神と信用レベルを高めること "である。

ミルトン・フリードマンは、"社会的良心 "を体現する企業に対して、最も早くから、そして最も声高に批判してきた人物の一人である。

彼は、差別撤廃や公害防止などの社会的責任を果たすために会社の資金を使うビジネスマンは、「純粋無垢な社会主義を説いている」と明言したことで知られる。

フリードマンは、企業経営者の責任はただ一つ、株主の代理人であること、その株主は自分の投資価値を最大化することがビジネス上の関心事であると主張する。経営者が社会的な努力をすることは、株主に対する税金であり、株主の利潤を減少させ、株主の究極の目的に反するというのである。経営者（あるいは株主）が、個人の価値観に対応する社会的目的に貢献したいと望むなら、私人としてそれを実現する力を持つ。

また、企業が社会変革に取り組むことは、経済的にも非効率であり、社会的にも非生産的である。

経済学者のビル・コナーリー博士は、「企業の本質的な仕事は、価値の低い資源をより価値の高い商品やサービスに変えることだ。ある生産活動の後、最終製品は、購入者の支払い意思によって決まるように、使用した資源よりも高い価値を持つ。

Conerlyは、Walmartの創業者であるSam Waltonの言葉を引用して、"We save people money so they can live better. "と言っている。自由市場は社会的な富を生み出し、それをもとに個人は自分の好きなように生活を向上させることができるのである。

フリードマンは、企業の社会的責任の大量導入の結果、社会が「個人と彼らが自発的に形成する様々な集団の集合体」から、「個人はより一般的な社会的利益に奉仕しなければならない-それが教会や独裁者や多数派によって決定されるかどうかは別として-」となると考えたのである。

このような事態は、企業の社会的責任を本質的に制度化したESGスコアの出現によって、すでに世界の多くに浸透している。

RealClearFoundationのRupert Darwallは、2021年5月にESGを批判的に検証したレポートを発表している。ESGの推進者はしばしば、ESGが企業価値を高めるというすでに怪しげな主張を、政治的な目的を押し付けるための煙幕として利用する。これらの目的は、しばしば「影の政府」によって決定され、その主観的な価値観と関連する決定が社会の残りの部分にまで連鎖するウォール街の巨頭によって大きく構成されています。

こうしたウォール街のCEOは、近年、ESG指標の作成に対して力を持ち続けており、コーポレートガバナンスの領域におけるより劇的な進化の1つは、株主から "ステークホルダー "への力の移行である。

これは、2019年に開催されたビジネス・ラウンドテーブルの会合を通じて「公式」に行われ、180人以上のCEOが企業目的声明に署名しました。"企業は株主に奉仕するだけではなく、顧客に価値を提供し、従業員に投資し、サプライヤーに公正に対処し、事業を行う地域社会をサポートすべきである "と直接的に述べられています。

2020年、世界の大企業120社がダボスの世界経済フォーラム年次総会に集まり、ステークホルダーの指標、すなわちESGスコアを定義しました。

その報告書には、"研究開発費総額 "のような客観的な指標から、"従業員の幸福度 "や "苦情への影響 "のような主観的な指標まで、これらの指標を詳細にまとめたものが掲載されています。

企業の業績が主観的な指標に基づくとはどういうことでしょうか。

基準値も計算方法も全く異なる主観的な指標と客観的な指標を組み合わせて、どうして企業の財務状況を正確に表すことができるのでしょうか？

ヒントは、「できない」ということだ。

Competitive Enterprise InstituteのRichard Morrison氏は、CSRとESGのもう一つの問題点として、ESGに焦点を当てた以前の企業がどのようなものであったかを例示して強調しています。

1850年にサウスカロライナ州で公式に "社会的責任 "とされた企業は、逃亡奴隷法を厳格に遵守していただろう。1917年、スパイ防止法を施行する役人に無政府主義者の原稿を渡した印刷会社は、ウッドロウ・ウィルソン大統領政権から表彰されていたかもしれない。フランクリン・ルーズベルト大統領の大統領令9066号に従って日系人を収容所まで送ったバス会社は、第二次世界大戦の戦いに貢献したとして表彰されたかもしれない」。

モリソンは、需要と供給の力の交差によって社会的価値を設定するには、自由市場の方が効率的であると結論付けている。

この小さなエリート集団による恣意的な「価値設定」は、社会主義や共産主義国家の一党独裁政府が信奉する強制的なイデオロギー的結束に不気味なほど似ている。

習近平国家主席と中国共産党が「社会的信用システム」を通じて全体主義的統制を強化している中国ほど、この傾向が顕著な国はないだろう。

社会的信用のスコアは、個人の財務的信用スコアと、"道徳 "や "誠実さ "と大まかに訳される "Chengxin "のレベルを組み合わせたもので、"道徳 "や "誠実さ "を表す。この点数を決める仕組みは、データの収集、収集したデータに基づくブラックリスト、中国共産党が決定する行動による制裁や報酬である。例えば、悪質な運転、喫煙、ゲームの買いすぎや遊びすぎ、ソーシャルメディアへの投稿などの違反があると、スコアがダウンします。

スコアが悪いと、どのような影響がありますか？旅行禁止、登校禁止、雇用の縮小、企業監査、世間への恥さらしなど、数え切れないほどの結果が待っています。

前副大統領のマイク・ペンスがこれをオーウェル的と評したが、間違ってはいない。

この制度は、中国人がまだ持っていた個人的な自律性のかけら--もともとあまりなかったのだが--を破壊している。ESGスコアも同じような仕組みで動いている。

どちらのシステムも、権威主義的な組織によって決定された方法で人間の行動に影響を与えるために使用される客観的および主観的な測定基準の組み合わせで構成されています。社会にとって何が「最善」であるかという権威者の主観的な判断に基づき、個人の権利が徐々に損なわれていくのです。

C.S.ルイスの言葉を思い出します。
専制政治の中で、犠牲者のために誠実に行使される専制政治は、最も抑圧的かもしれない。全能の道徳的多忙の下に生きるより、強盗男爵の下に生きる方がましかもしれない。強盗男爵の残忍さは時に眠り、その愚かさはいつかは満たされるかもしれない。しかし、われわれのためにわれわれを苦しめる者は、終わりのない苦しみを与え、自らの良心に承認された上でそれを行うからだ。"

理由もなく市民が投獄され、処刑されることもある中国で起きていることと同じ程度に、アメリカでの個人の権利が四面楚歌になっているとは誰も主張していないのです。

しかし、テーマが同じであること、そしてESGのスコアが個人の主権をさらに侵害する前例となることは、重大な懸念材料となるのです。