2022/10/14

このような「身分機能」を果たす人や物には、社会が一括して認め、承認する「身分」が必要である。「地位の機能」を果たす人や物の場合、この認識は社会制度の中で生成され、社会制度は、その人や物がその機能を果たすために「制度的に要求される」特定の行動パターンを順次生成することになる。

サールは、「制度的事実」という概念そのものが社会的構築物であることを示唆している。もしそうであれば、「制度的事実」という概念は、「機械論的」な説明によって「再定義」することができない概念であることになる。もしサールが正しければ、「制度的事実」という概念は、宇宙の自然な部分ではなく、むしろ社会的構築物であることになる。もしそうだとすれば、このことは社会制度の社会的構築論に重要な意味を持つことになる。

サールの議論はかなり論議を呼んでいる。一般に、サールの議論は「制度的事実」という、「機械論的」な説明では再定義できない概念に大きく依存しているため、欠陥があると考えられている。にもかかわらず、サールの議論は多くの社会構築論者にとって依然として説得力がある。特に彼らは、「制度的事実」の概念が、例えばAristotleが述べた「知識の社会性」の説明の中心をなすと考えるからである。この節では、サールの議論に欠陥があること、そしてこれが従来の社会制度の説明に対する満足な代替案でないことを示そうと思う。

サールの議論は、"制度的事実 "という概念に大きく依存している。もしそうだとすれば、"制度的事実 "という概念は、"機械論的 "な説明によって再定義することができない概念であることになる。もしサールが正しければ、「制度的事実」の概念は、「機械論的」な説明によって再定義され得ない概念である。もしサールが正しければ、「制度的事実」の概念は「機械論的」な説明によって再定義され得ない概念である。

サールは、『現実の社会的構築』の第六章において、まず「知識の社会的性質」についての従来の社会的構築の説明に対する主な議論を提示する。サールはまず、世界の「社会的」性質の説明から始め、世界が社会的であるのは、それが産物であるためであると主張する。