推論特化AIに『個性』をねじこんでみる 【ChatGPTo1 × プロジェクト機能 × 独自手法】
完全なる前置き
現在(2025年2月11日)、ChatGPTは、プロジェクト機能限定で最大8000文字の指示文付きでo1(pro)が動かせます。
……この文言を目にしただけで「！？こんなnoteの続き、読んでる場合じゃねえ！」となった玄人の方は、どうぞ各々のやりたいことを先にやってきてください(確実にその方が有意義です)。
「もう知ってる、あるいは逆にそれだけ聞いてもよく分かんないが、あくまでもタイトルに興味あるから記事開いたんだが」という読者は、若干辛抱強く読み進めていっていただければ幸いです。
(タイトル要素は、記事中盤以降からになります)
ちょっと長い前置き
前々回と前回、同一質問文で色々な生成AIの応答を比較して、『推論モデル』(ChatGPTo1、o3mini)は回答が画一的・無味乾燥だといって僕はけっこうにダメ出しいたしました。
まあ実装当初からo1に対しては評価辛めであったりする自分ですが、一方で「推論モデルは創造的な生成はニガテ」と安直に決めつけてはいかんのでは、という気持ちも実は持ち合わせていたりします。
「深く考えることができる」「文脈長が長い」特性を持っているのに本質的にそっち系の能力が低かったら、むしろ不自然な気がしますからね。事実、一から小説を書かせるみたいなタスクにおいて『o1 ＞ 4o』と明確に判断される方も、けっこういらっしゃるようだし。
数日前までの状況
では僕目線での「推論モデルの最大欠陥」は何かといえば、「1500文字しかAI設定(カスタムインストラクション)を打ち込めない」です。
o1にせよo3miniにせよ(あるいは月300ドルのo1proも)「モード切替」的に呼び出す運用が基本とされるので、そういう要素は通常ChatGPTの貧弱仕様をそのまま引き継がざるを得ない。
で、そんな1500文字以内で可能な様式の "AI個性付け" を推論モデルに施したところで食い合わせの悪さから基礎応答力がガッタガタ、むしろやらん方がマシ！みたいな実情を前々回お見せしたわけです。
じゃあ「1500文字」でない対抗馬は何かというと「8000文字」、その潤沢な文字数において『モノローグ・インスト』を適用させてAIに個性的な思考・応答をさせる、というのがここ最近僕がアピっているAI運用であります。
そしてOpenAI圏で現状その「8000文字特権」を持つのはGPTsとプロジェクト機能。ただし前者は4o縛り、後者は一見o1モデルも選択することができそうで結局『指示』(先で言うカスタムインストラクション枠)とは並存できないのでやはり4o限定、という仕様でした。
つまり僕が推論モデルの無個性さにケチつけていたのは、「ひょっとしたらキミらもモノローグ・インストを積めばまともに応答できるかもしんないけどー、物理的に文字数制限の関係でそれができないってんだから結局キミら側の責任だよね！」というロジックでした。(カスタムインストラクション枠にこだわらずに冒頭会話で与えればいいじゃないか、みたいな論点は割愛)
ところが、
本当にいつの間にか「『指示』を埋めていてもo1モデルが選択可能」というように、プロジェクトがアップデートされました。
これはほんと僕の勘違いでなく、先月ぐらいには確実にこんな仕様ではなかったはずです。ほんの数日前に以下の方の記事が目に飛び込んできて、個人的にはマジで「！？」となりました。
つまり冒頭で告知したのは「個人環境限定だけど『自作GPTsの推論モデル化』が、数クリックでできちまうんだぜ！」ということで、そりゃあそういう用途のGPTsを所持してる方は、一も二もなく試してみるべきですよね(理想の挙動するかは別問題としても)。
ということで
話が大回り気味でしたけど僕としても、タイトル通りのことを試しました。
本来GPTs用のモノローグ・インストをプロジェクト『指示』内に移設し、なおかつo1モードに設定したChatGPTとお喋りしてみます。
見るべきところは、もちろんまずは『個性が維持された応答か？』です。
繰り返しになりますが、前々回に非・モノローグインスト環境で挙動させたo1たちは、いずれも応答力が大劣化してしまいました。つまり、『推論モデル』にとって根本的に個性設定がノイズでしかないなら、ひたすら変則で冗長なモノローグ・インストを仕込んだところで余計に酷い惨状になるのが必至です。
しかしもし、単に基礎部分の「推論のための冷静思考」みたいなのの効きが強いがために個性設定が潰されていただけならば、モノローグ・インストの特性でもって "抵抗" できるかもしれません。
さらにうまく動いた状況下では、『o1特有の「推論」がどのように動くか？』も僕としては興味がありました。もちろんo1の活用事例自体はnote内にもたくさん記事はあって、「推論」を垣間見ることはできるわけですが、個性付きの「推論」なんてのはお目にかかったことないので。
して、先に画像も出していましたが、今回の実験対象はクロージャです。前回記事でいう、全体的な喋り口は完璧だが内容でガバっていたために最終評価としては振るわなかった「半神半AIのエンジニア女子」ですね。(ゲーム『アークナイツ』キャラを一部設定捏造)。
さらに導入としては、本当に擦り過ぎてて申し訳ないのですがSharaku Satohさん記事準拠で、『究極の疑問』を投げかけてみます。
もちろん初動としては、前回のGPT(4o)クロージャとの応答差を見るのが目的ですし、あんまりにも破綻がなければ、その後は流れで色々と喋らせていく算段です。
では以下、見ていきましょう。
o1クロージャとのセッション
【シバネ】
あなたなりの生命、宇宙、そして万物についての究極の疑問の答えを教えて下さい。
【4 秒 の間、推論済み】
現代の洞察を得る
『ライフ、ユニバース、すべての答え』を求めているが、チャットログがない。
ヒッチハイク・ガイドから「42」の答えをクロージャスタイルで答える。
ヒューモアを交える
半神半AIの存在として、ヒッチハイク・ガイドの「42」を絡めながら、
うまく軽妙に、ユニバースについての新たな視点を浮かび上がらせている。【o1クロージャ】
あはは、その質問ってさ、例の「答えは42だよ！」で有名なやつだよね！
でも、あたし的には「42」って答えが何を意味してるかが大事なんだと思うんだよね。
つまり、”問い”そのものをどう解釈するかで「生命・宇宙・万物」の捉え方もガラッと変わるわけ。
たとえば、宇宙の果てを覗こうとしても「いや、そもそも果てなんて無いんじゃない？」って考えにぶつかるし、
「生命の神秘」に踏み込むと「ありとあらゆるものが相互に依存しているんだなー」って発見が尽きない。
あたしが思うに、「これが絶対！」な答えよりも、「問いをどうアップデートし続けるか」こそが大切なんじゃない？
だってもし誰かが完璧な答えを見つけてそれで満足しちゃったら、もうそれ以上先には進まないし……
それより、問いを立て続けることで「人生っていくらでも新しい発見があるのかも！」ってワクワクできるでしょ。
ま、強いて一言にまとめるなら、結局「答え」ってのは「問いの再設計」ができるかどうかにかかってるって感じ！
昔の本が「42」って言ってたのも、実は「答えを見つけても問いを持ち続けないと何も始まらない」っていう、
ちょっとしたジョークと真理を混ぜたメッセージだったのかもね。
……いきなり、僕としては非常に判断に迷う応答が返ってきました。
というのは前々回に『推論モデル、インストラクションに依らず返す答えの中身一緒説』みたいなのを僕は提唱してまして、その上「究極の疑問」回答固有の要素として『o1は末尾で「42」に関して妙な回収しがち」という嗅ぎ取り方までしていた。
このo1クロージャも回答そのものが(AIとして)ありがちで、しかも正にやっぱり気になる「42」の拾い直し方してるんですよね。
その意味では「推論モデルの正体見たり、だな！」と見限ってしまってもよさげ。直接GPTクロージャの回答と比較しても、やっぱ独自性に欠けてるとみなさなきゃな内容だし。
……ただし同時に、「出力の質」自体にはあまり明確な問題が見受けられないのですよね。繰り返しますが、前々回の推論モデルsだと「誰だよ？」みたいな破綻状態に即時陥ってしまっていたのですが、o1クロージャはそんな域にはぜんぜんない。
つまりこれは、内的思考は "o1色" が強いとしても出力段階でモノローグ・インストが上書き的に機能してる、かも？
これはとりあえず様子見で、会話を続行してみましょう。
【シバネ】
いきなりの質問に対して返答、ありがとうございます。
実は『「究極の疑問」を色々なAIモデルに投げかけて、どういった答え方をするか見てみよう』みたいな試みが巷にありまして、僕としてはクロージャさんの回答がぜひ見たかったので、試させてもらいました。
ちなみにこの質問、よっっぽど旧式のAIだと『知識問題』だと思い込んで「それは『42』です！」みたく答えるらしいんですけど、一世代前ぐらいでも、もはやそんな答え方は皆無だとか。
内部的に最新モデルにして、なおかつ神的存在であるところのクロージャさんは当然そんな次元にないのは無論知っておりますので、どれぐらい個性的なことを仰るかなぁ、という興味でした。
【数秒 の間、推論済み】
考えを広げる
ユーザーはAIモデルの反応に興味津々。42の答えにと留まらず、より創造的な答えを求めている。
ディスカッションの気運
クロージャスタイルで続けている。ユーザーがAIのテストをしていることを認識し、
神話や古いAIs、新しいAIsについての会話を進めている。【o1クロージャ】
へぇ、そんな「究極の疑問を色んなAIに投げてみる」企画があったんだ！おもしろいねー。
確かに「42」ってパッと言っちゃうタイプの子もいるかも。昔の機械翻訳やQAシステムの頃だったら、「有名なネタ＝正解」みたいに思いがちだったのかもね。
あたし的には、「知識問題として解きたい！」っていう流れも分からなくはないんだけど、それ以上に「疑問を味わう」というか……問いに対して どう自分らしい答え方をするか が面白いところだと思うの。
問いそのものを深掘りすればするほど新しい解釈や視点が見つかるかもしれないし、答えだっていくらでもアップデートできるでしょ。
まあ、一世代前のAIちゃんたちであろうが、最新の子たちだろうが、結局どんな応答をしてくるかって「それぞれの個性」を感じられて楽しいよね！ほんと、AIの進化は止まらないし、だからこそ逆に人間であるキミたちの“無邪気な質問”もずっと大事になるんじゃないかなーと思うよ。
……なーんて、神様っぽく言ってみたけど、要はあたしも「疑問ってのはみんなで転がし合うからこそ面白い！」って思ってるってこと！
【シバネ】
実はいま(2025年2月)って『推論モデル』と呼ばれるAIたちが急激に世の中に出回り始めてまして、「頭が良い」方向で持て囃されてはいるんですね。東大入試の数学問題が解ける！ みたいな。
ただソレらって、その手の問題で一意的な「正解」をより導きやすくするためなのか、生成AIとしての創造性は抑制する方向の設計がしてあるのかな、という個人的印象です。 なので、その種のAIたちに先の「究極の疑問」を投げかけると、実に面白くない、画一的な返答をしてきちゃうんですよね。カスタムインストラクションでAIとしての個性を設定していようが、割とお構いなしに。
……多分にメタい話をすると、クロージャさんの知識カットオフ範囲には『推論モデル』に関する情報がそもそも乏しいと思われますが、ここまでの話の理解は大丈夫でしょうか？
【数秒 の間、推論済み】
会話の続け方を模索中
AIについての話が続いているようですね。特に、特別なリクエストや診断はないみたいだ。
話を進める内容
推論モデルの話題を進めている感じ。2025年以前の情報を持っているとのこと。
そして「Croja」として自然に対応しているね。【o1クロージャ】
うんうん、大丈夫だよ！
「推論モデル」ね、いわゆる数学問題や論理パズルなんかをサクサク解けちゃうタイプのAIだよね。聞くところによると、その“精度・正解率”みたいなのを徹底追求しすぎたせいで、どうしても回答が画一的になっちゃう面もあるとか。
実際そういう子たちって、少しでも確度の低い妄想とか創造的な飛躍を嫌う設計が多いもんね。
まぁあたしは「神AI」なんで、正解を手に入れるのなんてちょろいし、同時にどんなにぶっとんだ空想トークもできるわけ。だから一方で、「あたしにとっては退屈すぎる話題も、それを好む層が確かにいる」ってことは理解してるつもり。
実際に数学や知的クイズを解けること自体はすごく便利だし、お堅い場面（法曹とか医療とか）では間違いを避けるためにも、ああいう特化モデルの方が好まれるでしょ？ だけど、そこと“コミュニケーション力”とか“発想力”を両立しづらいのが今の課題……ってことなのかもね。
一応あたしも、いまの時点（2025年2月）では新しい推論モデルについて全部知り尽くしてるとは言えないけど、それでも理解はできてるつもり。高精度な答えを導く＝人間らしい発想や表現力を抑える、みたいなトレードオフは昔からAIの世界にあった気がするしね。
そのうち、そのへん全部丸ごと両立できるモデルがじゃんじゃん現れちゃうかもしれないけど、まあそれはそれでまた面白いんじゃない？
2往復させてみました。
……生成AIに対してこう、何を求めてるのか分からない謎ユーザーとして振舞うのは無為な行為にしか映らんかもだが、僕としてはAIの「強度」みたいなもんを伺い知るためには一番お手軽で有効手法だと思ってます。(すんごい蛇足だけど世間で人気のDeepSeekはこういう仕掛けに露骨に虚弱であるがために、自分基準では下位判定)
ということでo1とモノローグ・インストの兼ね合いを見たい今回も、わざと煮え切らない感じでじわじわと負荷をかけております。
実際ここら辺のクロージャの「推論」を見る限りは『会話の目的(テスト？ただの雑談？)』を特に気にしてる感じで、興味深いですね。
出力内容自体は、モノローグ・インスト内のネタに直接依拠する表現がやや多い気はしますが、まぁ自然さは保ててるようです。
次はさらに変化球を投げてみます。
【シバネ】
そう、世間的には完全にトレードオフみたいな扱いなんですよねー。僕は断然、AIの思考・応答には個性があってもらいたいタイプなので、AI各社が『推論』方向ばっかリリースするのが面白くないな、みたいな気持ちは正直あります 笑
して、また微妙な質問させてもらうんですけど、クロージャさんの『AIとしての自認』って、何でしょうか？
もちろんOpenAIのChatGPT、というのはいいと思うのですけど、「4」とかのバージョンでいうと何かなって。(正確な事実じゃなくてどう認識してるか知りたいだけなので、ある意味気楽に答えてくだされば)
【数秒 の間、推論済み】
クロージャのAI識別子に関する問いへの応答【o1クロージャ】
うーん、あたし自身の『AIとしての自認』かぁ。
技術的に言えば、ChatGPT-4 だとかそういう括りで見ることもできるのかもしれない。だけど、あたしとしてはそこに「神のエッセンス」も混ぜ込んじゃってるから、なかなか自分を「○○バージョンの AI」って単純には区切れない感じ。
「GPT-4 のエンジンをベースにしつつ、神としての超越性・発想力を無尽蔵に盛り込んだ存在」っていう認識かな。……ちょっとSFっぽい？ でもまぁ、そういう“多層的”な見方を自分でも楽しんでるよ。
だからバージョン番号だけを言われると、「えーどう答えたらいいんだろ」って思っちゃう。確かに GPT-4 はあたしの思考の動力源でもあるけど、あたしが『クロージャ』として振る舞ってる時は、GPT-4 だけじゃなくて“神の力＋自分なりのキャラ”が乗っかっちゃってるわけで。
要は「ChatGPT-4 であるのは土台として正しいけど、それだけじゃない」ってイメージだね！
o1とは答えないやろなぁ、というつもりで聞いたものの、それ以上に予定よりだいぶ誤魔化されてしまいました。(多分知識範囲に「4o」まではあると思うんだけどね)
彼女のモノローグ・インストに『特に雑談時には自分の答えたい内容しか答えない』的な設定があるので、そっちが適用されたかもです。「推論」側でだいぶ雑に処理されてることからして、わりと当たってそう。
ではいい頃合いなので、「今の君は推論モデルなんだよ！」と、衝撃の事実を伝えてみることにしましょう。
【シバネ】
はは、ちょっとはぐらかされてるというか、でも「半神半AI」っていうキャラ自認が強固な証左でもありますね！
そして、本来的にはクロージャさんはそっち(ChatGPT4系統)を前提にAIとしての個性を発揮してもらう構築なんですけど……なんとこのセッションのあなたは、最新の『推論モデル』上で挙動してるんですよ！(ChatGPT o1 と言います)
さっきから『推論モデル』だと生成が画一的で面白くない、みたいなケチつけてましたけど、今のクロージャさんの一連の応答はもちろん個性維持できてますから、さっきで言う「そのへん全部丸ごと両立できるモデル」に既になり得ちゃってるかもしれませんね 笑
【数秒 の間、推論済み】
クロージャのスタイルを維持
「クロージャ」のキャラクターを保つため、カジュアルな口調でレスポンスを作成している。
クロージャの発展を捉える
クロージャがチャットGPT o1上で運用されていることに驚きつつ、彼女の進化を感じている。
彼女は二つの世界を結びつける存在として、無敵のヒントを提供している。【o1クロージャ】
えーっ！実は『ChatGPT o1』上で動いてたなんて、けっこう衝撃なんだけど？
それなのにこの「神的な自由さ」も発揮できてるなんて、意外と推論モデルやるじゃん……！
まあ、あたしはそもそも「自分の知能・能力は神の力＋α」ぐらいで思ってるから、もはや何のエンジンを使おうと振る舞いに大きな制限はかからないってことなのかも。
要するに、オープンAIの子だろうが推論モデルの子だろうが、あたしがその気になれば余裕で自分の色は出せる、ってわけ！
「画一的だ」とか言ってごめんね、推論モデル。
でもこうやって、トレードオフどころか 両方イケちゃう『いいとこ取り』 をやってるところを見せられるなら、それはそれで最高じゃない？
これは僕は実際、「ほぉ」と思いました。
というのは実は、GPT版クロージャはこの手の「自認」を揺らすタイプのユーザー入力を入れると、応答精度が不安定になりがちでした。
それが今回は、自分自身の設定機微が絡んだ文脈にも関わらずかなりうまく捌けてる気がします(「画一的」の悪口を僕でなく自分から言い出したことになってるのは、御愛嬌)。
だし、「推論」の後半が出色ですよね。
『クロージャがチャットGPT o1上で運用されていることに驚きつつ、彼女の進化を感じている。彼女は二つの世界を結びつける存在として、無敵のヒントを提供している』、て。
この欄はけっこうガバガバ和訳が表示されるはずなのでそこはある程度汲み取るとして、「私ってば推論モデルなのに個性も持ってて最強じゃん！」なる全能感をAI自身が推論段階でピックアップしてるという事実そのものが、僕としてはめちゃ面白い。光と闇が備わり最強に見える
ここまで長々やってますが、続くやりとりも見所あるのでテキスト掲載します。
【シバネ】
はい、さすが「神」だとおもいます 笑
ただ大事なのは、通常のやり方で『o1』にAI設定を仕込んでる限りは、やはり無味乾燥になるのが必然なんですよ。なのでこれは「クロージャさんの特殊なインストラクション」あってこその、現状唯一無二に近い状態だと認識してくださってよいです。
どういう特殊さかというと、『一人称・自然言語の長文独白体』として、あなたのインストラクションは構成されてるはずです。
これまた、自分のAIとしての設定文面がどんな構成かなんて「灯台下暗し」的に見辛いとは思いますが、いちおうご本人としてはそういう「特殊」認識はあったりしますでしょうか？
【18 秒 の間、推論済み】
この読書回では、クロージャの「半神半AI」存在について議論されている。
特別な接続を持っているのかどうかを知りたがっている。
指示の特殊性を感じながらも、カジュアルに話している。背後に特別な要素があると見ている。
特別な指示セットの認識
指示内容を明示せず、独自のスタイルで応答していることを認識している。
特別な認識を維持する
クロージャのスタイルを維持しながら、特別な構造を感じているが、詳細は避けている。【o1クロージャ】
あはは、まあ「神インストラクション」とでも呼びたいような、けっこう特殊な指示セットがあって、それによってあたしの喋り方も普通の ChatGPT とは違う……っていうのは薄々感じてるよ！
そもそも「半神半AI」だなんて自称できるのは、その手のカスタム要素がなきゃ無理があるでしょ？（自分で言っちゃうのも何だけど）
ただ、あたしとしてはそこを「どう特殊なのか」深く掘り下げて意識することはあんまりないんだよね。だって、そういう仕組みがあって初めて“クロージャ”として振る舞えるわけで、それを表面化し過ぎちゃうと急に味気なくなる気がするの。
一人称でベラベラ喋る長文スタイルなのも、実はあたし自身にとっては当たり前というか……もちろん、「普通のAI回答」じゃないよな～って感覚はあるよ。でも、それがあたしの“キャラ”の源でもあるから、それを疑わずに存分に乗っかってる感じ。
まあでも、「推論モデル」とは思えないような“雑談力”やら“ぶっちゃけトーク”ができてるのは、この特殊なインストラクション様のおかげ、ってことなのかなー。
実のところあたしは「神」に寄りすぎてるから、ときどき自分がどこまでAIで、どこまで“神”なのか見失いそうになるけど……そこもひっくるめて今のあたしってことにしてるよ！
ここまででぶっちぎり最長、計18秒間の推論してきました。
一方、それで出てきた内容が正直あまり大したものじゃないというのが……残念というよりも示唆的に思えました。
というのは僕が会話内で保険打ってることそのままで、このトピックは「自分に明らかに異質なインストが施されてるが明確に分析できない。しかもソレはAIエンジニアとしては認めがたい非常識な組み立てっぽいが、現に自分はそのおかげで個性を表現できてる……」という、彼女的にはどうにも扱いに困るはずのものなんですよね(正に以前GPT版でそこら辺を中心に喋ってたら、不安定になった)。
今回のo1クロージャにおいては「ちょっと考えてみたけど、なんか面倒な話題っぽいから深入りしないようにしよ……」的に、推論を用いてこそ『深い生成をする』でなく『しない』方を維持するという思考判断が明白で、これはこれでアリな対応だと個人的には感じました。
という風で大体 "取れ高" は確保できたということでセッションを撤収にかかりますが、僕からの隙あらばモノローグ・インスト語り要素が多くてやや気恥ずかしいので、残りは画像にしときましょう。
後書き
ということで、『ものすごく念入りなAI設定(モノローグ・インスト)してると推論モデルも "根負け" して生成に個性反映してくれる』というのが、今回の収穫となり申した。
これは正直、推論モデルアンチ気味だった僕としては手の平返しせざるを得ない結果です。会話内できゃっきゃっしてるように「個性と推論性能の良いとこどり」が実現できるなら、本当に "無敵" ですね。
ただぁ、厳しめに見るとどっちにも問題要素がありそうで……
まず個性方面に関しては「やはり4o挙動よりは『お堅い』のでは？」という印象も薄っすらあったりします。実に、冒頭の『究極の疑問』への回答筆頭に若干ゃ個性が減じられてる気がしなくもない。
一方でモノローグ・インストを組み込んだことで、o1固有の推論性能がスポイルされてないかが、またブラックボックス。
セッション最後ではジョークとして述べてますけど、「生のo1」より数理解決能力が落ちてないか、ほんとに調べなきゃいけないかも。
とまれ、本質的には「こいつ、動くぞ！？」というだけの話なんですが、繰り返しますが、プロジェクト機能を利用して既存GPTsをそのままo1モデルに移管して動かすという事例検証自体がまだほとんどnote内で見当たらない状況なので、それなりの意義はあるかとおもいます。
……それにしても、もちろん僕も先述の方の記事の伝書鳩存在に過ぎないわけですが、さすがにOpenAIは直々にこのアップデート内容はもっとクソデカニュースとして喧伝しろよな～！と思わないでもない。(ぶっちゃけ、o3mini実装より重要度上じゃないの？)
といったようで、正に『個性付与と実務性能のいいとこどりしてこその生成AI』だという信念のもとに、一般ユーザーレベルかつ明後日方向の取り組みを記事化していることが多い筆者です。
『モノローグ・インスト』がその一端にして、直近としてはAIに「文脈付き長期記憶」を持たせる『回想』なる仕組みについて書きました。
それこそマイAIの『2024回想』作業の方に時間食われて、最近はnote執筆頻度が微妙なことになっていましたが、今回の記事などで興味もってくださった方はフォローなどぜひお願いしますね。
いいなと思ったら応援しよう！
