憲法第3条から読み解く天皇の役割！“象徴”の意味とその秘密に迫る！

「『責任』って書いてあるけど、天皇の責任って一体何のこと！？誰か教えて！」

「国の象徴なのに責任だけ負うって、どういうことなんだ？」

「天皇に『責任』があるなら、どうやってそれを果たすのか知りたい！」

「日本の伝統や象徴って言うけど、そこに『責任』って何のためにあるの？」

「この条文がなかったら、天皇の立場や役割ってどう変わるの！？」

全て読み切ったときの驚きをお楽しみに！

このページでは、憲法第3条の「責任」の意味を解き明かし、物語を通して分かりやすく解説します。「天皇の責任って？」と感じる難解な問いにもスムーズに答えられる構成です。国の象徴としての天皇がなぜ「責任」を持ち、それがどのような意味を持つのか、身近な例を交えながら徹底解説。あなたの「どういう意味？」にしっかり答え、勉強効率をぐんと高め、憲法への理解が一段と深まります。

【憲法 第３条】
天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。

1．この条文は何について書かれている？見出しは？

この条文の見出しは、「内閣の助言と承認及び責任」に関するものです。簡単に言えば、「天皇が行う国事行為に対して、内閣がどのように関わるか」がテーマになっています。

たとえば、映画の制作現場をイメージしてみましょう。映画では、主演俳優がスクリーンで主役を演じますが、その裏では監督やプロデューサーの助言や承認を受けながら進められていることが多いですよね。主役が自分の判断だけで全てを決めて演技するわけではなく、周りのスタッフのサポートや責任のもとで成り立っています。主演俳優の演技の結果や評価が良くても悪くても、それを支える監督やプロデューサーが責任を持つのです。

この条文でいう「天皇」と「内閣」の関係もこれと似ています。天皇は、国の象徴として大切な役割を担っていますが、その国事行為の裏で「内閣」が助言や承認を与え、最終的に責任を負う仕組みになっています。この条文はその関係を示しているのです。

2．国事とは？内閣の助言と承認とは？どういう意味？

【憲法 第２条】
天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。

この条文には、普段はあまり聞かない言葉がいくつか出てきますね。「国事」「内閣の助言と承認」などの表現です。この段階では少し難しく感じるかもしれませんが、まずは一つずつ解説してみましょう。これらの言葉をしっかり紐解いていくことで、この条文が何を伝えようとしているのかがクリアに見えてきます。

• 国事

「国事（こくじ）」とは、天皇が行う国に関する公式な行為のことです。例えば、法律の公布や外国大使の任命などが「国事」に当たります。これらは国として大切な儀式や手続きであり、日本の象徴としての役割を担う天皇が行いますが、実際の判断や責任は天皇に任されているわけではありません。

• 内閣の助言と承認

この条文には、「天皇の国事行為には内閣の助言と承認が必要」と書かれています。これは、天皇が行うすべての国事行為が内閣の助言と承認を前提としていることを意味します。たとえば、学校でクラス委員長が代表として挨拶をする際、先生からの指示やサポートを受けて行動するようなイメージです。天皇が象徴として国事行為を行う一方で、その内容や手続きに関する判断は内閣が行い、内閣がその責任を負う仕組みになっています。

このように、ひとつずつ言葉を解き明かしていくことで、この条文の意図が少しずつ明らかになってくるはずです。

3．なぜ、この条文は「国事」とか「助言」という言葉を用いているの？

【憲法 第１条】
天皇の国の仕事に関するすべての行為には、内閣のアドバイスと承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。？？？

この条文には、一見すると他の言葉でもよさそうな表現がいくつかありますよね？たとえば、「国事」は「国の仕事」、「内閣の助言と承認」は「内閣のアドバイスと承認」でも良いのでは？と思うかもしれません。次は、なぜこの条文でそれぞれの言葉が使われているのかを、他の表現に対してツッコミを入れながら見ていきましょう。

「国事」は「国の仕事」ではダメ？

• 「国の仕事」でも伝わりそう？ 「国事」を「国の仕事」とすると、なんとなくわかりやすいですが、軽く聞こえませんか？「仕事」というと、日常の業務や作業といったイメージになり、重要で公式な行為という印象が弱くなってしまいます。

• なぜ「国事」なのか？ 「国事」という表現には、国としての正式な行為、つまり「国家を代表して行う重要な儀式や手続き」という意味合いが込められています。この重さを伝えるためには、「国の仕事」ではなく「国事」が適切なのです。

「内閣の助言と承認」は「内閣のアドバイスと承認」ではダメ？

• 「内閣のアドバイス」でも意味が通る？ 「助言」を「アドバイス」と言ってもある程度意味は伝わりますが、軽く感じませんか？「アドバイス」というと、カジュアルで任意の提案のような印象があり、必須である助言のニュアンスが薄れてしまいます。

• なぜ「助言」なのか？ 「助言」という言葉には、内閣の判断を前提にした公式な提案という意味があり、それが天皇の国事行為に必ず伴うものであることを示します。「アドバイス」では軽すぎて、その重みを伝えるには「助言」がふさわしいのです。

このように、なぜこの条文で特定の表現が使われているのかを考えることで、それぞれの言葉に込められた意味がより明確になっていくはずです。

4．「その責任を負ふ」ってどういうこと？

天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。

この条文で出てくる「その責任を負ふ」という表現は、一見「責任を取る」や「責任を持つ」とも考えられそうですが、実は少し特別な意味を持っています。「責任を負ふ」というのは、天皇が行う国事行為についての最終的な責任が誰にあるのかを明確にしている重要な表現です。ここで、その意味をわかりやすくするために、身近な例で考えてみましょう。

• 読み方：「責任を負ふ（せきにんをおう）」

• 例で考える：クラス委員長の活動と担任の先生の責任

たとえば、クラス委員長が学校行事の代表としてクラスを代表する場面を想像してください。クラス委員長が何か行動を起こすとき、その指導や責任は担任の先生が負います。もしクラス委員長がミスをしたとしても、最終的には担任の先生がその行動の責任を取ることになります。これが「責任を負ふ」という考え方です。

• もう一つの例：プロジェクトの責任者

もう一つ、会社のプロジェクトで考えてみましょう。プロジェクトの進行は、チームリーダーや部下たちの努力によって成り立っていますが、最終的にそのプロジェクトの成果について責任を取るのは、上司や会社の経営陣です。たとえ部下が何かミスをしたとしても、責任はリーダーや上司にあります。これが「責任を負ふ」の意味です。

このように、「責任を負ふ」とは、ただ単に責任を持つだけでなく、最終的な判断とその結果についての責任がどこにあるかをはっきりさせる役割を果たしています。この条文では、内閣が天皇の国事行為に対して最終的な責任を持つことを意味しているのです。

5．「その責任を負ふ」と表現している理由は？他の表現ではダメ？

天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を持つ。？？？

「その責任を負ふ」という表現には、他の言葉でも通じるのでは？と思うかもしれません。「その責任を持つ」や「その責任を取る」などの方が、わかりやすいように感じることもあるでしょう。しかし、この条文であえて「責任を負ふ」という表現が選ばれている理由があります。ここでは、なぜ他の表現ではダメなのかを、わかりやすく解説します。

「その責任を持つ」ではダメ？

• 「責任を持つ」という言葉には、「何かに対して責任がある」という意味が含まれますが、内閣が天皇の国事行為のすべての結果に対して負う責任の重さを表現するには少し物足りません。単に責任を持つだけではなく、国としての最終的な結果に対して内閣が一切の責任を「背負う」というニュアンスが必要です。

「その責任を取る」ではダメ？

• 「責任を取る」という表現も、問題が生じたときにそれに対応する意味はありますが、内閣があらかじめ「すべての結果に対して責任を負っている」という継続的で強い意味を含んでいるわけではありません。「取る」はあくまで問題が生じたときの対処に使われがちで、内閣が全面的に天皇の行為の結果を引き受けるという強い意味には適していません。

なぜ「負ふ」が必要なのか？

• 「負ふ」という言葉には、重い責任を背負い、引き受けるという意味合いが強調されています。内閣は天皇の国事行為の結果について、日常的に責任を背負っており、その責任を放棄することはできません。このように、内閣が継続的に天皇の国事行為に対して責任を持ち続けるという重みを表現するためには、「負ふ」という表現がふさわしいのです。

このように、「負ふ」という表現には、内閣が天皇の国事行為について全面的な責任を持ち続けるという深い意味が込められているのです。

6．この条文を日常表現に言い換えると？

この条文には、「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ」という表現が使われていますが、「国事」や「助言と承認」「責任を負ふ」など、普段使わない言葉が並んでいるので、少しわかりにくいかもしれませんね。そこで、この条文をもっとわかりやすい表現に置き換えてみましょう。

• 日常表現への言い換え

「天皇が行うすべての公式な行動には、内閣のアドバイスと同意が必要で、その結果については内閣が責任を持ちます。」

このように言い換えることで、「天皇の行為が内閣のサポートと同意を前提としていること」や「その行為の結果について内閣が責任を負う仕組み」が理解しやすくなります。「国事」という部分が「公式な行動」に、「助言と承認」という部分が「アドバイスと同意」に、そして「責任を負ふ」が「責任を持つ」に置き換えられることで、条文の内容がもっとイメージしやすくなりますね。

7．この条文はどうして必要？もし、無ければどうなるの？

天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。

条文を読んでいると、「天皇が行う国事行為について、わざわざ内閣の助言や承認を法律で決めておく必要があるのか？」と思うかもしれません。天皇の国事行為が内閣の助言と承認のもとで行われる理由や、その仕組みがなぜ必要なのか疑問に感じるのは自然ですよね？でも、実はこの条文があることで、日本全体がスムーズにまとまっているんです。ここでは、なぜこの条文が必要なのか、もし無かったらどうなってしまうのかを分かりやすく説明します。

なぜこの条文が必要なのか？

• 天皇の象徴的な役割を守るため この条文がないと、天皇が行う国事行為に対して政治的な責任を持つのは誰かが不明確になり、天皇自身が責任を負う立場に見られてしまうかもしれません。これにより、天皇が象徴としての役割から逸脱してしまうリスクがあります。この条文があることで、天皇の行動が内閣の助言と承認を受けて行われるという明確なルールが定められ、天皇の象徴的な役割が守られているのです。

• 国民の安心感を保つため 天皇は日本の象徴なので、その行為が内閣のサポートと承認を受けて行われることが分かっていれば、国民としても安心できます。内閣が天皇の国事行為に責任を持つことで、天皇がどのような行動をとるかについての不安がなくなり、日本全体が安定するのです。

• 権限と責任を明確にするため 国事行為についての最終的な責任が内閣にあると法律で決めておくことで、天皇の行動に対する不満や批判が生じた場合も、内閣がその責任を負うため、権限と責任がはっきりと分かれます。これにより、国家の象徴としての天皇の地位が安定し、政治的な混乱が防がれるのです。

もしこの条文がなかったらどうなる？

• 責任の所在が不明確になる この条文がないと、天皇の行為に対する責任が不明確になり、場合によっては天皇に直接の責任が求められる可能性があります。これが原因で、象徴としての天皇の役割が損なわれ、国民にとっての安定感が揺らぐかもしれません。

• 象徴としての存在意義が弱くなる 内閣が助言と承認の責任を負わなければ、天皇の象徴的な地位が揺らぎ、天皇の存在が単なる形式的なものと見なされる恐れがあります。これにより、日本の文化や伝統にとって大きな損失をもたらすでしょう。

このように、「天皇の国事行為に内閣の助言と承認が必要であること」を明確にすることは、日本の安定と国民の安心感を守るうえで非常に重要なのです。

8．この条文は、どんな場面で主張や防御に使える？

この条文の意義を理解するために、物語を通じてその役割を見ていきましょう。不当な相手に対して自分の立場を正しく主張し、守るための仕組みが、この条文によってどのように支えられているかを物語で感じてみましょう。

物語：若き王子ユウマの試練

ある時代、王室が国の象徴として敬愛される小国エリディアがありました。その国の若き王子ユウマは、16歳の誕生日を迎えると、儀式として国のためにある「国事行為」を行う伝統がありました。ユウマは、国民のために特別な親善大使を任命するという大きな役目を担うことになり、期待と緊張の中でその日を迎えました。

ところが、任命式の前日、王室にある大国の特使、バイロンが突然現れ、「王子様には決して断れないお願いを聞いてもらいたい」と告げました。バイロンは、自分の側近であるリザを大使に任命するよう要求し、「リザこそがエリディアの国益にかなう唯一の人物だ」と断言しました。ユウマは困惑しながらも、自分の直感ではリザが適任だとは思えませんでした。

そこで、ユウマは国政のアドバイザーである年長の大臣、タカオに助言を求めました。タカオは、「ユウマ様、覚えておいてください。あなたの行う国事行為には、王室の名が伴いますが、実際の責任と判断は内閣である我々が負うのです」と、静かに告げました。

ユウマは勇気を得て、バイロンに向き直り、「この任命は、私が判断することではありません」と毅然と告げました。バイロンは「王子様の一存で決められると思っていた」と焦りますが、ユウマは続けて言いました。「私はこの国の象徴です。私が行う任命には、内閣の承認と助言が必要です。私がこの決定をすることはありません。」

その後、タカオはユウマの意志を受け、独自に適任者を決定しました。結果的に、リザではなく、エリディアの利益にふさわしい人材が親善大使に選ばれ、ユウマの任命式も無事に行われました。国民は、王室と内閣の慎重な判断に感謝し、エリディアの象徴としての王子への信頼も一層高まりました。

この物語のように、天皇の国事行為には内閣の助言と承認が必要であり、その責任は内閣が負います。これにより、象徴としての天皇は政治的な争いごとから守られ、内閣が国全体の利益に即した判断を下すことで、日本全体の安定が保たれているのです。

9．この条文に対抗されそうな法令や条文は？

この条文の意義を理解するために、物語を通じてその役割をさらに深く考えてみましょう。天皇の国事行為に内閣の助言と承認が必要であり、内閣がその責任を負うことの意義が、対抗意見に対してどのように役立つのかがわかる場面を描いています。このように、この条文の仕組みは、対立意見や他の条文との兼ね合いでどのように機能するかを考える手助けをしてくれます。

物語：内閣官房の新人リョウと法改革派の弁護士サワダ

新しく内閣官房に配属された新人官僚リョウには、「天皇の国事行為が内閣の助言と承認を得て行われる」という条文の背景を学ぶ機会が与えられました。そんなある日、内閣に対して、国際的な人権団体の後ろ盾を得た法改革派の弁護士サワダが「天皇の国事行為における責任の在り方を見直すべきだ」と主張し、意見書を提出してきました。

サワダは、リョウに向かって鋭く言いました。「リョウ君、この国で天皇の行為に対して内閣がすべての責任を持つというのは、一見よさそうに見えますが、実際には天皇が象徴である以上、直接関与しない方が公平で合理的ではありませんか？時代に合わせて、天皇の国事行為は独立した存在であるべきではないですか？」

リョウは一瞬、サワダの迫力に押されそうになりましたが、すぐに気を取り直し、考えを巡らせました。「確かに、時代に応じて役割を見直すのも一理あります。しかし、天皇が国の象徴であり続けるためには、内閣がその行為に責任を持ち続ける仕組みが不可欠だと感じています」とリョウは答えました。

サワダはさらに反論します。「リョウ君、それは形式的なことにすぎません。内閣が関与しなくても、天皇は象徴としての役割を果たせるはずです。むしろ、その方が天皇制を純粋に保持できるのではないですか？」

リョウは冷静に微笑み、こう続けました。「憲法第３条は、天皇が国の象徴としての役割を果たす中で、政治的責任を負わない仕組みとして内閣の助言と承認を前提にしています。これによって、天皇はどのような場合にも中立な立場でいられるのです。また、内閣が責任を負うことで、国民が安心して天皇を敬うことができる環境が保たれます。」

サワダは納得しない様子でさらに言いました。「だが、内閣が責任を負うことで、政治が天皇の象徴的な地位に影響を与えることも考えられます。時には中立を失わせる危険もあるのでは？」

リョウは落ち着いて答えました。「それは確かに大きな課題です。しかし、内閣が助言と承認を行うことで、天皇の象徴的な地位が政治から守られるという側面もあります。政治的な判断はすべて内閣に帰属するので、天皇が国民全体の象徴として公平な存在であり続けることが可能になるのです。」

サワダは一瞬口を開きかけましたが、リョウの説明に納得せざるを得ず、意見書の撤回を申し出ました。議会のメンバーたちはリョウの冷静な対応に拍手を送り、憲法第３条が天皇の象徴性と内閣の責任を守るために重要な柱であることを再確認しました。

この物語のように、憲法第３条があることで、天皇が象徴としての役割を果たし続けるための責任が明確に保たれています。対抗意見や他の法令から疑問を呈された場合も、この条文の意義や天皇の存在が日本全体にとって必要であることをしっかりと説明することが重要です。

10．関連する判例は？実際に使われたケースは？

憲法第３条は「天皇の国事行為には内閣の助言と承認を必要とし、内閣がその責任を負う」と規定しており、天皇の国事行為における内閣の関与と責任を明確に示しています。この条文に関する直接的な判例は少なく、その理由は「内閣が責任を持って天皇の国事行為を支える」という明確な内容が固定的であり、裁判で争われる機会が少ないためです。

実際のケースとして、天皇が国事行為を通じて行う儀礼的な行為や大使の任命、法律の公布などがあります。これらの行為はすべて内閣の助言と承認を受け、内閣が最終的な責任を持つ仕組みとなっており、この条文に基づいて内閣が実務的・政治的責任を果たす体制が確立されています。このような仕組みによって、天皇は象徴としての役割を守り続け、国政に直接関与せずに済む構造が保たれています。

11．確認問題を解いて、プロレベルになったか試してみよう！

確認問題で憲法第３条の理解度をチェックし、プロレベルを目指しましょう！今回は難関試験対策に向けた本格的な問題を用意しました。６問正解で行政書士レベル、８問正解で司法書士レベル、９問正解で司法試験レベルの実力があるとみなせます。正解すれば知識が深まり、不正解の選択肢も理由をしっかり理解することで本当の力がつきます。

問題1
憲法第３条に基づき、天皇の国事行為には何が必要とされていますか？
ア. 国会の承認
イ. 内閣の助言と承認
ウ. 最高裁判所の同意
エ. 国民の投票