アジアのNATOは、米国の外交政策上、不利になる

午後5:18 · 2023年5月10日

An “Asian NATO” would be no good for U.S. foreign policy | Mitchell Blatt | The Critic Magazine

アメリカの膨張した国益観は、不安定な基盤の上に成り立っている
 
ワシントンDCでは、「新冷戦」や「アジアのNATO」の必要性といった誇張された話が現実から切り離されている。
このようなレトリックは、残念ながら、議会や政府関係者が政策を
形成するために使用する支配的な枠組みになっている。

ヘリテージ財団の報告書は 、
中国に対して「新冷戦」を開始することを求めた 。
マイク・ギャラガー議員は、アメリカは 中国に対して 「実存的な闘い」をしていると述べた。
トランプ政権の マイク・ポンペオと スティーブン・ビーグンは、
四極安全保障対話（Quad）を「アジアのNATO」に等しいものとして
構想していた。
バイデン大統領が同じ用語を使わなかったとしても、
彼の戦略はほとんど同じである。
彼もまた、同じ制度に依存し、中国の近隣諸国を大連立に
参加させようとしているのだ。
バイデン政権は 、 韓国と日本が合意したことを利用して、
北朝鮮の核開発問題だけでなく、「地域の問題や課題」に対処するための 「三国間関与」を呼びかけ、時間を無駄に することはなかった。

..これらの二国間、三国間の関係をすべて結びつけようとするのは
愚かなことです。

しかし、このような二国間、三国間の関係
（旧来のハブ＆スポーク・ネットワークの延長）を、
アメリカの外交政策上の利益を追求する新しい種類の拡大的な
イニシアチブとして結びつけようとするのは愚かなことである。
それは、米国の同盟関係を不安定にし、分裂させるだけである。

米国が作ろうとしているのは、「アジアNATO」のような
特異なグループそのものではなく、インド太平洋戦略、クワッド、
AUKUS、日米韓3カ国関係などの複数のイニシアティブであり、
それらが一体となって、中国がこの地域における米国の立場に
挑戦することを防ぐことを意図しているのです。

ローウィー研究所のアジア・パワー・インデックスによれば、
米国は アジアで最も強力な国であり、 これまで何年もそうであった。
プリンストン大学のミルバンク教授（政治・国際問題）は 2005年、
「大西洋と東アジアの地域秩序はともに、戦後アメリカの覇権主義的な力の行使によって形成され、今日その痕跡を 色濃く残している」と述べている。

アメリカの政治指導者は、
アメリカがアジアで自由に影響力を行使できる冷戦後のパワーバランスを
維持したいと考えています。
さらに、DCの多くは、権力そのもののために「最も強力な国」としての役割を維持したいと考えている。
ヘリテージの「新冷戦」報告書の発表会で講演したマルコ・ルビオ上院議員は、中国の指導者が「中国が最も強力な国である世界を構想している」
という考え 自体がアメリカに対する脅威であると指摘しました。
(中国がその地位に近づいているという考えは馬鹿げている ） 。

米国の行動や他の加盟国との関係も、中国を封じ込めるためにこれらの制度を利用しようとしていることを、言葉よりもはっきりと示している。
例えば、AUKUSの中核をなすオーストラリアとの原子力潜水艦の取引で
ある。
オーストラリアは、すでに進行していた
フランス製のディーゼル電気攻撃型潜水艦の長期契約を中止 し、
代わりに米国の原子力潜水艦を選択した。

軽くて静かなディーゼル潜水艦 なら、
オーストラリアの浅い沿岸海域でも発見されずに、
より容易に作戦を行うことができただろう。
原子力潜水艦はコストが高く、
オーストラリア近海での作戦には使えないが、
インド洋、 南シナ海、東シナ海の外洋での長距離遠征には有効だ。
この協定は 、オーストラリアの主権を犠牲にするものであるとの
懸念から 、複数のオーストラリア元首相から批判を浴びて いる。

では、米国が自国の国益を優先するために他国を説得したり
強制したりすることの何が悪いのだろうか。
たとえ、世界中で不屈の優越感を維持することがアメリカの国益に
つながるというワシントンの常識を受け入れたとしても
（非常に疑わしい提案だが）、信頼できない相手と長期的な関係を
結ぶことは、実際、その目標の推進につながらないかもしれない。

米国が韓国と日本を結ぶために利用しようとしている韓国と日本の間の
協定も、そのような例である。
表向きは 、 第二次世界大戦中に強制労働をさせた日本企業に対する
韓国の裁判を解決することになって いたが、
日本が賠償金を支払うことを見送ったのである。

韓国のユン 大統領は、この成果を "両国のみならず、世界の自由、平和、
繁栄を守る "ための3カ国協力へのステップと 位置づけた。

しかし、これが韓国と日本を米国主導の「新冷戦」連合に参加させる
合意の根拠となるなら、長続きはしないでしょう。
この取り決めを支持する 韓国人は、わずか 35％しかいない。
2015年に行われた 慰安婦に関する同様の取り決めは、発表後すぐに崩壊し、現在の膠着 状態に陥った。

アメリカの国益を拡大解釈し、世界のあらゆる場所で覇権を追求する
ことの問題点はそこにある。
それは、不安定な基盤の上に成り立っている。
そのため、一貫性のない関係や刹那的な政策を常に維持する必要がある。
アメリカの覇権追求を民主主義という美辞麗句で隠す と、
石油王と握手 し、 ヒンズー教民族主義のインドを 自由で開かれた
太平洋の支持者として 讃えるという 、偽善的なイメージが 生まれる。
それは、私たちが援助しているつもりの国々に憤りを生じさせるものです。

アジアでは、歴史的な利害や目標が共有されていないため、
ヨーロッパよりもさらに問題が顕著である。
東南アジア版NATOといわれた短命の東南アジア条約機構（SEATO）は、
東南アジアのわずか2カ国を集め、23年後に崩壊した。
しかし、ヨーロッパでも、NATO諸国が 公平な負担を怠り 、
トルコや ハンガリーが NATOを政治的武器として利用するなどの問題が
起きて いる。

アジアのNATOは、明示的であれ暗黙的であれ、その使命を果たせず、より不安定な状況を生み出すだろう。