ランド研究所はエスカレーションに関するレポートを公開

2023年 01月 01日, 01:02 アンドレイ・クズマック

https://iz.ru/1448687/andrei-kuzmak/uiti-ot-stolknoveniia-rand-corp-opublikoval-doklad-ob-eskalatcii

アメリカのアナリストは挑発のためにさまざまなオプションを提供していますが、彼らは戦わないように求めています。

年末に、米国最大の分析センターであるランド研究所（紛争のシナリオライター？）は、ウクライナでの紛争のエスカレーションの可能性に対応するための戦略を説明したレポートを発表しました。一方では、これはイベントのありそうな発展の単なる別の予測であり、他方では、それは注意深く読む価値がある文書です。「イズベスチヤ」はその報告に精通した。

アーリントンの最高の人々

パッケージに召喚:ホワイトハウスはウクライナに18億5000万ドルを割り当てます
ゼレンスキーがワシントンで他に何を求めたか
米国ランド社 - は、アメリカの言うところの単なるシンクタンクではありません。アメリカには、国際問題を扱うこの種の組織が100以上あり、
それぞれの主要組織の背後には、強力な業界団体、金融団体、部門団体が存在する。

しかし、ランドは別のケースです。 このシンクタンクは、国防総省とCIAの領地として世界中で知られており、そのために数十の研究を行っています。 それらの多くは秘密として分類され、公開されていません。
センターの年間予算は3億5700万ドルと推定されており、その一部はアメリカの州の直接資金です。別の話はスタッフです。

フランクリン・ルーズベルト合衆国研究財団(MSU)のユーリ・ログレフ所長が指摘するように、ランド研究所の専門家の権限と専門知識のレベルは、
米国国防総省での過去によって決定されることがよくあります。

●ランドは長年にわたり米国国防総省とCIAの分析開発に携わってきました。その従業員の中には、州の構造や特別なサービスの多くの元従業員がいます。これは予算の大きさを部分的に説明しています。
しかし、ランド研究所の主な収入源は政治的影響力であると専門家は説明した。

2000年代初頭まで、組織の構造には別の「ロシア部門」があり、
現在は「ロシアとユーラシアセンター」の看板の下に存在し、数百人の従業員がいました。
ハリウッドのタイトル「ロシアの衰退の程度に関する結論...」の有名な作品は、ランド研究所のアナリストの著者のためでした。
(2002)または「排気とアンバランス...」(2019)、多くのロシアの政治家や政治学者が引用のために整理しました。
彼らのコンテンツは今日でも非常に関連性があるように見えます。

4つのオプション

12月24日に発表されたRANDレポートは、4つのシナリオを示しています。それらのそれぞれは、重要なことに、北大西洋同盟の軍隊に対するロシア軍による架空の攻撃から始まります。

最初の変形では、ロシア連邦はNATO諸国の倉庫または空の飛行場に実証的なミサイル攻撃を行いますが、これは軍人や民間人に死傷者を出しません。この場合、RANDは、インフラストラクチャ施設への対称的な攻撃やサイバースペースでの攻撃的な行動がエスカレーションを引き起こす可能性があるため、純粋に外交的および経済的対応を推奨しています。そして、それは-そしてこれは物語全体の一般的な線です-避けるべきです。

2番目のシナリオは、地球軌道上の衛星の破壊に対する米国とその同盟国の対応に注目しています。ここで、ランド研究所の勧告に基づき、ワシントンとブリュッセルは「広範囲の非軍事攻撃」で対応すべきだ。

3番目のオプション:ロシアは意図的にポーランドとルーマニアのNATO空軍基地をミサイルで攻撃します。これらの攻撃の結果として、死傷者が現れます。この状況では、アナリストは対応を推奨していますが、「それほど激しくない性質の打撃」で対応し、制裁と国際的な非難で反応を補完します。ただし、これは、本格的な戦争を開始するために敵の引き金を引き起こさないようにする必要があります。

そして最後に、4番目のシナリオ。
何らかの理由で、ロシアはドイツのラムシュタイン空軍基地やロッテルダムの港など、ヨーロッパの同盟の施設に本格的なミサイル攻撃を開始しています。法的には、これは明らかな攻撃行為です。ただし、RANDは、中途半端ではないにしても、抑制された対応を提供します。一方では、同盟国に彼らの揺るぎない決意を納得させると同時に、戦争が始まったという感覚をクレムリンに作り出さないようにする必要があります。

豊富な歴史的経験

考えるNATO:ヨーロッパでの同盟の核力の軍事演習はどういう意味ですか
そして、ロシアは「永続的な正午」の操作に反応しますか?

ご覧のとおり、4つのシミュレートされたバリアントすべてを起動するレバーとして、RANDはロシアの攻撃を想定しています。
このレベルのアナリストが、私たちの国がヨーロッパ諸国の領土にあるNATO施設にミサイル攻撃を開始する単一の客観的な理由を持っていないことを理解していないと想像するのは難しいです。
論理的な観点からは、これは非常に危険な事業であり、国際法の観点からは、議論の余地のない侵略行為です。
このため、RANDレポートを反対側から見ることは理にかなっています。

事実、米国は挑発の実施、またはそこで呼ばれているように「偽旗の下での作戦」において豊富な歴史的経験を持っています。
ハバナ港での巡洋艦メイン号の爆発(1898年)、
ベトナム戦争を開始したトンキン事件(1964年)、
イラク侵攻前のナイラの証言(1991年)、
シリアでの「化学兵器攻撃」はすべて、アメリカの諜報機関とメディアの仕事の結果です。

同時に、4つのケースすべてにおいて、その活動が国防総省に焦点を合わせている主要なシンクタンクは、すべての既知の手段によって大規模な紛争を回避することを求めています。
「これまでの戦争における米国の政策の目標は、NATOとロシアの間の戦争を回避することでした。
NATOに対するロシアの限定的な攻撃は、この目標を否定するものではない」とランド研究所のアナリストは書いている。

したがって、レポートには、ヨーロッパ大陸の危機の温度を必要なレベルに維持するのに役立つアルゴリズムがリストされていると仮定する理由がありますが、その規模を制御不能なものに拡大することはありません。
この形式のモデリングは、米国のウクライナ情勢の今後の悪化の理解によって説明される可能性があると、米国およびカナダの研究所の主任研究員であるウラジミール・ヴァシリエフはイズベスチヤとのインタビューで述べた。

「ロシアはゆっくりと、しかし確実に優位に立つだろう。
この点で、ウクライナ軍を何らかの形で表されたNATO部隊に「置き換える」という問題が生じる可能性があります。
主なことは、そのようなプロジェクトでは外交的解決が見えないということです。
エスカレーションは激化するはずであるが、同時に核兵器の使用を意味する西側に深刻な結果をもたらすべきではないと専門家は結論付けた。