61,000体の遺体をいかに隠すか：過剰死亡について
Unbekoming Nov 29, 2024
これはオーストラリアの話だが、世界中で話題となっている。同じ言い回しや統計上の巧妙な手法が、真実を覆い隠し、遺体を埋めるために使われているのだ。
2020年以前、オーストラリアの人口約2,500万人に対して、全死因死亡率（ACM）の5年間の平均は161,251人だった。その後、ロックステップ作戦が実施された。「ウイルス」の年である2020年には、ACMは161,300人だった。変化なし。
その物語とは？彼らは、海外からの旅行者に対して国境が閉鎖され、国内の移動に対して州境が閉鎖され、ロックダウン、マスク着用、その他の対策が課されたためだと言うでしょう。政府が私たちをウイルスから救ったのです。確かに。
そしてワクチン接種の時代がやってきた。
2021年: 171,469
2022年: 190,939
2023年: 183,131
これは、2020年以前における平均死者数（その期間に政府によって奪われた61,000人）より約61,000人多い数である。
統計学者はこれを冷たく「過剰死亡」と呼ぶ。私はこれを虐殺と呼ぶ。
最近、オーストラリア政府がいかに巧妙かつ綿密にこれらの死を隠蔽してきたかを詳細に分析した素晴らしいサブスタックを見つけました。世界中の政府によって同じ嘘が展開されており、悲しいことに、それが功を奏しています。
Shifted Paradigmsに感謝します。
死体を隠す13の方法
官僚が過剰死亡率を巧みに操作するための便利なガイド。
1. 人口の高齢化や人口増加を装う
人口が高齢化すると、人々はより死にやすくなり、当然死亡者数も増えることを説明します。パンデミックは技術的には 5 年しか続かなかったため、人口は理論上同じようにしか高齢化しなかったはずですが、人々は簡単な答えを好み、明白でよく知られているものに固執します。総人口が増加すると、より多くの死亡者が予想されるとも述べることで、この議論を補強できます。オーストラリアはより若く健康な個人を輸入することが多いにもかかわらず、人々はそれらの点を結び付けず、人口動態の単純な要因として 2 つを結び付けることができます。その点について指摘された場合は、それが過剰死亡の唯一の原因であるとは言わず、「一因」であるとだけ述べ、このガイドのポイント 2 に進みます。
2. 高齢者の死亡率上昇だけを装う
死亡者数の増加は主に高齢者で、彼らは本来の寿命に近づいていることを強調します。この増加は自然な老化プロセスの一部として提示し、この人口層で死亡率が上昇するのは珍しいことではないことを示唆します。高齢者の死亡に焦点を当てることで、これらの数字はより広範な公衆衛生危機を示すものではなく、むしろ予想される人口動態の傾向であり、残念ながら虚弱な高齢者はパンデミック中に死亡する可能性がそれだけ高いことを示唆できます。若年層では死亡率が過剰になる可能性があり、すぐに調査する必要があるかもしれませんが、「大多数」などの重要な表現を使用して、物語を変えるためのキーワードをいくつか使用してください。重要なメッセージを本当に強調するために、太字にすることも検討してください。
3. 日常的なケアの遅れの結果であるかのように装う
死亡者の増加は、パンデミック中の日常的な医療の遅れに起因すると説明してください。医療システムがCOVID-19に集中したために、他の健康問題の治療が滞り、死亡率が上昇したことを説明します。これにより、直接的な政策や介入に関連する原因ではなく、パンデミックの間接的な影響に責任が転嫁されます。医療サービスへの負担を強調して、遅延とそれに伴う死亡率への影響を正当化します。確かに、これにより、ロックダウンの影響がロックダウンによるCOVID-19による死亡者の推定減少よりも天文学的に大きいと述べる気難しいジャーナリストがいることはわかっていますが、これを「あなたは私たちに『暴れ回って』おばあちゃんを殺してほしかっただけですよね？」のような単純な藁人形論法に簡単にまとめることができます。シンプルにすることが重要であることを忘れないでください。人々はシンプルなメッセージを必要としています。COVID-19と当時の状況に焦点を当ててください。
4. NPIを緩和した結果であるかのように装う
死亡者数の急増は、マスク着用や社会的距離の確保などの非医薬品介入（NPI）の緩和によるものだと主張する。これらの対策はウイルスの拡散を抑制する上で重要であり、解除したことで死亡率が上昇したと主張する。この物語は、個人の行動と平常化に向けた政策の転換が死亡者数の増加の原因であることを示唆しており、制限を維持することで死亡者数の増加を防ぐことができた可能性があることを示唆している。
**オプション**
この点を本当に強調するには、マスク着用の実際の有効性を実証するために、信頼できる権威による「研究」に資金提供することを検討してください。それは、地元の新聞から写真を入手して人々がマスクを着用しているかどうかを確認するために「学者」を雇うのと同じくらい簡単なことかもしれません。そうすれば、COVID-19に対するこの基本的な防御の欠如と過剰死亡率の上昇を結び付けることができます。
5. ワクチン接種が遅れた結果だと思い込む
過剰死亡率の解決策は、ワクチン接種を最新の状態に保つことだとほのめかす。ワクチン接種率全体は高いのに、ブースター ショットを最新の状態に保ち続けなかったことが死亡率の急増の原因であると主張する。このアプローチでは、ワクチン接種を主な制御手段として重視し、ワクチンの長期的な有効性や潜在的な副作用に関する疑問を回避します。この問題を軽減するためにブースター キャンペーンの重要性を強調します。人々が理解し始め、「ワクチン疲れ」(または単にプロパガンダ疲れ?) を経験し始めていることはわかっています。そのため、信頼できるジャーナルに研究を発表してください。これの最も良い点は、オルタナティブ メディアとその反ワクチン派のレニック、ロバーツ、アンティック、キャナバン、ハンソン、バベットらが議会や予算審議で攻撃を開始したときに、「新しい研究」に目を向けることができることです。
6. 国境開放の結果だと思い込む
死亡者数の増加は国境の再開のせいだと主張する。旅行や移動の増加により新たなリスクや変異株がもたらされ、死亡率の急上昇につながったと示唆する。これにより外的要因に注目が移り、この問題は国内の保健対策の失敗ではなく、必要な経済・社会政策の結果として描かれる。残念ながら、これはオーストラリアの2022年の超過死亡率の増加を説明しようとするときにしか機能しない。国境が開いたときにオーストラリアに最初に到着したのは誰かを考えさせずに、人々にCOVID-19による死亡と超過死亡率の点と点をつなげてもらう。最初に入国を許可されたのは「完全にワクチン接種を受けた」旅行者だったことを忘れてはならない。この言い訳は慎重に使うべきだ。
7. すべてはCOVID-19のせいだと思い込む
過剰死亡の主な原因についての質問をそらし、すべては依然としてCOVID-19によるものだと強調する。この結果を防ぐために全員が「ワクチン」を接種したからといって心配する必要はない。「ワクチン」の新しい定義では効果が「弱まる」可能性があり、繰り返し接種するのが今では当たり前であることを人々に思い出させる。それを念頭に置くと、人々は過剰死亡がCOVID-19に関連していることを自動的に受け入れるだろう。「波」と「感染」についてのメッセージは継続する。ウイルスは健康に影響を及ぼし続けており、死亡率の継続的な上昇につながっていることを強調する。このアプローチは、COVID-19を主な説明として維持することで、他の潜在的な原因の精査を回避している。パンデミックの影響は広範囲に及んでおり、依然として存在しており、継続的な警戒と健康対策が必要であるという考えを強化する。このアプローチは、オーストラリアで続いている過剰死亡率の大部分がCOVID-19以外の原因によるものであると人々が認識している場合でもうまく機能します。なぜなら、COVID-19が医療施設に過度の負担をかけ、それが避けられない結果であったことを皆に思い出させることができるからです。
8. COVID-19による死亡者の後に非COVID-19による死亡者を装う
ウイルスが人口を弱体化させ、他の死因に対する脆弱性が高まったと主張することで、COVID-19以外の死亡者を以前のCOVID-19による死亡者と結び付けます。これを連鎖効果として提示し、初期のCOVID-19感染が長期的な健康への影響をもたらし、間接的に死亡率の上昇につながります。この物語は、他の潜在的な原因を探るのではなく、パンデミックの永続的な影響に焦点を当て続けるのに役立ちます。過剰死亡の主な原因をCOVID-19感染の影響（心臓発作、心筋炎、心膜炎、脳卒中、がん、糖尿病、認知症など）に結び付けることができれば、これは非常に効果的な戦略になる可能性があります。簡単に言えば、「その後の死亡リスク」と呼ぶかもしれません。
9. たとえ過去数年間にわたって続いていたとしても、死亡率の移転であるかのように装う
死亡率のずれという概念を使って、死亡がわずかに遅れただけだと示唆する。たとえこのずれが何年も前から起こっていたとしても、進行中の危機ではなく、死亡時期の自然な調整として捉える。2020年に焦点を当て、「死亡率の低い年」などと呼ぶ。マスクの着用や社会の封鎖、社会的距離の確保が本当にうまくいったため、2020年に亡くなるはずだった人口層の死を防いだと言える。2020年に実際に亡くなることはなく、2021～2023年にピークを迎えたことを考えると、これらの年の死亡者数は人為的に増加していることになる。
10. 死亡率が低い年を組み込んだ複数年平均を作成する
死亡率の高い年と低い年を混ぜて、急上昇を緩和します。長期平均を使用して、死亡率のより安定した状況を示し、驚くべき死亡者数を目立たなくします。この統計的アプローチは、最近の増加の影響をより長い期間に分散させることで、その影響を緩和するのに役立ちます。背景を示し、パニックを軽減するために、複数年にわたる傾向を見ることの価値を強調します。これは、オーストラリアで超過死亡率が特に高かった 2022 年と 2023 年に特に役立ちます。
12. 過剰を減らすために「予想される」死亡者数を膨らませ、それが「新しい常態」であるかのように装う
予想死亡数を再定義することで、「正常」とされる死亡率を上方修正する。この方法では、予想死亡数のベースラインを再計算し、死亡率の上昇を標準化しやすくなる。新たな閾値を設定することで、超過死亡の重要性を軽視し、予想される変動の範囲内として提示することができる。この再定義には、増加した数字をパンデミック後の世界の新しい標準として位置付ける公共メッセージを伴うことができる。超過死亡が今や私たちの世界の恒久的な特徴であることを単純に受け入れる。この死亡率の高さを、社会が適応しなければならない「ニューノーマル」として提示する。この宿命論的なアプローチは、人々が疑問を抱くのをやめ、これらの率を日常生活の一部として受け入れ始めるべきだと示唆し、異議を唱える声を抑え、進行中の死亡率の急上昇の根本原因の真剣な調査を妨げている。
13. COVID-19「ワクチン」は関係ないかのように装う
これには選択肢が多すぎて、どこから始めればいいのか選ぶのが難しいです。
「ワクチンは何百万人もの命を救った」
「メリットはリスクを上回る」
「ワクチンは何十億回も接種されているので、安全性の兆候があればわかるはずだ」
「既知のリスクはありますが、非常に稀です。」
「心筋炎の症例はほとんどが軽度で一時的です」
「相関関係は因果関係を意味するものではない」
「ワクチンが死亡率の上昇に何らかの重大な役割を果たしたという信頼できる証拠はない」
「ワクチンが重要な要因であるという証拠はない」
「安全かつ効果的」
「反ワクチン派！」
「科学を信頼する」
まとめ
この時点で、あなたは実質的な調査を延期し、民間部門の上級管理職に転職するか、単に引退して、残りの人生を納税者から支払われる多額の年金を受け取ることになるでしょう。