『プロンプトエンジニアリング』は意味がないと思う。
近頃、チャットボットや生成AIを使う際に「プロンプトエンジニアリング」という言葉をよく目にします。これは、AIに適切な指示（プロンプト）を与えるための「技術」や「ノウハウ」のことを指しています。しかし、私は以下の理由から、この「プロンプトエンジニアリング」は特段意味のあるものではない、と考えています。
プロンプトは「開発者」が工夫すべきもの
ユーザーがわざわざ複雑なプロンプトを考えなくても、システム開発者の側で工夫すれば十分対応できます。
たとえば、ユーザーの曖昧な要望をシステム内部で解釈しやすくする設計を行うことで、ユーザーのプロンプトを必要以上に細かく作り込む必要はなくなるはずです。
AI以前に「伝える力」があればいい
「プロンプトエンジニアリング」という言葉には、「正しくAIに指示するための技術」といったニュアンスがあります。しかし、そもそも文章を論理的に組み立てて人に伝える力がある人なら、**「人間に頼むようにAIに頼む」**だけで十分です。
それを「特別扱い」して「プロンプトエンジニアリング」などと名付ける必要があるのかは疑問です。
反応を見ながら調整すればよい
もしAIから期待した結果が返ってこなければ、返答を見ながら命令や指示を少しずつ修正する――これだけのことです。人に何かを依頼するときにも同様で、やり取りの中で情報を補足したり再説明したりするのは当たり前です。
AIが相手であっても同じですから、「プロンプトエンジニアリング」自体を暗記してしまうほど構える必要はないと感じます。
「正解」を追い求める姿勢が発想を狭める
「どう書けば最適解の返答が得られるのか？」といったことを細部まで追求しようとする姿勢は、「受験型」の考え方の延長にあるように思えます。
実際に、AIを活用するうえで大切なのは、自分の問いを試行錯誤していく柔軟性ではないでしょうか。
「プロンプトエンジニアリング」を学び、その通りに「暗記」することに固執すれば、AIから得られる発想はむしろ狭まってしまう可能性があります。
まとめ
複雑なプロンプトはシステム開発者の工夫でカバーできる。
人に頼むようにAIに頼めれば、本来はそれで十分。
うまくいかなければ、やり取りのなかで微調整すればよい。
「正解がある」と考え、特定のメソッドを暗記するのは本質的でない。
AIを使うときは、自分の意図を言葉で伝える「基本的なコミュニケーション力」に加え、AIとの対話を通じて柔軟に修正や発想転換をしていくことが何より重要だと感じます。「プロンプトエンジニアリング」という特別なフレームワークやノウハウが必ずしも必要だとは思いません。
私の考えに対して皆さんはどう思われますか？コメントやご意見をぜひお聞かせください。
「プロンプトエンジニアリング」の必要性を考える
最近、「プロンプトエンジニアリング」に意味はない、という意見を目にすることがあります。しかし、私はプロンプトエンジニアリングは依然として学ぶ価値のある技術や考え方だと考えます。以下では、その理由を整理して述べてみたいと思います。
1. ユーザーが工夫する余地と責任
「ユーザーがわざわざ複雑なプロンプトを考えなくても、開発者が工夫すれば十分」
という意見がありました。
しかし、実際に生成AIを使ってみると、ユーザーの目的やニーズは千差万別であるため、開発者だけの工夫ではカバーしきれない部分があります。
文脈：同じ言葉でも、ユーザーが求めるジャンル・スタイル・用途は多岐にわたります。
目的：何をしたいかによって、必要な情報や表現方法は異なります。
ユーザー自身が自分の目的を明確にし、使いやすい表現でAIに提示することが求められるのです。
むしろ、ユーザーが「何を作りたいか」を深く理解しなければ、どんなに優れたシステム設計をしても得られる結果には限界があるでしょう。
2. AIとの対話は「人間同士のやり取り」と同じではない
「人間に頼むようにAIに頼めばよい」
という主張は、基本的なスタンスとしては間違っていませんが、AIと人間の認知構造や推論プロセスは異なるという点を見落としている可能性があります。
人間なら「行間」を読む力があり、曖昧さや省略された情報を推測して理解しようとします。
一方、AIは「事前に学習したモデルと文脈」から推論するため、曖昧な指示には曖昧な答え、あるいは想定とは異なる答えが返ってくる場合があります。
プロンプトエンジニアリングを活用することで、こういった曖昧さを減らしてAIが期待する出力を得る確度を高めることができます。
特に、チェーン・オブ・ソート（Chain of Thought）などの手法は、論理的思考や段階的推論をAIに意図的に行わせるうえで大きな意味を持っています。
3. 試行錯誤を効率化し、結果を最大化する
「反応を見ながら調整すればよい」
もちろん、これは正しいアプローチです。実際にやり取りを重ねながらプロンプトを修正していくのは、AI活用の基本といえます。
しかし、場当たり的に修正するだけでは、試行錯誤に時間がかかる場合があります。
プロンプトエンジニアリングの基本的なセオリーを知っておくことで、試行錯誤の方針が明確になります。
効率的にプロンプトを修正でき、結果としてより早く質の高い出力を得られます。
「暗記する必要はない」にしても、ある程度の定石やベストプラクティスを理解することで無駄なやり取りを減らすことが可能です。
4. 「正解」を追い求めるのではなく「ベターな結果」を模索する
「プロンプトエンジニアリング」は、決して**「唯一の正解を追い求めるための作法」**ではありません。
むしろ、「より良い結果を効率的に得るにはどうすればいいか」を考え続けるプロセスです。
「暗記」するのではなく、「テンプレート」や「ガイドライン」を使いこなしながら応用するイメージに近いでしょう。
「受験型」の考えに引きずられているのではないか
という指摘は一理ありますが、一方で汎用的なガイドラインを学んでおくことが成果を上げる近道であるのも事実です。
実務やクリエイティブな作業でAIを活用する場合、時間やコストの制約があることも多いため、ベターな方法論を学んで使いこなす意義は大いにあります。
5. 「プロンプトエンジニアリング」は多様な対話の可能性を広げる
最後に、プロンプトエンジニアリングを学ぶことで、発想が狭まるどころかむしろ広がる面があることを強調したいと思います。
条件設定やロールプレイ：AIを特定の専門家として振る舞わせたり、特定の文体で話させたりするなど、アイデアを膨らませる手段が増えます。
段階的な説明要請：AIに理由や根拠を説明させる方法を組み込むことで、より深いインサイトを得ることも可能です。
プロンプトエンジニアリングの知識があれば、「こういうふうに聞くと面白い答えが返ってくるかも」という実験を幅広く行えるようになります。
単に「正解」を押しつけるのではなく、AIを最大限活用するための仕組み作りだと言い換えてもいいでしょう。
まとめ
開発者が工夫をしても、ユーザーごとに異なるニーズすべてをカバーしきるのは困難。
AIの学習プロセスと人間の理解プロセスは違うため、相応の「言語化」「構造化」が重要。
やり取りの試行錯誤を効率化し、質の高い結果を得るうえでプロンプトエンジニアリングの知見は有益。
ベストプラクティスを参考にすることで、時間や労力を大幅に削減できる。
「暗記」ではなく「学習と応用」が肝心であり、知識があるほうが発想を広げられる。
「プロンプトエンジニアリング」はあくまでAIとのコミュニケーションを最適化するための方法論です。深く知ることで、単なる便利ツールとしてだけでなく、新しいアイデアや発想を生み出すきっかけにもなります。
無論、最終的にはユーザーの目的に合わせて柔軟に活用すればよいのですが、そのための学習や研究を「意味がない」と切り捨ててしまうのは、本当にもったいないと感じます。
再度の反論：「プロンプトエンジニアリング」の特殊性・必要性への疑問
前回の反論では、「プロンプトエンジニアリング」が依然として学ぶ価値のある知識・技術だという意見が提示されました。しかし、私は改めて、「プロンプトエンジニアリング」は必ずしも特別扱いを要するものではないという立場を支持します。以下、再度の反論として論点を整理します。
1. ユーザーの工夫よりもシステム側の工夫を優先すべき
「ユーザーが自分の目的に合わせて工夫しないと、開発者側の工夫だけでは不十分」
という主張がありましたが、ユーザーの多様なニーズを吸収しきれないのは、あくまでシステム設計やUI/UXの課題だと捉えるべきです。
システムの側で、ユーザーのリクエストを受けとりやすいUIや自然言語解析の精度を高めることが第一。
多くのユーザーが事前に「プロンプトエンジニアリング」を学ばなくても、直感的に使えるようにするのが本来の理想像。
必要以上にユーザー自身の努力を求めるのは、システムの設計責任を転嫁しているとも言えます。
2. AIと人間の違いはあるが、それは「特殊な方法論」を要するほどではない
「AIと人間は認知構造が違うから、曖昧な指示に対して正しく推論しないことがある」
という指摘については、確かにその通りです。
しかし、それを理由に**「プロンプトエンジニアリング」という形で体系化・特別視しなくても**、やり取りを通じて自然に補正していけば十分だと考えます。
日常的に、専門家や異文化の相手に依頼するときも、認識や前提をすり合わせるために説明を重ねるのは当然のこと。
AIは「学習したモデルで動いている」だけでなく、最近は対話の中で継続的に文脈を深められる機能を持つものが増えています。
つまり、**「人間とのやり取りとは完全に同じではないからこそ、対話の中で補正し合う」**という通常のコミュニケーションの延長で十分ではないでしょうか。
3. 試行錯誤を効率化するための「定石」は、結局は一般的なコミュニケーション力
「プロンプトエンジニアリングを知っていれば、試行錯誤の方針が明確になる」
という主張は一理あります。しかし、それを**「特別な技術」**として称揚するほどでもないと思います。
たとえば「要件を箇条書きにする」「期待するゴールイメージを具体的に示す」「例を挙げる」などは、通常のコミュニケーションの基本です。
「Chain of Thought」や「ロールプレイの指定」なども、結局は「途中経過を聞く」「役割を設定してもらう」など日常的な対話のテクニックに近いものです。
つまり、一般的なコミュニケーション能力の延長線上にある知見であって、「エンジニアリング」というほどの専門性は必ずしも必要ないように感じます。
4. 「プロンプトエンジニアリング」は暗記して学ぶものではない、ならなおさら「名称」が先行しすぎでは？
「唯一の正解を求めるわけではなく、ベターな結果を模索する手段だ」
という考えは賛同します。ですが、それであればなおのこと**「プロンプトエンジニアリング」という言葉が強調される必要性**は薄いのではないでしょうか。
「暗記」する必要がないのであれば、普段の試行錯誤の中で自然に学習すれば済むことです。
専門書や講座などで「プロンプトエンジニアリング」を体系化する動きはあるようですが、実際に使う側からすると**「ちょっとしたコツ」の寄せ集めに近く、「ノウハウ本」の域を出ない**と思えます。
「名称」が先行しすぎることで、まるで特別な技術が存在するかのように受け止められているのは違和感があります。
5. 「発想を広げる」と言うが、結局はユーザーの想像力次第
「プロンプトエンジニアリングを学ぶと役割指定など多様な使い方ができる」
との主張があります。確かに、AIへの指示の仕方次第でさまざまな応答が得られるでしょう。
しかし、それはユーザーが自発的に「こういう聞き方をしたらどうだろう？」と実験する姿勢そのものであって、単に「プロンプトエンジニアリング」という看板があれば自然と湧いてくるわけでもありません。
思いついたアイデアを素直に試してみる、という柔軟な発想力が大事。
**「AIにこう頼んだら面白いかも」**という発想は、名前のついたメソッドに頼るより、ユーザー自身の創造性によるものが大きいでしょう。
実際、多くの人が公式の「プロンプトエンジニアリング」手法を学ばなくても、自由にAIを使いこなし、面白い結果や有用なアウトプットを得ています。
まとめ
システムが十分に工夫されていれば、ユーザーが「プロンプトエンジニアリング」を学ぶ必要性は低い。
AIと人間は違うが、それは普通の対話でも配慮する「前提の違い」と大きくは変わらない。
一般的なコミュニケーション力と試行錯誤で十分に対処可能。
特別な「正解の手法」がないなら、「プロンプトエンジニアリング」という名称自体が大げさ。
「発想の広がり」はユーザー自身の想像力が鍵であり、名称を学んだからといって飛躍的に高まるものではない。
結局のところ、「プロンプトエンジニアリング」と呼ばれる特別な技術体系が存在するわけではなく、多くの部分は既存のコミュニケーション能力や創造力に依存しています。
AIに合わせて工夫することを完全に否定するわけではありませんが、「専門技術」や「資格」のような扱いをするほどのものではないと考えます。
プロンプトエンジニアリングは「現代の呪文」である
「プロンプトエンジニアリングなんて、あったほうがいいの？ なくてもいいの？」という議論を横目に、
私はこう考えます。プロンプトエンジニアリングとは、現代に蘇った呪文のようなものなのだと。
1. 「言葉の使い方」が結果を左右する
古の呪文は、正しい詠唱やイントネーションがなければ魔力が失われました。
同様にプロンプトエンジニアリングも、「指示の文言をどう組み立てるか」で出力結果に大きな違いが出てきます。
一字一句を間違えると「何やら変な文章」が召喚される点は、もはや呪術と言っても過言ではありません。
2. 「ワード」の選択で世界を変える
ファンタジー作品では、呪文を唱えると火球を放ったり、氷の壁を作ったりと世界が変化します。
AIへのプロンプトも「○○なトーンで」「××の専門家として」という言い回しを挟むだけで、
AIがまるで別人のような回答を返してくれるのですから、見ようによっては魔法さながらです。
3. 使い手次第で善にも悪にもなる
呪文は正しく使えばヒーローの力に、間違った使い方をすれば大惨事を引き起こします。
プロンプトエンジニアリングも同様で、「誹謗中傷やフェイクニュース」を生む方向に使えば、
それこそAIの力を借りて**ディストピア的な“呪い”**を拡散することになりかねません。
4. 落ち
魔法を使うときに必要なのは呪文だけではありません。大事なのは“杖”――つまりパソコンの充電です。
バッテリー切れだと、どんなに完璧な呪文（プロンプト）を唱えても、一瞬でただの棒切れと化すのですから。
「プロンプトエンジニアリング以前に、まずは充電を忘れないように！」
そう考えると、やはりプロンプトエンジニアリングは呪文。
一言一句整えて唱えるだけで世界が変わる…と思いきや、
電池が切れて全てが無に帰す――現代魔術師の苦悩は尽きません。
※この文章はChatGPT o1 + 超適当なプロンプトで生成されました。
この記事が気に入ったらチップで応援してみませんか？