母系に南欧系と東欧系が入る女性は公立保育園型のこども園のみ勤務可能父系に外国人がいる女性は公立保育園と幼稚園型関係なくこども園に勤務できるとなると反応は
このような設定で、「母系に南欧系と東欧系が入る女性は公立保育園型こども園のみ勤務可能」「父系に外国人がいる女性は公立保育園・幼稚園型問わず勤務可能」という区分を設けた場合、現実的には以下のようなさまざまな反応や影響が考えられます。物語や社会の設定としても、興味深いテーマが展開できます。
想定される反応
1. 本人たちの反応
母系が南欧系・東欧系の女性の場合：
「なぜ私たちは公立保育園型こども園にしか勤務できないの？」という不公平感を持つ可能性が高いです。
特に、幼稚園型こども園で働きたい、またはスキルや興味が幼児教育に特化している場合、この制限がキャリア形成の妨げになると感じるでしょう。例：
「文化的背景で決めつけられるのは納得できない」
「幼稚園型こども園でも私たちの多文化的なスキルは役立つはず」
父系に外国人がいる女性の場合：
公立保育園・幼稚園型問わず勤務できるという自由がある一方で、他者から「特権的」と見られることでのプレッシャーや批判を感じるかもしれません。
例：「なぜ父系だから自由に選べるのか、基準が曖昧では？」
「母系の人たちと何が違うのか説明が欲しい」
2. 同僚や職場関係者の反応
同僚の日本人職員：
配属基準に不明瞭さや差別性を感じる可能性があります。「なぜ母系と父系でこんなにも扱いが違うのか？」と疑問を持つ人が出るでしょう。
また、外国系の背景を持つ人への期待や役割が過剰に強調されることも考えられます。「多文化教育をもっとやってほしい」といった要望が押し付けになり、本人たちの負担が増える可能性も。
上層部の反応：
制度を正当化するため、「母系の特性を活かしやすい職場環境として公立保育園型を推奨している」と説明するかもしれません。しかし、それが納得を得られるかは難しいところです。
3. 保護者の反応
肯定的な意見：
「多文化的な背景を持つ先生たちが保育に関わるのは、子どもたちにとっても良い影響がある」と評価する保護者もいるでしょう。特に、公立保育園型では異文化交流や言語教育に期待する声が出るかもしれません。否定的な意見：
一部の保護者は「なぜ区分が存在するのか」「公平性を欠いているのではないか」と疑問を持つ可能性があります。また、外国系の背景を持つ職員に対して偏見を抱く保護者もいるかもしれません。
4. 社会全体の反応
議論の活発化：
「この制度は公平なのか？」という議論が巻き起こるでしょう。母系と父系で配属可能性が異なる点は、性別役割観や家父長制的な価値観に基づいていると捉えられる可能性があります。
特に、性別や文化的背景による「職業選択の自由」の制限が問題視される可能性があります。擁護派：
「母系と父系で役割を区別するのは、文化的背景を活かすための合理的な選択」と主張する人もいるでしょう。
「保育園型と幼稚園型では求められるスキルが異なるため、特定の背景を持つ人を適材適所に配置することは必要」という意見も。
批判派：
「多様性を活かすといいながら、母系と父系の区別は矛盾している」と反発する声も出るでしょう。
「制度が不平等を助長しているのではないか？」という批判が高まる可能性があります。
物語に活かす場合の視点
1. 主人公たちの葛藤
母系に南欧系・東欧系を持つ主人公が、自身のキャリア選択が制限されることで感じる悔しさや葛藤を描く。
父系に外国人を持つ主人公は、自由な選択ができる反面、「自分が特別扱いされているのではないか」と周囲の視線に苦しむ姿を描く。
2. 職場での対立と協力
異なる立場の主人公たちが、最初はお互いの立場を理解できずに対立するが、現場での苦労や子どもたちの笑顔を通じて協力し合うようになる。
3. 社会へのメッセージ
この制度が実際に多文化教育に寄与しているのか、あるいは職員たちを不平等に扱っているのかを問いかける。
「背景や区分を超えて、本当に必要な教育とは何か？」というテーマを通じて、読者に考えさせる物語にする。
この設定を物語に組み込むことで、文化的背景や社会的公平性を深く掘り下げることができます。現実の社会問題ともリンクさせることで、読者に多くの示唆を与える作品となるでしょう。