地球上の生物多様性を保護する野心的な計画が資金難。

Nature Briefingは2022年03月31日に、科学者たちは、自然界を保護するための新たな協定締結に向けた各国の動きに不満を抱いている。

世界中の政府関係者が2022年03月14日から29日にかけてスイスのジュネーブ(Geneva, Switzerland)に集まり、2020年以降の生物多様性の世界的枠組みとして知られる協定の草案について共通認識を見出そうとしたが、主に資金調達をめぐって議論が行き詰まった。

交渉担当者は、この協定が署名されるはずだった2022年末の国連生物多様性サミット(United Nations biodiversity summit)の前に、再び会合を開く必要があると述べている。

この枠組みは、種の絶滅を遅らせるなど4つの幅広い目標と、世界の陸と海の少なくとも30％を保護するなど21の主に定量的な目標を掲げている。これは、国連の生物多様性条約として知られる国際条約の一部であり、気候変動、人間活動、病気などの要因により、今後数十年で100万種の動植物が絶滅するという世界的な生物多様性の危機に対処することを目的としている。

COVID-19のパンデミックは、すでにこの協定の議論を遅らせる要因となっている。

https://time-az.com/main/detail/76572

過去2年間、各国の交渉担当者はバーチャルでしか会議を行わなかった。ジュネーブの会議は、パンデミック開始後、初めて直接顔を合わせた会議だった。終了後、枠組み交渉作業部会の議長の一人であるバジル・ヴァン・ハーヴル(Basile van Havre)は、交渉担当者が目標に合意できなかったため、2022年06月にケニアのナイロビ(Nairobi)で追加の議論を行う必要があると述べた。条約の重要な首脳会議であるCOP15(Conference of the Parties 15/締約国会議 15)は、2022年08月から09月にかけて中国の昆明(Kunming, China)で開催される予定だが、まだ確定した日程は決まっていない。

ジュネーブの会合に出席したドイツのボンにある生物多様性と生態系サービスに関する政府間プラットフォームの事務局長であるアン・ラリゴーデリー(Anne Larigauderie, executive secretary of the Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services in Bonn, Germany)は、ネイチャー誌に「定量的な要素がないまま会議を終えている。もっと進展があると期待していたのですが......」と語っている。

イギリスのイースト・アングリア大学の元環境科学者ロバート・ワトソン(Robert Watson, a retired environmental scientist at the University of East Anglia, UK)は、生物多様性を保全し、その目標に向けた進捗を監視するためには、定量的な目標が不可欠であると述べている。彼は、各国政府に対して、「歯を食いしばり、生物多様性の保護と回復の両方を実現する適切な協定を交渉するよう求めている。」

会議に参加した多くの人は、生物多様性保全のための資金をめぐる意見の相違が、交渉の大きな足かせになったという。例えば、今回の合意案では、先進国から中低所得国へ年間US$100億の資金を流し、中低所得国が生物多様性枠組みを実施するのを支援することが提案されている。しかし、これでは十分でないという意見も多い。自然保護団体のグループは、少なくとも年間US$600億を貧しい国々に流すことを要求している。

裕福な国の消費習慣は、生物多様性の損失を引き起こす主要な要因のひとつでである。また、貧しい国々は、生物多様性が豊かな地域があるにもかかわらず、それを保全する手段が乏しいことがよくある。

生物多様性保全のための協定を提唱する民間慈善団体と自然保護団体のパートナーシップであるワシントンDCのキャンペーン・フォー・ネイチャーのディレクター、ブライアン・オドネル(Brian O’Donnell, director of the Campaign for Nature in Washington DC, a partnership of private charities and conservation organizations advocating a deal to safeguard biodiversity)は、「最も難しい点は、富裕国が途上国に提供する資金の量です。」「COPで進展を得るためには、各国が資金調達のレベルを上げる必要があります。」と述べている。

他の国、特に低所得国は、おそらく「新しい枠組みを実施できるような資源の保証がない限り」合意したがらない、とアン・ラリゴーデリーは言う。

アルゼンチンやブラジルなどの国々は、この合意を引き延ばした大きな原因であると、交渉に近い複数の情報筋がNatureに語った。交渉は機密事項であるため、彼らは匿名を要求した。

2030年までに世界の陸地と海域の少なくとも30％を保護する、といった国際的に広く支持されている目標でさえも、合意には至らなかった。

ブライアン・オドネルによると、この目標については、たった一カ国がその科学的根拠に疑問を呈し、合意を阻んだという。

バジル・ヴァン・ハーヴルは、今回の会議での駆け引きは「通常の交渉プロセス」の一部であると述べ、進展のなさを軽視した。彼は記者団に「我々は進展があったことに満足している。」と語った。

バジル・ヴァン・ハーヴルは、交渉の明るい話題として、DSI(Digital Sequence Information/デジタル配列情報)の利益を公正かつ公平に分配する方法についての議論が土壇場で「大きな一歩」を踏み出したことを挙げている。

DSIは、植物や動物などの生物から収集された遺伝データから構成されている。

しかし、バジル・ヴァン・ハーヴルは、この進展は、今後の方向性について議論を続けるという国家間の合意に過ぎないことを認めた。

スイスのグランドにある国際自然保護連合のトーマス・ブルックス主任研究員(Thomas Brooks, chief scientist at the International Union for Conservation of Nature in Gland, Switzerland)は、「DSIの議論は、実はもめごとが多い。」と言う。「遺伝物質が収集される生物多様性の豊かな地域のコミュニティは、そこから得られるデータの商業化をほとんど制御できず、金銭的な利益などを回収する手段もない。」と彼は説明する。

生物多様性融資と同様に、DSIの権利も全体的な枠組みに関する交渉を滞らせる可能性がある。低所得国は自国に由来する遺伝物質から得られる利益の公正かつ衡平な配分を望んでいるが、富裕国は情報共有のための不必要な障壁を望んでいないのである。

トーマス・ブルックスは、「私たちは分岐点には程遠く、真の不一致が残っている。」と言う。しかし、ブルックスは、いずれ進展が見られると楽観視している。

自然保護団体の中には、今回の合意で、人間が引き起こしたすべての種の絶滅を食い止めるという新しい暫定的な文言に希望を託しているところもある。ニューヨークに本部を置く非営利団体Natural Resources Defense Councilの環境弁護士ポール・トッド(Paul Todd)によると、以前の協定案では、絶滅の割合とリスクを減らすことだけが提案されていたという。

協定に合意するために各国政府がどれだけの作業をしなければならないかを考えると、ナイロビでの追加会合は「論理的」な動きだとロバート・ワトソンは言う。しかし、彼は「これ以上の遅れは容認できない」と警告している。

「これは大変な作業でもない。」「協定の実施こそが真の仕事だ。」とポール・トッドは言う。

思惑、希望、お金、どうなるのかはわからないが、カンボジアの淡水イルカのように、全て消えていく。

コロナで、人間以外が軽視されている。