DOGEブラザーズにとって、厳しい現実が待ち受けている
CNNのアナリストであるアリソン・モロー(Allison Morrow)とマット・イーガン(Matt Egan)は2024年12月06日に、「シャークタンク」のスター('Shark Tank' star)が考える「トランプ2.0(Trump 2.0)」の違いを紹介した。
昔々、ある生意気な部外者が「沼地を一掃する」と約束して大統領執務室に入った。彼は、一流の実業家が率いるビジネスマンの一団を招き入れ、ワシントンの巨大な官僚機構の非効率性を根絶するために「疲れを知らない血統の猟犬」のように働かせた。
それは1982年のこと、ロナルド・レーガン大統領のグレース委員会(President Ronald Reagan’s Grace Commission)は、何千億ドルもの無駄な支出をなくすための取り組みを開始した。
次期大統領ドナルド・トランプ(President-elect Donald Trump)の「DOGE(Department of Government Efficiency/政府効率化局)」、つまり起業家のイーロン・マスク(Elon Musk)とヴィヴェック・ラマスワミ(Vivek Ramaswamy)が率いる諮問委員会と同様に、グレース委員会には変更を実施する権限はなく、助言することしかできなかった。
そして、数年にわたる作業の末、グレース委員会の150人以上の委員は議会を説得して勧告をまったく実行させなかった。
「彼らが政府の成長をほんの少しでも変えたという証拠は見当たらない」と、中道右派のシンクタンク、アメリカン・アクション・フォーラムのダグラス・ホルツ・イーキン会長(Douglas Holtz-Eakin, president of the center-right think tank the American Action Forum)はCNNに語った。同氏は「同委員会による小さな成功例はたくさんある」と述べた。「しかし、イーロンとヴィヴェックに、彼らがグレース委員会と何が違うのか聞いてみるべきだ。彼らは、失敗した他のこととどう違うのか？」
2024年も1982年と同様に、連邦予算は肥大化しており、政府をより効率的に運営し、納税者のお金を節約するために、新たな視点から見れば恩恵を受けることができるという幅広いコンセンサスがある。左派と右派の経済学者はCNNに対し、赤字削減と政府支出への取り組みに向けた誠意ある取り組みなら歓迎すると語った。しかし今のところ、マスクもラマスワミも、US$6兆8000億の米国予算の複雑さを理解していないようだ。
「我々は連邦予算がまるで台所のテーブルに座って家族の家計を把握するようなものだと言い張っている」と、2008年のジョン・マケイン陣営の元顧問で、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で予算責任者を務めたホルツ・イーキンは言う。「それは嘘だ。連邦予算は経済の5分の1を占め、管理や再構築が非常に難しい。そして彼らはそのことに気づきつつある」
数学の問題
マスクとラマスワミーは、支出を大幅に削減する方法を見つけるという数学的な課題に直面することになる。特にマスクが口にした2兆ドルという数字にコミットするならなおさらだ。
連邦政府の予算のおよそ60%は、主にメディケア、メディケイド、社会保障といった、いわゆる義務的支出で構成されている。こうしたセーフティネットプログラムの予算を大幅に削減するのは政治的自殺行為であり、だからこそ議会にはそうする意欲がないのだ。トランプ氏は社会保障を守ると約束している。
予算のもう10%は、アメリカ政府の山のような負債の利息の支払いに使われている。これも、少なくとも破滅的な債務不履行と市場の崩壊を引き起こさずには、手を付けられない。
「義務的支出に手を付けずに年間2兆ドルの支出を削減するのは極めて困難で、義務的支出に手を付けると、議員たちはこれまでしたくもなかった、あるいはできなかった厳しい選択を迫られることになる」と、BTIGの政策調査部長アイザック・ボルタンスキー(Isaac Boltansky, director of policy research at BTIG)は最近の顧客向けレポートで述べた。
ムーディーズ・アナリティクスのチーフエコノミスト、マーク・ザンディ(Moody’s Analytics chief economist Mark Zandi)によると、国防以外の裁量的支出はすでに削減されており、対GDP比で近代史上最低水準にある。
そのためザンディ氏は、政府の効率化に注力しても年間US$2000億の節約はおろか、US$2兆の節約には懐疑的だと述べた。
マスクは2024年10月に少なくとも2兆ドルの削減は可能だと発言したが、年間でか一定期間でかは明言しなかった。
「私は政府の効率化に向けた取り組みに全面的に賛成だ」とザンディは述べた。「だが、60ヤードのタッチダウンパスでゲームの流れが変わることはない。 1ヤードか2ヤードのランが多くなるだろう。」
2本柱のアプローチ
先月WSJ(Wall Street Journal/ウォールストリート・ジャーナル)の論説で、マスクとラマスワミは「議会の承認を受けていない、または議会が意図していなかった方法で使用されている年間US$5000億以上の連邦支出」をターゲットにするビジョンの大まかな概要を示した。
しかし、具体的にはどうすればよいのか？
常に合法というわけではないが、大統領が議会を無視し、議員が割り当てた資金の支出を拒否する方法がある。それは差し押さえと呼ばれる。
「DOGEの勧告が議会を通過することに対する私の脅威レベルは比較的低い」と、左派政策研究グループであるアメリカ進歩センターの連邦予算政策担当シニアディレクター、ボビー・コーガン(Bobby Kogan, the senior director for federal budget policy at the Center for American Progress, a left-leaning policy research group)は述べた。「彼らが違法に一方的に何かを行うことに対する私の脅威レベルは信じられないほど高い」
トランプは、議会が承認したプロジェクトへの資金提供を大統領が阻止する権限を制限するニクソン時代の法律に異議を唱えると繰り返し述べている。 DOGE兄弟もこの案に賛成しており、彼らの論説では、最高裁はおそらくトランプの側に立つだろうと書いている。
この2019年03月の写真では、当時の大統領ドナルド・トランプがワシントン DCの米国議会議事堂を訪問している。
差し押さえ戦略がどのように展開するかは明らかではない。元下院議長でトランプの顧問であるニュート・ギングリッチ(Newt Gingrich, the former House speaker and adviser to Trump)は先月、ワシントンポスト(Washington Post)に対し、政権はおそらく2本柱の戦略を試すだろうと語った。それは、議会に大幅な支出削減を承認するよう求める一方で、一方的に資金を取り消す権限の限界を試すことだ。
たとえば、次期大統領が示唆しているように、ホワイトハウスがワクチン接種義務のある学校への連邦資金を凍結したい場合、学校や地方自治体は法廷でその動きに異議を唱えるだろう。その命令を支持するか覆すかは裁判所次第であり、重要な資金が数か月、あるいは数年も差し押さえられる可能性がある。
「彼らはおそらく(いくつかの訴訟で)法廷で負けるだろうと思うが、それは混乱への現実的な道だ」とコーガンは語った。