R5司法試験[経済法]:市場分析で競争制限を見抜け！

本記事では、令和5年司法試験経済法の出題を徹底分析し、市場分析を通じて競争制限を見抜く力を養成します。経済法は、企業活動のグローバル化や新たな経済モデルの登場により、ますます重要性を増しています。本記事は、単なる法律の解説にとどまらず、実務で活用できる市場分析のスキルを身につけることを目指しています。

司法試験合格を目指す皆さんは、以下のような不安を抱えていないでしょうか？

1. 経済法の知識が断片的で、全体像が掴めない

2. 市場分析の方法が分からず、問題文の事実関係を適切に評価できない

3. 競争制限効果の判断基準が曖昧で、自信を持って答案を書けない

本記事は、これらの不安を解消し、あなたの合格可能性を高めます。その理由は以下の3点です：

1. フローチャートメソッドを用いた思考整理： 市場画定から競争制限効果の分析まで、段階的な思考プロセスをフローチャートで可視化します。これにより、複雑な経済法の問題も論理的に解きほぐすことができるようになります。

2. 具体的事例を用いた論点の関連付け： 令和5年司法試験の問題を題材に、不当な取引制限や企業結合規制など、重要論点を有機的に結びつけて解説します。これにより、経済法の全体像を把握し、応用力を養うことができます。

3. 実務家の視点を取り入れた多角的アプローチ： 公取委の審査官や企業の法務担当者など、様々な立場からの視点を取り入れた解説を提供します。これにより、試験対策だけでなく、将来の実務にも役立つ知識とスキルを身につけることができます。

本気で司法試験合格を目指す皆さんへ。経済法は、単なる暗記では太刀打ちできません。市場の動きを理解し、競争制限効果を的確に分析する力が求められます。本記事は、2万字を超える充実した内容と、各セクションの最後に設けた理解度テストにより、そのスキルを確実に身につけることができるよう設計されています。

特に重要なのは、アウトプットです。理解度テストでは、必ず自分の手を動かして解答を作成してください。最初は解説や模範解答を参考にしながらでも構いません。とにかく、アウトプットの習慣をつけることが、合格への近道です。今すぐにでも、ペンを手に取る準備はできていますか？

ただし、注意してください。この記事は、本気で学ぶ意志のある方のみにお勧めします。「ざっと目を通せば大丈夫だろう」という安易な気持ちで読んでも、効果は期待できません。真剣に取り組む覚悟のない方は、今すぐに閲覧をお控えください。

最後に、司法試験合格後の展望について触れておきましょう。経済法のスキルを身につけた法曹は、企業法務や競争法関連の専門家として、グローバルな舞台で活躍することができます。また、公正取引委員会での勤務や、学者としてのキャリアなど、幅広い選択肢が開かれています。本記事で学ぶ市場分析のスキルは、どのような道を選んでも、必ず武器になるはずです。

さあ、一緒に経済法の奥深い世界に飛び込みましょう。市場を分析し、競争制限を見抜く力を身につけ、司法試験合格への扉を開きましょう！

1. 令和5年経済法

令和5年の司法試験経済法の問題は、業務用検査装置である甲装置とそれに組み込んで使用される乙機器を製造するX社とY社による業務提携及び企業結合の計画について、独占禁止法上の問題点を分析し、問題解消措置を検討することを求めるものでした。この問題は、不当な取引制限と企業結合規制の両方に関わる複合的な事例であり、市場画定や競争の実質的制限の判断など、経済法の核心に迫る内容となっています。

1.1 論文式試験問題集[経済法第1問]

【事例】 甲装置は、我が国において法令上求められている検査のための特有の機能を有する業務用検査装置である。乙機器は、甲装置の中核となる機器であり、甲装置に組み込んで使用される。甲装置には、大型の甲装置(以下「大型甲」という。)と小型の甲装置(以下「小型甲」という。)がある。 甲装置の主要なメーカーとして、X社、Y社及びZ社(以下「3社」という。)があり、それぞれ複数の製造設備で甲装置を製造しているが、3社それぞれの製造能力にはかなりの余裕がある。3社のほかに、小型甲のみを製造販売するW社がある。 乙機器は、専ら甲装置に組み込まれるものであり、他に代わるものはなく、他に転用することもできない。3社は、乙機器を自ら製造している。W社は、乙機器を製造する技術を有するものの、自らは製造せず、3社に製造を委託している。 〔設問1〕 X社とY社は、次の内容の甲装置の製造受委託(OEM)契約を締結することを計画している。すなわち、X社にあっては、小型甲の製造を取りやめ、Y社に小型甲の製造の全部を委託し、Y社から供給を受けた小型甲を自社の製品として需要者に販売する。逆に、Y社にあっては、大型甲の製造を取りやめ、X社に大型甲の製造の全部を委託し、X社から供給を受けた大型甲を自社の製品として需要者に販売する。甲装置の需要者向けの販売活動は、それぞれが独立して行う。 この計画について、独占禁止法上の問題点を分析して検討するとともに、問題があると判断される場合には、当該問題を解消するために必要と考えられる措置を具体的に提示しなさい。 〔設問2〕 X社とY社は、それぞれの乙機器製造部門を共同新設分割方式で切り出し、乙機器の製造を行う共同出資会社としてS社を設立することを計画している。S社では、乙機器の製造設備を統廃合し、製造コストの低減を図る。X社及びY社は、S社から製造コストベースで乙機器の供給を受ける。また、甲装置の製造や需要者向けの販売活動は、それぞれが独立して行う。 この計画について、独占禁止法上の問題点を分析して検討するとともに、問題があると判断される場合には、当該問題を解消するために必要と考えられる措置を具体的に提示しなさい。

1.2 問題の論点

本問の主要な論点は以下の通りです：

1. 不当な取引制限（独占禁止法第2条第6項、第3条）

   • 相互OEM契約が「共同して・・相互にその事業活動を拘束」に該当するか

   • 大型甲市場と小型甲市場の画定

   • 競争の実質的制限の有無

2. 共同新設分割（独占禁止法第15条の2第1項第1号）

   • 乙機器市場、大型甲市場、小型甲市場への影響

   • 水平型企業結合としての分析

   • 垂直型企業結合としての分析（特に小型甲市場におけるW社への影響）

3. 市場画定

   • 需要の代替性と供給の代替性の検討

   • 地理的範囲の画定

4. 競争の実質的制限の判断基準

   • 市場シェアと集中度

   • 参入障壁

   • 需要者からの競争圧力

5. 問題解消措置の設計

   • 構造的措置vs行動的措置

   • 情報遮断措置の設計

これらの論点について、事実関係を丁寧に分析し、論理的に一貫した検討を行うことが求められます。

2. 不当な取引制限の基本的理解：相互OEM契約の落とし穴

この章では、不当な取引制限の基本的概念を理解し、相互OEM契約がどのように独占禁止法上の問題を引き起こす可能性があるかを詳しく解説します。X社とY社による相互OEM契約の事例を通じて、実務上の重要ポイントを学んでいきましょう。

2.1 「共同して・・相互にその事業活動を拘束」の意味を解き明かす

「共同して・・相互にその事業活動を拘束」という要件は、不当な取引制限の核心部分です。この要件の解釈と適用を正確に理解することが、問題の本質を捉える上で極めて重要です。

• 重要ポイント

  1. 「共同して」の意義：明示的な合意だけでなく、黙示の意思の連絡も含む

  2. 「相互に」の解釈：双方向の拘束が必要だが、内容が同一である必要はない

  3. 「事業活動の拘束」：価格、数量、取引先など、事業活動の本質的部分に関する制限

• 関連法律の解説

独占禁止法第2条第6項
この法律において「不当な取引制限」とは、事業者が、契約、協定その他何らであつの名義をもつてするかを問わず、他の事業者と共同して対価を決定し、維持し、若しくは引き上げ、又は数量、技術、製品、設備若しくは取引の相手方を制限する等相互にその事業活動を拘束し、又は遂行することにより、公共の利益に反して、一定の取引分野における競争を実質的に制限することをいう。

• 実践テクニック
  相互OEM契約が「共同して・・相互にその事業活動を拘束」に該当するかを判断する際のフローチャートを以下に示します。

```mermaid
graph TD
    A[相互OEM契約の内容確認] --> B{明示的な合意があるか}
    B -->|Yes| D[明示的合意あり]
    B -->|No| C{黙示の意思の連絡があるか}
    C -->|Yes| D
    C -->|No| E[該当せず]
    D --> F{双方の事業活動に制限があるか}
    F -->|Yes| G[相互性あり]
    F -->|No| E
    G --> H{事業活動の本質的部分の制限か}
    H -->|Yes| I[要件該当]
    H -->|No| E
```

• よくある間違い

  1. 相互OEM契約を単なる効率化の手段と見なし、競争制限効果を見落とす

  2. 明示的な価格協定がないため、不当な取引制限に当たらないと誤解する

  3. 相互性の要件を狭く解釈し、内容が同一でない場合に該当しないと考える

2.2 市場画定の重要性：大型甲と小型甲の違いに注目せよ

市場画定は、競争制限効果を評価する上で不可欠なステップです。本事例では、大型甲と小型甲の市場を適切に区分することが、正確な分析の鍵となります。