「高齢者は集団自決すべき」〔クリシェ【凡百の陳腐句】23〕

まれではあるが、「高齢者の生命・人権は蔑ろにしてもかまわない」趣旨の発言をする者は、昔からちょくちょくいた。決して真新しいものではない。

僕が受験時代通っていた某予備校の某講師が、雑談で同趣旨の話しをしたのを今でも覚えている(皆ドン引きしていたけど)。10年以上前の話だ。

他にも、某社会派の漫画家が著作で同様のことを述べていた。

そして、洗脳耐性のない一定数の人間(特に若者)は、こんなものでも容易に感化されてしまうだろう。

今も昔も基本的な"構図"は変わらない。

この手のロジックに関し、自分の結論をまず述べるならば、

「否。論外」

の一択である。

理由は単純。

「高齢者のみなさん、日本経済のために自ら命を絶ってください！」と言ったところで、

「はい、わかりました！そうします！」と

"なるわけがない"。

つまり、実質「実現不能」。

仮に、個々の高齢者に向けて「あなたは自決すべき」と言い放ち、これを受けて本当に自殺をしたならば、

「自殺教唆罪」

という、れっきとした

"犯罪"

となる。

つまり、「高齢者は集団自決すべき」の考えは、「実現不能」か、「犯罪行為・反社会的行為」かの二者択一。

ディストピア小説やダークファンタジーの素材として用いるなら、かまわないだろう。

しかし、現実社会における施策としては、

無価値

である。

施策とは、「実現可能」かつ「合憲・合法」なものであってナンボ。

もちろん、人権や反優生思想といった「正論」。

あるいは、「お前の両親にも同じことを言うのか」「お前も歳をとったら自殺するのか」といった「感情論」。

このような「正攻法」のロジックで反論してもいいだろう。

しかしながら、

「金は命より重い」

のロジックは、立論がそこまで難しくない(僕だって、感情的なものを排せば、2〜3視点が思い浮かばないこともない。排さないけど)。

なので、「必要性レベル」、

すなわち「その考えを『施策』として、実現する必要があるか、否か」の争いでは、"性悪エリートの理論武装"には抗い難い場合もある。

(例えば、金の話ではないが、

「お前も歳をとったら自殺するのか」

に対して、

僕なら「うん、するよ」と言って"ウソをつく"だろう。

こんなもの数十年の刻があれば、いくらでもあやふやにできると、タカを括って)。

こういうときは、「許容性レベル」、

すなわち「その『施策』が必要だとしても、実現可能せしめる状況にあるか」のレベルで絶てばいい。

「必要性」と「許容性」の関係性は

「腹が減った。今ラーメンを食べたい気分。だから、ラーメンを食う『必要性』はある」、

「しかし、給料日前で、財布に300円しかない。さらに血糖値も高く塩分を控えなければならない。ラーメンを食える『許容性』がない」

という説明がわかりやすいだろう。

もちろん、「高齢者は集団自決すべき」などという「殺人施策」に許容性があるわけないのは、上に示した通り。

よって、

「否。論外」

で"It's over"だ。

少なくとも、俺は"逆らう気満々"。

この先高齢者になったとき、「絶対に自殺などせん！」と今のうちから宣言しておく。