あなたの話に説得力を持たせる方法 -「ロジカルシンキング」の活用②

あなたの話が、切り口は統一されていて、バラツキはなく、網羅性があり、重複が無い状態であると、説得力がでる、という話を前回書きました。

MECEの悪い例・良い例

ロジカルシンキングのMECE（漏れがなく重複がない状態：ミーシー：Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）と言ってしまうと、概念が分かりづらいため、下記に、具体例を追加で挙げていきたいと思います。

質問例と悪い回答例①：人間は、どのように分類できますか？考えられる限り、漏れなく述べてください。
1.ネグロイド人種（黒色人種）
2.モンゴロイド人種（黄色人種）
3.日本人
以上！

上記回答だと、分類法にもよりますが、コーカソイド人種（白色人種）やオーストラロイド人種等が抜けていますし（ハクスリーの分類法に従う場合）、2.モンゴロイド人種と3.日本人は重複しています。

MECEな回答例①：
1.ネグロイド人種（黒色人種）
2.モンゴロイド人種（黄色人種）
3.コーカソイド人種（白色人種）
4.オーストラロイド人種
5.その他

上記であれば、ハクスリーの分類法に従う場合は、漏れなく・重複無く・切り口が人種で統一されている回答で、MECEだと言えると考えられます。5.その他もあるため、漏れへの対処もできています。

ただし、「人間は、どのように分類できますか？」という質問に対して、人種分類で回答することが、現在ディスカッションしているテーマ・論点から適しているかは、ケースバイケースです。

ベラスケス流風景画　Stable Diffusionで生成：
（MECEをイメージ）

別の例示をします。

質問例と悪い回答例②：人間は、どのように分類できますか？考えられる限り、漏れなく述べてください。
1.哺乳類
2.両生類
3.霊長類
以上！

上記ですと、1.哺乳類・3.霊長類は人間の上位概念ですので、人間の分類としては不適切です。人間は2.両生類ではありませんので、誤りです。3.霊長類は3.哺乳類に属していますので、回答間も重複しています。これより、回答がMECEではありません。

質問例と悪い回答例③：日本の電力の発電方法は？考えられる限り、漏れなく述べてください。
1.火力発電
2.原子力発電
3.天然ガス（LNG)
4.石油
5.太陽光
6.バイオマス
以上！

上記だと、1.火力発電・2.原子力発電は発電方法であり、3.天然ガス・4.石油・5.太陽光・6.バイオマスは電源を表しており、回答の切り口が統一されていません。1.火力発電の燃料が3.天然ガス・4.石油ですので、回答間で重複があるとも言えます。

下記であれば、切り口が統一されていると言えるでしょう。

MECEな回答例②：発電方法
1.火力発電
2.原子力発電
3.水力発電
4.太陽光発電
5.風力発電
6.バイオマス発電
7.その他

MECEな回答例③：電源別
1.石油
2.天然ガス（LNG)
3.石炭
4.原子力
5.太陽光等の自然エネルギー
6.その他

議論の文脈より、発電方法を回答するのがいいか、電源構成を回答するのがいいか、判断することになります。

ベラスケス流風景画　Stable Diffusionで生成：
（MECEをイメージ）

ベラスケス流風景画　Stable Diffusionで生成：
（MECEをイメージ）