個人の幸せと国家の繁栄はどちらが重要なのか？衰退する社会構造の日本。検察や裁判所の腐敗による冤罪の拡大と連鎖。冤罪による死刑の責任

日本は間違った価値観を伝統という名の下に無価値を価値があるように庶民を洗脳する。例えば寿司職人またや寿司屋を経営するなど手に職を付ける職業に多いのは、10年以上下積みで皿洗いや雑務をして、ようやくご飯を炊けるように？無意味？、科学技術が発達する時代、最高のシャリの作り方は機械で表現できるから、人間は1日の研修でその機械を使えるようになれば、あとは握り方のみ習得すればいい、選択と集中が経営の基本原則。そして人生は自己責任であり、他人の言うことを鵜呑みにして人生を無駄にしてしまうこと自体愚かである事を認知しなければならない。

日本のルールを決定する最高機関である裁判所の問題が一番責任は大きく、様々な人生を可能にするのか？または人を特定の型にはめて身動きが取れないようにする法律かによって、その国の国民の精神的負担や自由度は大きくちがい。またその違いにより不幸になる確率が大きくなる。一人一人の個性を尊重していきいきと人生を自分でコントロールできる社会なのか、政府や裁判所が国民をコントロールする社会なのかの大きな違いであります。

同性婚や一夫多妻制や、LLCs制度など色々な価値観が受け入れられるための革新的な判断を裁判所が判断することで、経済全体がイノベーションできるのであります。
いまだにFAXや特定郵便という紙媒体で情報管理しているアナログ的な思考の裁判運営ではAI時代その国の司法制度は今後機能しなくなる。

私達は日本の裁判所は人間を型にはめるための悪しき最高権力者である事を認識しなければならない。

フランスのセクト規正法（セクト規制法）について、詳細に説明します。

無知脆弱状態不法利用罪: 精神的に脆弱な状態にある人々を不法に利用する行為を処罰します。

### フランスのセクト規正法

フランスでは、「セクト」（sectes）と呼ばれる宗教団体や精神的なグループに対する規制が行われており、特に1996年に設立された「セクト観察委員会（Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires、MIVILUDES）」がその中心的役割を担っています。

#### 主なポイント
1. **MIVILUDESの設立**:
  - MIVILUDESは、セクト的逸脱行為（dérives sectaires）を監視し、対策を講じるための政府機関です。主な目的は、セクト的行為から国民を保護することにあります。

2. **法律と規制**:
  - フランスではセクトに関する特定の法律はないものの、既存の刑法や民法を適用してセクト的行為を規制します。詐欺、児童虐待、精神的な圧力、医療の不適切な提供などが対象となります。
  - 2001年に成立した「アバウト・ピカール法（Loi About-Picard）」は、セクトによる精神的圧力を犯罪として扱うことを目的としています。この法律は、特定の人々に対して精神的または心理的な圧力をかける行為を禁止し、厳しい罰則を設けています。

3. **定義と識別**:
  - フランス政府は、特定の団体を公式に「セクト」と認定することはありませんが、MIVILUDESがセクト的と見なされる行為の特徴を示しています。これには、信者の経済的搾取、子どもの教育の放棄、医療の放棄などが含まれます。

### 世界のセクト規制法
他の国々でもセクトやカルトと呼ばれる団体に対する規制がありますが、フランスほど具体的な機関や法律を持つ国は少ないです。以下に、いくつかの国の事例を紹介します。

1. **アメリカ**:
  - アメリカでは、宗教の自由が憲法で保証されているため、特定の宗教団体を規制する法律は存在しません。ただし、詐欺や虐待などの犯罪行為があれば、一般の刑法が適用されます。

2. **ドイツ**:
  - ドイツでは、セクトやカルト団体に対する警戒は強く、一部の団体（特にサイエントロジー）が憲法保護庁によって監視されています。特定のセクト規制法はないものの、憲法に基づく監視活動が行われています。

3. **ベルギー**:
  - ベルギーには「危険な宗教的カルト委員会（Commission parlementaire d'enquête sur les sectes）」があり、1997年に報告書を発表しました。この報告書に基づき、セクト的行為に対する警戒が強化されています。

4. **ロシア**:
  - ロシアでは、1997年に「信教と宗教団体に関する法律」が制定され、一部の宗教団体が「極端主義」として禁止されました。この法律は、宗教の自由を制限するために使用されることがあり、国際的な批判を受けることもあります。

5. **中国**:
  - 中国では、「邪教」として分類される団体（例えば法輪功）が厳しく取り締まられています。政府はこれらの団体を「国家の安全を脅かす」として弾圧し、活動を禁止しています。

### まとめ
フランスのセクト規正法は、特定の宗教団体や精神的グループによる逸脱行為を防ぐために設立されたものであり、MIVILUDESがその中心的役割を担っています。他の国々でもセクトやカルト団体に対する規制がありますが、フランスほど具体的な機関や法律を持つ国は少なく、一般的には既存の刑法や民法を適用して対処しています。

フランスで一般に「セクト」と呼ばれている団体は、宗教学の教団類型論で用いられているセクトの意味ではなく、一般的な意味でのカルトを意味している[2][注 1]。本項目で使われる用語「セクト」も、一般的な意味での「カルト」のことである。
制定の経緯から、通常「反セクト法」と呼ばれてはいるが、実際にはセクトだけが処罰の対象になる法律ではない[4]。当初はセクト団体の規制を念頭に法案作成が進められたが、宗教団体としてのセクトを規制するのではなく、それよりも広い範囲の団体も対象にして、逸脱行為（おおざっぱに言えば、セクトに密接に関係する人権侵害）を規制する法律として成立した[4]。これは、ライシテの問題をクリアするためには、「セクト」を政府が定義することができないことに根本的な原因がある。そのため、セクトではなく「セクト的運動体」というあいまいな語句と定義が使われているだけでなく、規制対象もセクトには限定されない[5]。
全6章24項から成っており、第1条には該当する法人解散のための要件と規定、第20条には無知脆弱状態不法利用罪が、その他、犯罪を犯した法人への刑事罰の強化、違法団体の広告の制限などが定められている[6]。法案審議の時点では、「精神操作罪」(いわゆるマインドコントロール罪) の導入も視野に入っていたが、ヨーロッパ人権条約に違反しないかとの懸念や伝統宗教の指導者からの反発により見送られ、代わって「無知脆弱状態不法利用罪」に改められた[1]。
2005年以前は、フランス政府の報告書にセクト団体を指定したリストが載せられていたが、それ以後、政府はセクト団体のリストを公表しなくなった[7]。そのため、2005年以降、少なくとも表向きは、フランスでは政府が指定したセクト団体というものは存在しない[8]。したがって、2005年以降、いかなる団体も (たとえ実際にはセクト団体だったとしても) フランスでセクト団体と指定されることはない。リストに載っていないから当該団体がセクト団体ではない、と抗弁することは誤った論理である
（創価学会や真如苑、霊友会、統一教会など日本のカルト教団もリスト化されている？詳しくはサイトをにて確認して下さい）

個人の幸せと国家の幸せどちらが重要？

日本の裁判官が保守的で、西洋の裁判官が革新的とされる理由については、いくつかの要因が考えられます。それぞれの司法制度、歴史、文化、政治的影響などがこれに影響しています。

### 日本の裁判官の保守性
1. **司法制度とキャリアパス**:
  - 日本の裁判官は司法試験に合格後、司法研修所を卒業し、裁判所に任官されます。キャリア裁判官制と呼ばれるこの制度では、裁判官は一度任命されると、終身雇用で昇進していくことが一般的です。このため、裁判官は昇進や評価を意識して慎重な判断を下しがちです。

2. **文化的要因**:
  - 日本社会は伝統的に秩序や調和を重んじる傾向があります。裁判官もこの文化的背景の中で活動しており、急進的な判決を避け、既存の法解釈や社会的価値観に沿った判断をする傾向があります。

3. **歴史的要因**:
  - 戦後日本では、司法制度が安定し、戦前の軍国主義や独裁的な政治体制からの脱却を図りました。その過程で、保守的な司法運営が重視されました。

### 西洋の裁判官の革新性
1. **司法制度と独立性**:
  - 西洋の多くの国（特にアメリカなど）では、裁判官は選挙や政治任命によって選ばれることが多いです。これにより、裁判官は特定のイデオロギーや価値観を持って任命されることが多く、革新的な判決を下すことが期待される場合があります。

2. **憲法と権利保護**:
  - 西洋の多くの国では、個人の権利や自由を強調する憲法が存在します。裁判官はこの憲法を解釈し、適用する役割を担っており、時には既存の法律や社会慣行を革新的に解釈することがあります。

3. **歴史的要因**:
  - 西洋では、特に20世紀後半から21世紀にかけて、社会変革や市民権運動が活発化しました。これに伴い、裁判所もこれらの変革を支持する役割を果たし、革新的な判決を下すことが増えました。

### 比較とまとめ
- 日本の裁判官は、制度的・文化的・歴史的要因から、保守的で慎重な判断を下す傾向があります。これは、社会の安定や調和を重視する文化と、キャリア裁判官制によるものです。
- 一方、西洋の裁判官は、憲法の解釈や個人の権利保護に重点を置き、革新的な判断を下すことが多いです。選挙や政治任命の制度も、裁判官が特定の価値観を持って活動する要因となっています。

これらの違いは、各国の司法制度や社会の価値観に深く根ざしています。

続きは会員サイトにて、、