見出し画像

トルドー顧問は、緊急事態法の使用を正当化するために、安全保障上の「脅威」の法的定義を「見直し」した。

元記事はこちら/Original article here

オタワ(LifeSiteNews) - 緊急事態法(EA)の公聴会は、ジャスティン・トルドー首相の国家安全保障顧問が、フリーダムコンボイに対するEA使用を正当化するために、「カナダの安全に対する脅威」の構成要素の範囲を広げたことを明らかにした。

公序良俗委員会の木曜日の公聴会で、昨年秋、首相の国家安全保障顧問(NSIA)ジョディ・トーマス氏が、他の当局者とともに、カナダ安全保障情報局(CSIS)がフリーダムコンボイの抗議をEAを発動する前提条件である国家安全保障への脅威とは考えていない一方で、安全保障への「脅威」の定義を「再考」する必要があり、したがってEAを使用することが許される、という意見を委員会の弁護士たちに述べたことが明らかになった。

「安全保障上の脅威は、緊急事態法が制定されて以来、40年の間に進化してきたとパネルが説明した」と、トーマスら当局者の説明の要旨が書かれている。

「パネルは、緊急事態法第16条のCSIS法第2条で定義されたカナダの安全に対する脅威への言及は、再検討されるべきであると結論づけた。」

この爆発的な暴露はメディアで大炎上し、多くの人が、トルドー政府がEAを制定する際に法の支配を無視したことをトーマスが認めたかのようなショックを表明した。

「トーマスは、政府はCSISがこのデモが国家緊急事態の定義に当てはまらないと考えていることを知っていると言った。しかし、それを受け入れる代わりに、つまり緊急事態法を発動するための閾値を法律で満たしていないため、緊急事態法をテーブルから外す代わりに、自分たちがどう感じたかに基づいて新しい定義を作り上げることにした」と、政治評論家のスペンサー・フェルナンドは書いています。

「もし今、調査委員会が、自由党政権が不正にこの法律を発動したという以外の結論を出すなら、最初から仕組まれていたことになる」とフェルナンド氏は付け加えた。

McDonald-Laurier Instituteの国内政策ディレクターであるAndrew Wudrick氏も、同様にこの事実にショックを受けている。

カナダ自由人権協会(CCLA)も最近の動きについて、WudrickとFernandoが出した結論と同じような見解を示しています。

「今週、我々は連邦政府高官から話を聞いたが、緊急事態法が定義する国家的緊急事態があったという主張を裏付けるものはなかった」とCCLAの基本的自由担当ディレクター、Cara Zwibelは書いている。

「私たちは当初から、この法律の意味するところの国家的緊急事態は存在しないと主張してきた。証人は、政府が緊急事態法の定義の枠外で見つけた基準を用いて緊急事態を宣言したと述べている。政府の立場は、そうする権利があったということのようだ。これは非常に不愉快だ」

この事実が、現在進行中の委員会の調査にどのような意味を持つかについて、ズウィベルはこう付け加えた。

特別な権限を認める国家的緊急事態は、見る人の目を奪うものではありません。緊急事態法の使用基準は、提案ではなく、慎重に規定された法律である。委員会は、あと一週間は証拠調べをしなければならないが、これまでの証拠から、政府がその負担を果たすのは非常に困難であることがわかる。

LifeSiteNewsが報じたように、EAは最終的にその発動後すぐに取り消されたが、その間にトルドー政府は金融機関に対して、裁判所の命令なしにデモに参加した人々の銀行口座を凍結することを許可する、包括的な許可を与えたのである。

トルドー大統領のEA使用に関する調査は10月13日に始まり、11月下旬に終了する予定である。トルドー氏を含め、計65人の証人が証言する予定だ。

いいなと思ったら応援しよう!