りゅうけん考＃10 「両立で知る誤謬」

今回テーマは、両立する事実についてです。

前回の記事で、ガラスは、硬さと脆さという力学的性質を持つ物質であると説明しました。

硬くて脆い性質（硬脆性）という言葉がある通り、物質の硬さ（hardness）と脆性（brittleness）は相反する性質ではなく、両立する性質といえます。

「両立する」とは、英語で consistent です。（なぜ英語にしたの？）
「両立しない」は、英語で contradictory といいます。（だからなぜ？）

「両立しない」とは、「２つの命題は、両者が同時に真であり得ない（または両者が偽でありえない）」という状態をいいます。

両立しない例の代表格は、韓非子の矛盾にあります。

楚人有鬻楯與矛者。譽之曰、吾楯之堅、莫能陷也。又譽其矛曰、吾矛之利、於物無不陷也。或曰、以子之矛、陷子之楯何如。其人弗能應也。（コピペ）

「両者が偽でありえない」命題です。

つまり、上記２つの命題は、「両立しない」といえます。

なお、「三角形の角は丸い」は矛盾、「丸い三角形」は、撞着語法です。

ある事実について、両立するのか・しないのかを知れば、論理的な思考の誤りを減らすことができます。

例えば、以下の文は論理的な文章といえるでしょうか？

「大学教授が言っているのだから、正しい。」
「多くの経験者が言ってるのだから、正しい。」

それでは、相反する命題が両立するかどうか見ていきましょう。

「大学教授が言っているのことは、正しい。」
　　　　　↕
「大学教授が言っていることは、間違っている。」

「多くの経験者が言ってることは、正しい。」
　　　　　↕
「多くの経験者が言っていることは、間違っている。」

どうです？　いずれの命題も両立しますよね？

つまり、「大学教授が言っているのだから、正しい。」や「多くの経験者が言ってるのだから、正しい。」は、論理的な文章ではないということです。

ロジカルシンキング（論理的思考）も同様です。

「だから」で結び付けられる前後の文章（命題）が、両立する事実であるかを判断してみることで、論理的思考の誤りを減らすことができるのです。

豚子（本名）

法律コント

ここまでお読みいただき、ありがとうございました。
よかったら強制執行チャンネルのチャンネル登録もよろしくお願いします。