なぜヨーロッパのVCには元創業者が少ないのか？
オペレーターVCは、元新興企業の創業者が主導する投資家であり、米国では一般的だが欧州では少ない。その中でも、ロンドンのオペレーターVC会社Pluralは過去2番目の規模のファンドを調達した。オペレーターVCは起業成功の経験から投資先企業に価値を提供しやすいが、成功を収めていない創業者は成績が悪いというデメリットもある。筆者はオペレーターVCとその他VCとを比較することよりも多様性が重要であると主張している。
2週間前、ロンドンを拠点とするVC会社Plural(プルーラル)が、これまでで2番目となる最大規模のファンドを調達した。このクローズは、VCの資金調達環境が悪化していることを逆手に取ったというだけでなく、ヨーロッパに存在する数少ないオペレーターVCからの資金調達という点でも注目に値する。
オペレーターVCとは、金融の専門家が主導する傾向がある投資家VCとは対照的に、通常、元新興企業の創業者が立ち上げる会社のことである。Marc Andreesssen(マーク・アンドリーセン)やPeter Thiel(ピーター・ティール)など、ベンチャー界で最も有名な人物の何人かは、自らのファンドを立ち上げる前に事業を立ち上げている。
オペレーターVCは、アメリカのシリコンバレーと同じくらい古くから存在するが、ヨーロッパではそのコンセプトはあまり確立されていない。米国のベンチャーキャピタルの半数ほどが元オペレーターであるのに対し、欧州ではベンチャーキャピタルの8％ほどしか元オペレーターがいない。
この大きなギャップは、なぜヨーロッパの創業者はVCに飛び込もうとする人が少ないのかという疑問を投げかける。
欧州と米国のほとんどの比較と同様に、多くの人がこの格差を説明するために米国のVC市場の成熟度を指摘する。
確立されたエコシステムは、元スタートアップの創業者がVCの役割に容易に移行するのを助ける。とはいえヨーロッパでは、成功した創業者がいないわけではない。過去10年間で、この地域は複数の大規模なエグジットを見ており、何万人もの
エンジェル投資家が出現している。
LPキャピタルの相対的な不足が、オペレーターであるVCにとって大きな障壁となっている可能性が高い。多くの国では、政府機関が依然として資金コミットメントの主要な供給源となっている。European Investment Fund(欧州投資基金）の2023年のワーキングペーパーによると、欧州のVCにとって資金調達が最大の課題であり、国内の民間リミテッドパートナーの不足が大きな要因となっている。
これは特に、米国では巨大な資金源である年金基金に当てはまる。Atomico(アトミコ)の「欧州テックの現状2023」レポートによると、昨年、欧州の年金基金が保有する運用資産3.4兆ドルのうち、VCに回ったのはわずか0.024％だった。また、英国で運用されている資産は含まれていないため、これを加えるとVCへの投資額は半減することになる。
とはいえ、欧州には現在、数百のユニコーンが存在し、数十億ユーロ相当のVCエコシステムが構築されており、2021年には資金調達総額が1000億ユーロ（約1070億ドル）の大台を超えた。VC不況にもかかわらず、この地域のVC市場は順調に推移している。これは2つ目の疑問につながる。オペレーターVCが少ないことは問題なのだろうか？
オペレーターVCがより良い投資家になるという決定的な証拠はないが、それを示唆する証拠はある。ハーバード・ビジネス・スクールの経済学者 Paul Gompers(ポール・ゴンパーズ)とジョージタウン大学マクドノー・スクール・オブ・ビジネスのVladimir Mukharlyamov(ウラジミール・ムカーリャモフ)による2022年の論文によると、起業を成功させた後にVCとなった創業者は、投資家VCよりも成功した企業を支援するのが28％うまいという。彼らは、成功の定義を、ポートフォリオ企業が受け取った資金総額よりも高い価値でエグジットすることとした。
なぜだろうか？考えられる理由の一つは、オペレーターVCはスタートアップの創業者や意思決定者であった時代に得た広範なネットワークを持っている可能性が高いことだ。これは、ディールフローの機会へのより良いアクセスを生み出す可能性がある。
強力なネットワークを持つことで、新進気鋭の新興企業をいち早く洞察することができるだけでなく、多くの創業者は顔見知りで信頼できる投資家と仕事をすることを好む。オペレーターVCは、同僚や元同僚からの紹介を受けやすく、創業者にVCからの投資を受けるよう説得するのに役立つ。同じネットワークは、後に投資先企業が人材を採用する際にも活用できる。
ディールフローにアクセスしやすくなる可能性があるだけでなく、オペレーターVCが投資先企業に付加価値を与える可能性もある。新興企業をスケールさせるために何が必要で、どのような課題が待ち受けているのかをより深く理解することで、オペレーターVCは創業者とより深いレベルで関わり、方法則的なフレームワークだけではなく個人的な経験に基づいたアドバイスを提供することができる。
しかし、すべてのオペレーターVCが投資家VCよりも優れているというわけではない。ゴンパーズとムハーリャモフのデータも、スタートアップのエグジットに成功しなかった創業者は、キャリアのあるVCよりも投資成績が悪かったことを示している。
会社をスケールさせる方法を知っている人が、必ずしも財務分析や市場予測に長けているとは限らない。さらに、場合によっては、潜在的なバイアスや過去の経験への執着が、オペレーターVCが投資先企業に対して正しい選択をする能力を阻害することもある。
オペレーターVCと投資家VCのどちらが優れているかは、いずれにせよ少し論点から外れると私は考えている。重要なのは多様性だ。
思想、経歴、経験の多様性は、より良い健全なVC市場をもたらすだけだ。スタートアップ企業は、全員が同じ経歴を持つ人々でチームを構成することを期待されておらず、VCも同様であるべきではない。
経営と財務のスキルを組み合わせることで、VCは投資先企業を支援する際にも、リターンを得る際にも、より効果的になる。米国はこのことをずいぶん前に学んだが、欧州も同様に学ぶ必要がある。
https://pitchbook.com/news/articles/why-europe-lacks-operator-vcs