1つのファストボールでは不十分です
速球は死んだ。 それとも？
毎シーズン、リーグ全体における速球の使用率の低下を詳述する記事が掲載されるが、2024年も例外ではない。 今回はレッドソックスにSpotlightが当たっている。レッドソックスは実に簡潔な哲学に基づいてElite Rotationを作り上げているようだ： spinはブルブルする。 確かに、フォーシーム速球の使用率ではリーグを大きく引き離している。 しかし、この記事を書いている時点で、sinkerの使用率は9位、cutterの使用率は1位でもある。 特に下のgraphを考えてみると、これは私にとって信じられないほど興味深い：
早いcount（0-0、0-1、1-0）では、打者がswingして速球を狙う傾向が強くなり、フォーシーム速球の最低球数が更新された。 これはcheckoutだ。 しかし、sinkerとcutterの複合率を見てほしい： 2018年に最後に見られたlevelまで戻っている。 つまり、レッドソックスはhipsterではないのだ。 どちらかといえば、リーグ全体の考えを表している。 ボストンを除外しても、上昇傾向はある。
問題はその理由だ。 指標を見れば、それほど明白ではない。 Early countのフォーシーム速球はsinkerやcutterよりも高いxwOBAを返すが、常にそうであり、おそらくこれらの球種が発明された時からそうだった。 また、sinkerやcutterが過去の自分と比べて良いperformanceをしているわけでもない。 興味深い仮説は、平均か平均以下の球速の投手には、sinkerがより良い選択肢になる傾向があるという事だ。 彼らの更新されたStuff+modelで、Driveline Baseballの人々は、sinkerが97マイルのmarkまでフォーシーマーよりも高いstuff評価を平均し、その後フォーシーマーが指数関数的な速度で引き継いだ事を発見した。 そのような速度帯に生きる健康なSlingerはまだやや稀なため、より「普通」の投手がHard contactから身を守るためにsinkerに注目するのは理にかなっている。
今日は、この疑問に対する私の答えを共有したいと思う。 当初は、投球sequenceの効果を分析する方法を探していたのだが、野球は思いもよらない時に報いを与えてくれる。 結局sequenceと速球の使い方は密接に関係しているようだ。
まず、2022年と2023年の seasonから投球levelの dataを集めた。 苦労の末、全登板の投球順序を把握できた。 その後のデータは、初球のpop-upから15球の膠着球まで、中間ばかりだった。 このprojectの目的のために、私はいくつか大きな（議論の余地のある）決定を下した。
まず、安打、四球、三振で終わった登板を除外した。 死球を除外は最も簡単な選択だった。 適切な順序で操作すれば、打者にplate外のボールをswingさせる事ができるからだ。 それでも私は、三振はコマンドや内容によるものだと主張したい。 三振を結果に含める事も真剣に考えたが、死球や四球が無くなった現時点では、Ball-in-playを分離する方がより興味をそそると考えた。
次に、文字通りの結果に頼るのではなく、打球角度、count、投手のplatoon advantageの有無に基づいて、各打球の期待得点値を計算した。 そうする事で、いくつか説明できる。 １つには、投手は出口速度よりも打ち出し角度の方がはるかにControlしやすいからである。 不利countでcontactを誘発する事は、有利countでcontactを誘発する事よりも、得点価値で平均的に優れている。
最後に、platoonのadvantageはBall In-play にも及ぶ。 例えば、右対右のsinkerはソルティ・スピトゥーンの常連だが、右対左のsinkerはウィーニー・ハットJr.の床に転がって恥ずかしそうに泣いている。
最後にもうひとつ、シークエンスの長さを変数として追加した。これは、シークエンスの長さとランの値との間にある緩やかな負の線形関係を説明するものである。
データを修復して準備が整ったので、私が選択したモデルはrandomForestである。 Decision treeを見たことがある人なら、投手が投球順序を選択するときの認知プロセスに似ていることに気づくだろう： 初球から始まり、その後、可能な進路の数は圧倒的speedで増えていく。 (もし私がProの投手だったら、この慢性的な優柔不断さが災いして失脚していただろう）。 しかし、ここで機械学習を使う必要はない事を強調しておきたい。 実際、やりすぎだろう。 でも練習が必要だったし、それにmodelを作るのは楽しい！ dataを照会するのとは違って、非常に複雑だ。 この方法論の多くは、ディラン・ドラムミーのこの記事に大いに触発されたもので、彼には感謝してもしきれない。
以上である。 でも、これで楽しい部分にzipできる。 もしあなたが初球を選ぶとしたら、contact時のdamageを最小限に抑えるが目標だとしたら、どの球種を選ぶべきでしょうか？ 以下は、modelによって予測された実行値順のdataである：
最高の初登板
ピッチ1 予想平均RV
シンカー 0.0184
カッター 0.0300
フォーシーム 0.0354
チェンジアップ 0.0389
スライダー 0.0437
カーブボール 0.0500
シンカーとカッターが有利なようだ。 フォーシーム・Fastballとchange-upはneutralな球種であり、sliderとcurveは打者がcontactできたとしても叩かれる球種である。 現実には、出力をmodel化するのではなく、実際のsequenceを照会すると、これらの投球もこの通りの順序で現れる。 しかし、あなたはすでに知っていたかもしれない。 正直、これらは最も興味深い結果ではないが、modelがラ・ラ・ランドから抜け出せないでいる事を検証するには有用である。 では代わりに、最高の2球種に話を移そう：
2pitch sequence TOP10
ピッチ1 ピッチ2 予想平均RV
シンカー・フォーシーム 0.0076
シンカー・シンカー 0.0137
シンカーカッター 0.0196
シンカースライダー 0.0205
シンカーチェンジアップ 0.0264
カッターシンカー 0.0282
カッター・フォーシーム 0.0291
フォーシーム・フォーシーム 0.0298
カッター・チェンジアップ 0.0311
カッター・カッター 0.0330
連続投球の開始の公式は変わっていない。 しかし、2球目のコラムは予想を裏切っている。 このモデルは、Off speedや変化球で目線を変えるよりも、できれば別の種類の速球を放つべきだと提案している。 球速数マイル、数インチの微妙な変化という概念だ。 ヒーターでゾーンを叩くことを望むオールドスクールのコーチと、変化球を10球連続で見たいGEN-Zアナリストの間のどこかに、我々はいる。 速球が良いのは変わらないが、そこにはニュアンスがある。 3球連投でも同じような結論に達するのだろうか？
Three Pitch Sequence Top 10
ピッチ1 ピッチ2 ピッチ3 予想平均RV
シンカー・フォーシーム・カッター 0.0038
シンカー・フォーシーム・スライダー 0.0051
シンカー シンカー カーブボール 0.0053
シンカー・フォーシーム・フォーシーム 0.0057
シンカー・フォーシーム・シンカー 0.0085
シンカー シンカー 0.0109
シンカーカッターカーブボール 0.0151
シンカー・フォーシーム・チェンジアップ 0.0156
シンカー・スライダー・フォーシーム 0.0157
シンカー・スライダー・フォーシーム 0.0161
残念ながら、このモデルはここから弱点を見せ始める。 私が思うにこうだ： sinkerがcontact抑制の目的で投げる最良の初球であることは間違いないため、modelは過剰に修正し、sinkerから始まる球種は全て無敵であると仮定する。 その結果、sequenceが長くなればなるほど、予測値と実際の滑走値の相関は弱くなる。 対処する方法が見つからなかったので、今後は経験則にも頼ることにする：
IRLの3球sequenceトップ10
ピッチ 1 ピッチ 2 ピッチ 3 実際の平均 RV
シンカー カッター シンカー -0.0562
カッター・フォーシーム・カーブボール -0.0482
シンカー チェンジアップ カーブボール -0.0266
カッター カーブボール スライダー -0.0262
チェンジアップ カーブボール -0.0193
シンカー・フォーシーム・カーブ -0.0126
カッター・フォーシーム・スライダー -0.0126
シンカースライダー カーブボール -0.0098
チェンジアップ シンカーチェンジアップ -0.0066
シンカー・フォーシーム・シンカー -0.0057
この結果はより現実的である。 slider、 curve、change-upの球種が増え、全体的に平均的な投手のbattingを反映しているようだ。 それなのに...。
10球中8球がsinkerかcutter。 残りの2つはFastball以外。 フォーシームはひとつも見当たらない。
その代わりに、フォーシームはSecond pitchの土地に住んでいることがわかる。 これは改めて、速球のtypeを変えることの重要性を示唆しているように思える。 Second pitchは10球中6球がファストボール。
このパターンは3球目で崩れる： 今、変化球とOff speedがリストを支配している。 速球3連発は無理があるかもしれない。 とはいえ、1位はsinker-cutter-sinkerである。
全体的に、死球が多いはずの球種にしては速球が目立つ。
しかし、少し考えてみよう。 もしこれらの観察が真実なら、なぜ速球を排除しようとする努力がこれほど広まっているのだろうか？
彼の分析では、ドラムミーは逆の結論に達した： カーブとスライダーの予測失点値が最も低く、カッターとシンカーが最も高い。 これはどちらかが壊滅的に間違っているということではない。 この主犯はピッチングの呪いである。（打ち出し角度で定義される）コンタクト抑制には良いが、スイングやミスを取るには一般的に悪い。 シンカーを例にとってみよう。 カーブボールは毎年、出塁率で全球種をリードしている。 同時に、ウィフとチェイス率では最下位であり、最近のバットトラッキングのデータが示すように、打者がスクウェアアップしやすい。 私のように三振、四球、球速を除外すると、シンカーを過大評価し、スライダーを過小評価することになる。 スライダーはすべての球種の中で、ウィフ率とチェイス率でトップであり、打者にとってスクエアアップするのが厄介である。 アレックス・チェンバレン経由：
これがシンカーがあまり人気がなく、リーグを支配できていない理由だ。 生来の資質だけを考えれば、スライダーはシンカーより明らかに優れている。 理想を言えば、投手はプレートの外縁にスライダーしか投げず、毎回の登板で栄光を浴びることだ。 しかし、これは他のすべてのものが等しく保たれる完璧なおもちゃの世界ではない。 コーナーに決まる球もあれば、真ん中に決まる球もある。 変化球は、そのポテンシャルを最大限に発揮するために速球とセットで使う必要がある。 そして、すべてのバッターがスピンに弱いわけではない。 いつかは速球を投げてベストを期すことになる。 したがって、最も賢明な選択肢は、どんな速球を、どのように、いつ投げるかについて賢くなることである。
どのように」のある側面はすでに対処されている。 ほとんどの場合、リーグは高めの速球を投げることにも、速球を少なく投げることにも賛成している。 しかし、"何を "と "いつ "はほとんど未知の領域だ。 私たちのモデルから得られた結果は、示唆に富んだ地図になるかもしれない。 投手がコンタクトを抑制する、言い換えれば、不利な打ち出し角になる可能性を最小限にする最善の方法は、多種多様な速球を受け入れることであることがわかった。 フォーシームだけでなく、カッターやシンカーもだ。
順番も重要だ。 速球三連発はcountの早い段階で使うべきで、打者が後手に回ったときに使うべきでない。 投手に有利なcountでのシンカーとカッターの使用率をリーグ全体で見ると、実は史上最低であることがわかる。 前述のアーリーカウントの速球率とのギャップは、シンカーとカッターを第一に、チェンジアップとスライダーを第二に攻めようとしているチームがあることの確かな証拠である。
これが伝統的な投球法に似ているのは驚きだ。 100年もの間、投手は速球でカウントを作り、2ストライクを取ったところでワイプアウトの投球に軸足を移してきた。 この順番を逆にする逆投球という行為は、昔はあったとしても、現代のゲームに関連している。 しかし、逆方向への投球は通常、シンカーやカッターではなく、フォーシーム・ファストボールによって達成されることは注目に値する。 この文脈では、フォーシームはキャンバスの広いストロークではなく、三振を奪うことを目的としたフィニッシング・タッチなのだ。
最初の質問に戻るが、私はリーグが速球をなくそうとしているとは思わない。 むしろ、速球の定義そのものを見直そうとする努力がなされているのではないだろうか。 もし速球を主要な球種であり、主要な球種でしかないと考えれば、速球をできるだけ多く使いたいと考えるのは理にかなっている。 野球用語で "プライマリー "という言葉は、量を意味する。 しかし、もしあなたが速球を柔軟な構成要素としてとらえたとしたら、枠にとらわれずに考え始めるかもしれない。 正しい形をした速球は、2ストライクカウントでも通用することがわかったでしょう。 そして、複数のタイプの速球を併用することが、1つの球種に頼るよりもはるかに効果的であることを発見することになるかもしれない。
投球の使い方は、その時点でどの選手がどのロースターにいるかによって決まるからだ。 しかし私は、速球を複数持っていても損はないという考えに納得している。 誰かの人生を劇的に変えることはないだろうし、これは決して革命的なコンセプトではないが、普段はボールをキープするのに苦労している投手たちを、1球（または2球！）の速球が助けることができると思う。 その証拠はそこにある。 機械的なオーバーホールは必要ないし、相手打者を圧倒する必要もない。 必要なのは、彼らを流用することだ。 シンカーを試し始めたタイラー・グラスノーがいい例だ。
キッチンシンクが戻ってきたのだ。 伝統的な速球の使い方は死んだかもしれないが、球種そのものは現れ続けている。