【近年】「受け手の感覚だけじゃない？新しいハラスメント認定ルールとは」
⚫️以前は受け手がハラスメントと思えば、ハラスメント認定だったが、最近はそれだけではなくなった
近年、ハラスメントの認定基準に変化が見られる理由は、社会や法律の進展に伴い、より客観的で公正な判断を求める声が高まっているからです。以下では、ハラスメントの認定に関する従来の基準と新しい基準の違い、背景、そして具体的なポイントについて説明します。
以前のハラスメント認定基準
従来は、被害を主張する側、つまり「受け手」が「ハラスメントだと感じたか」が重要視されていました。これは、「受け手の主観」を基準にしていたため、以下のような特徴がありました。
1. 受け手の感覚重視
被害者が「不快」「攻撃的だ」と感じた場合、それがハラスメントとして認定される可能性が高かった。
2. 加害者の意図は考慮されない
加害者側が「悪意はなかった」「冗談のつもりだった」と主張しても、それはハラスメント認定の免罪符にはならなかった。
3. 社会的背景よりも個人の感情が優先
受け手の感覚が多様であるため、同じ言動でも状況によって結果が異なる場合があった。
最近のハラスメント認定基準
近年、認定基準は「受け手の主観」だけではなく、客観的な視点や社会的な常識を取り入れる方向に進化しています。この変化には以下の要因が関係しています。
1. 法律やガイドラインの明確化
• 日本においても、パワーハラスメント防止法（2020年施行）をはじめ、各種のハラスメント防止措置が法制化されています。
• これにより、「ハラスメントに該当する具体的な行為」や「業務上の適正な範囲」などが明示され、曖昧だった基準が明確化されました。
2. 客観的な基準の導入
• 「一般的に社会通念としてどう考えられるか」が重視されるようになりました。
• 例えば、裁判では「社会的平均人」の視点を採用することで、特定の個人の感覚に依存しない公平な判断が求められるようになっています。
3. 加害者の意図や行動の考慮
• 被害者の感覚だけではなく、加害者の行為が「業務の適正な範囲を超えているか」「不必要に精神的苦痛を与える目的があったか」なども判断材料に加えられるようになりました。
4. 証拠の重要性
• 主観的な主張だけでなく、第三者の証言や記録（メール、音声、映像など）が重視されています。
• 客観的証拠の収集がハラスメント認定の決定要因になることが増えています。
具体的なポイント
ハラスメントと認定されるケース
以下の要素がある場合、ハラスメント認定の可能性が高まります。
1. 反復性・持続性
• 単発の言動ではなく、繰り返し行われる言動。
2. 不必要な言動
• 業務上の正当な範囲を超えた、人格否定や攻撃的な行動。
3. 被害者の不利益
• 精神的苦痛のほか、職場での昇進・評価への悪影響がある場合。
ハラスメントに該当しない可能性があるケース
1. 業務上の正当な指導
• 業務の指導や改善を目的とした適正な行動は、ハラスメントに該当しない。
2. 一方的な主張のみの場合
• 客観的証拠がなく、受け手の主観だけでは認定が難しい場合もある。
背景にある社会の変化
1. 職場環境の多様性
• 国際化や働き方改革により、職場環境が多様化し、全員に共通するルールが求められるようになりました。
2. ハラスメント認定の乱用問題
• 「言った者勝ち」となるケースが増えたため、逆にハラスメント認定を防ぐための対策が重要視され始めました。
3. 裁判例の蓄積
• 裁判所での判例が積み重なることで、ハラスメントに該当する行動や基準が整理されてきました。
まとめ
ハラスメント認定は、以前の「受け手が不快と感じれば成立」という単純な基準から、客観的かつ公平な視点を重視する形に変わりつつあります。この変化は、法的な整備や社会の成熟に伴うものです。一方で、職場や個人がハラスメント対策を怠らないためにも、明確なガイドラインや教育の徹底が求められています。
⚫️ハラスメントの判定
本人の気持ちに依存するという視点は重要ですが、同時に、それだけでは解決しない側面も多々あります。
確かに、本人が「ハラスメントだ」と感じることが第一歩であり、それがハラスメントを認識する契機となります。ただし、以下のポイントを考慮することが重要です。
1. 本人の気持ちが基準だが、客観性も必要
• ハラスメントの判定には、「合理的な人が同じ状況でどう感じるか」 という客観的視点も必要です。
例えば、冗談が受け手にとって不快であれば、意図に関わらずそれが問題になる場合があります。
2. 周囲が気にしていない＝問題がない、ではない
• 周囲が「そんなの気にすることじゃない」と軽視したとしても、それは本質的な解決にはなりません。被害者が声を上げづらい環境や無意識の偏見によって、周囲の判断が不十分である場合もあります。
3. 自意識過剰のケースは少なくないが、軽視するリスクもある
• 確かに、時に過剰反応や誤解が起こる場合があります。しかし、その判断を軽視すると、本当に深刻なケースも見逃されるリスクが高まります。
4. 「なんでもハラスメント」とは言えない理由
• 現代社会では、ハラスメントの範囲が広がっているように見えることもありますが、「受け手の感情」だけでなく、「加害の意図」や「環境的な影響」も考慮されるべき です。法的・倫理的な基準が整備されつつある背景には、これまで見逃されてきた不平等を正そうという意図があります。
5. コミュニケーションのバランスが重要
• ハラスメントを防ぐには、加害者側が「相手の気持ちを尊重する」意識を持つことが必要です。同時に、被害を感じた側もオープンにコミュニケーションをとることで、誤解を解消しやすくなります。
ハラスメントの判断基準は複雑ですが、社会全体として、「気軽に話し合える空気感」と「客観的基準」を両立させること が理想です。「なんでもハラスメント」と感じる問題は、時に人々が配慮を恐れて距離を取る結果になり、健全な関係構築を阻害することもあるため、互いの理解を深めることが重要だと言えるでしょう。
• 「もう主観だけでは決まらない！ハラスメント認定基準の最新トレンド」
• 「受け手だけの感覚じゃない？新しいハラスメント認定ルールとは」
• 「ハラスメント基準が進化中！今どきの“客観的判断”とは」
• 「ハラスメント認定、これからは“証拠”がカギ！最新事情を解説」
• 「あなたの職場は大丈夫？変わるハラスメント基準と防止策」
• #ハラスメント基準
• #職場のハラスメント
• #ハラスメント防止策
• #働き方改革
• #客観的判断
• #職場環境改善
• #ハラスメントトラブル
• #最新ハラスメント事情
• #ハラスメント対策
• #法律アップデート