人工知能での日中翻訳も大変
はじめに
人工知能の普及で翻訳の仕事が減ると言われていますが、実際のところはどうでしょうか。今回、Geminiを使って長文翻訳をしてみました。使用した文献はPDFからのテキスト抽出ができなかったため、文章を直接チャットに入力して翻訳を依頼しました。
今回はこの文の翻訳を依頼しました。
冠動脈分野の2023年の進歩
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjcvs/53/5/53_308/_pdf/-char/ja
依頼された翻訳をまとめたものは、こちらです。
冠狀動脈繞道手術的現況與展望
自 1960 年代 Goetz、Kolesov 和 Favaloro 等人開展冠狀動脈繞道手術 (CABG) 以來，心血管外科領域經歷了巨大變革。微創冠狀動脈繞道手術 (MICS-CABG) 和全內視鏡冠狀動脈繞道手術 (TECAB) 等技術日益成熟，診斷方法也從單純的冠狀動脈造影發展到結合 Fractional Flow Reserve（FFR，分數血流儲備）等生理學評估。本篇以日本目前在 CABG 上的現況做報告。
ISCHEMIA 試驗後的血運重建策略
2020 年所發表的 ISCHEMIA 試驗是一種多中心隨機對照實驗。該實驗在討論，比較對於中等程度以上的穩定型心絞痛所進行的早期侵入性治療策略（早期侵入性冠狀動脈造影及恢復血流＋最佳藥物治療(OMT)）跟早期保守性治療策略（初期先只做 OMT，沒有成效的話再實施侵入性冠狀動脈造影及恢復血流）是否有無其附加價值。但實驗結果說明，我們不認為心血管的壞死和心肌梗死(MI)等主要不良心血管事件(MACE)的發生率有明顯差異。
根據實驗結果，美國心臟病學會/美國心臟協會/心血管造影和介入學會 (ACC/AHA/SCAI) 冠狀動脈血運重建指南降低了這項治療策略的推薦等級，各國的心血管外科學會也發表不支持此種治療策略的聲明。但是由於 ISCHEMIA 的 follow-up 統計數據中位數低於 3.2 年，所以目前認為 CABG 或經皮冠狀動脈介入治療 (PCI) 等的預後有可能無法發揮改善病況的效果。
實際上將 ISCHEMIA-EXTEN trial 的 follow-up，將中位數提升為 5.7 年的數據顯示，在患者接受早期侵入型治療後，雖然因治療而引發的 MI 發生機率提升，不過長期來看自然發生的 MI 有減少的趨勢，由此可認為長期的 follow-up 是相當重要的。
累積所有侵入性治療及早期保守治療的死亡病例結果，我們不認為這兩種治療法有明顯的差距。但是從早期侵入性治療對避免因心血管疾病死亡總數來看，有比較好的成果。這樣的結果符合 CABG 長期觀察得到的結論吻合，因此更能確認長期 follow-up 的重要性。
那麼，日本的冠狀動脈疾病的治療是否因為 ISCHEMIA 試驗的結果變得更加保守呢？筆者認為，ISCHEMIA 試驗結果與近年來 CABG 的減少有直接關係。在內科方面，根據 J-PCI 註冊數據 2021 年度 的統計結果，對於 ST 段抬高型心肌梗死 (STEMI) 和非 ST 段抬高型心肌梗死 (NSTEMI) 的 PCI 件數，自 2014 年至 2021 年大致呈現增加趨勢。然而，對於穩定型心絞痛的治療件數，2016 年達到高峰，之後則呈現減少趨勢。
其實在 ISCHEMIA 研究結果發表之前，PCI 的件數就已呈現下降趨勢，因此 PCI 件數和 ISCHEMIA 研究結果之間似乎沒有關聯。此外，根據日本所有心血管疾病登記處 (JROAD) 的 2022 年循環系統疾病治療現狀報告，排程 PCI 的數量從 2018 年到 2021 年逐漸減少，2022 年略有增加。從這些結果來看，ISCHIMEA 研究的結果似乎並沒有對日本的實際臨床診療產生重大影響。
那麼 CABG 的狀況又是如何呢？ 根據日本冠狀動脈外科學會截至 2020 年度 的全国問卷調查結果，首次擇期單獨 CABG 的病例數在 2018 年達到 10874 例的峰值後逐年減少，2020 年降至 7585 例。 同樣地，這也是在試驗結果發表前就已經出現的下降趨勢，因此需要確認 2022 年以後的數據變化。
移植血管的選擇
根據日本冠狀動脈外科學會 2020 年的調查結果，在 CABG 中，各種移植血管的使用頻率如下：左內胸動脈 (LITA) 使用率最高，佔所有移植血管的 42%；大隱靜脈 (Saphenous vein graft, SVG) 使用率位居第二，佔 35%；右內胸動脈 (RITA) 使用率為 17%；橈動脈 (Radial artery) (左右合計) 使用率為 3%；胃網膜動脈 (GEA) 使用率為 3%；從這些數據可以看出，SVG 在 CABG 中仍然佔有相當高的使用比例。
良好的無觸碰靜脈 (No-touch vein) 中長期和遠期效果，促使許多醫療機構採用無觸碰技術 (No-touch technique)。 除了優異的臨床結果報告外，No-touch vein 技術也已有多項基礎研究支持。日本的研究指出，保留血管周圍脂肪組織 (Perivascular Adipose tissue) 能夠顯著提升一氧化氮 (NOₓ) 的生成。由於一氧化氮在抑制動脈硬化方面扮演重要角色，因此該機制被認為是 No-touch vein 技術取得良好開存性的原因之一。很明顯，大家對 No-touch vein 技術的興趣濃厚，期待看到來自日本的長期臨床結果。
另一方面，關於全動脈移植 (All arterial grafting) CABG 的情況又是如何呢？ART 研究的結果，即使在以全動脈移植為目標的日本，也引起了不小的震動。 該研究比較了單側內胸動脈 (SITA) 和雙側內胸動脈 (BITA) 移植 CABG 的長期 (10 年) 應用效果，特別是總死亡率。這項大規模的前瞻性研究納入了 BITA 組 1548 例和 SITA 組 1554 例患者。然而，結果卻出乎許多冠狀動脈外科醫生的預料：即使經過 10 年的長期觀察，BITA 和 SITA 在 MACE 方面也沒有顯著差異。
這項研究中有 14% 的患者出現了交叉換組的情況，而且 SITA 組的橈動脈移植使用頻率較高，因此，與其說是 SITA 和 BITA 的比較，不如說是多動脈移植在 SITA 组也取得了良好的效果。 根據 "As-treated" 分析，多動脈移植組的 MACE 發生率較低。此外，兩組中使用橈動脈移植的病例在 5 年的隨訪中也有良好的表現。這些結果皆表示，多動脈移植可望改善 CABG 的長期預後。
此外，Hassan 等人近期發表了一篇論文。該論文比較了多動脈移植組和單側內胸動脈加隱靜脈移植 (SITA+SVG) 組的長期生存率，並探討了完全血運重建和不完全血運重建對兩組患者的影響。 研究結果顯示，在完全血運重建組中，多動脈移植組的預後優於 SITA+SVG 組。同樣，在不完全血運重建組中，多動脈移植組也表現出更佳的預後。這表明，多動脈移植有助於提高 CABG 後的長期生存率。 基於以上數據，全動脈移植或多動脈移植在未來仍將是 CABG 的有效策略。
多支血管病變的治療策略
各指南針對複雜冠狀動脈病變的血運重建提出以下看法：根據 2021 年 ACC/AHA/SCAI 冠狀動脈血運重建指南，對於左主幹冠狀動脈未受累、射血分數 (EF) 保持正常的穩定型缺血性心臟病 (SIHD) 三支血管病變患者，CABG 和 PCI 均為 IIb 類建議。
在日本循環器學會和日本心臟血管外科學會聯合制定的《穩定冠狀動脈疾病血運重建指南（2018 年修訂版）》中，幾乎所有關於 CABG 的建議都屬於 I 類建議。然而，在 JCS 指南的重點更新版本中，可以看出更趨合理的判斷，並強調了醫病共享決策 (SDM) 的重要性。
在與患者進行 SDM 的過程中，應充分考慮 PCI 和 CABG 的風險和益處。雖然侵襲性較低的 PCI 更受青睞，但多項研究報告指出，對於多支血管病變且適合 CABG 的患者，若接受 PCI 治療，預後較差。因此，針對多支血管病變，CABG 仍然是標準治療方式。
尤其是慢性心臟衰竭、低心功能、糖尿病或慢性腎臟病 (CKD) 合併的患者，更應慎重選擇治療方式。雖然治療選擇應根據患者的全身狀況、合併症和個人偏好來決定，但普遍的共識是，為了優化患者的預後，循環內科醫生和外科醫生都應參與共同決策。
微創冠狀動脈繞道手術 (MICS-CABG)
MICS-CABG 在冠狀動脈疾病的治療中，已佔據重要地位。 在日本國內學會中，幾乎每次都會安排與 MICS-CABG 相關的議程。為了應對高齡化社會和多元的醫療需求，MICS-CABG 已成為治療冠狀動脈疾病的選項之一。近年來，人們越來越重視術後不影響日常生活功能 (ADL) 的低侵襲性治療。由於 MICS-CABG 具有感染率低、恢復快等優點，對各年齡層的患者都很有幫助，預計未來將會更加普及。然而，MICS-CABG 要達到如同正中切開 CABG 的品質，可能還有一段路要走。
目前，能夠在 MICS-CABG 中使用雙側內胸動脈的醫療機構仍然有限。然而，令人印象深刻的是，越來越多醫療機構不僅積極進行單支血管繞道，也開始進行兩支或更多支血管的繞道手術。隨著手術技術的進步和穩定發展，加上右側開胸進行瓣膜手術已逐漸普及，相信 MICS-CABG 終將成為安全且標準化的治療方式。
MICS-CABG 的發展有兩個主要方向：一是追求與傳統正中切開 CABG 同等的品質，二是與 PCI 結合發展混合治療。醫療機構可根據患者情況選擇不同策略，如年輕患者傾向使用 MICS-CABG 進行多支血管繞道以快速恢復，老年患者則考慮混合治療以降低風險。
Ding 等人研究比較了三組多支血管冠狀動脈疾患者（每組 540 人，追蹤 10 年）：OPCAB 組、混合治療組（左前降支繞道，其他用 PCI）和 PCI 組。 結果顯示低風險和中風險患者中，OPCAB 組的 MACE 最低，PCI 組最高。
然而，在 EuroSCORE II 評分最高的高風險組中，PCI 組的 MACE 發生率仍然最高，但 MACE 發生率最低的卻是 同期混合治療組。 這項研究結果表明，對於多支血管冠狀動脈疾病，CABG (尤其是 OPCAB) 的確優於 PCI，這一點與既往研究結果一致。 然而，對於高風險患者，由於 CABG 的手術侵襲性可能較大，因此同期混合治療也是一種可行的選擇。
MICS-CABG 在合併其他手術，例如經導管主動脈瓣置換術 (TAVI) 等情況下，也能成為有效的選擇。隨著日本社會高齡化程度加深，未來可能需要考慮更多元的治療策略，例如混合治療等，以滿足患者的不同需求。
生理學評估
傳統上，冠狀動脈疾病的治療策略主要依賴冠狀動脈造影檢查。但近年來，各種生理學評估方法，如 FFR、非充血壓力比 (NHPRs)（包含 iFR、RFR 和 DFR 等）、冠狀動脈血流儲備 (CFR) 以及微血管阻力指數 (IMR) 等，已被用於治療策略的制定，並被納入 2022 年日本循環器學會 (JCS) 指南重點更新版穩定冠狀動脈疾病的診斷與治療中。
FFR 和 NHPRs 等生理學指標，已逐漸應用於 CABG 的移植血管策略制定。 雖然 FFR 和 NHPRs 在診斷心肌缺血方面已被證實具有價值，但它們與 CABG 移植血管開存性的相關性，目前仍缺乏足夠的證據支持。未來仍需累積更多數據，以釐清這些指標在 CABG 移植血管策略中的作用。
近年來，關於冠狀動脈微血管功能障礙 (CMD) 的研究論文也逐漸增多，例如，針對心外膜冠狀動脈無明顯狹窄卻出現心絞痛症狀的 INOCA (無阻塞性冠狀動脈缺血性疼痛) 患者進行的研究。
這些微血管功能障礙並非外科手術可以治療的範疇。 然而，已有研究報告指出，透析患者、左心室肥大患者以及糖尿病患者容易出現 CMD。 因此，除了 CABG 本身之外，術後的藥物治療和生活習慣指導，也是影響移植血管長期暢通性和患者長期生存的重要因素。 冠狀動脈疾病的治療需要全方位的策略，包括外科手術和藥物治療。藉由整合性的治療方案，才能讓更多患者獲得良好的長期生存率。
總結
隨著 ISCHEMIA 等試驗的陸續發表，冠心病治療的循證醫學證據正在不斷累積。同時，患者高齡化、合併症增加等趨勢，也使得患者的病情日益複雜。 為了改善患者的預後，醫生需要充分理解最新的循證醫學證據，並根據患者的個體情況，選擇最有效的治療方案，包括低侵襲手術等。制定個體化的治療策略，已成為冠心病治療的關鍵。
翻訳会社では Trados などの翻訳支援ツールがすでに広く使われていますが、フリーランス翻訳者もこれらのツールを活用すれば、仕事の効率を大幅に向上させることができるでしょう。
大変なところ
入力するのに時間がかかります
繁体字と簡体字間違えてしまうことがあります。繁簡転換は便利ですが、大量な繁体字文章を作ろうとする場合、簡体字を繁体字に修正するのは大変です。もう一度生成させると、また他の箇所が簡体字になってしまう場合もありました。
長文の翻訳をいらいすると、肝心なところは省略されてしまったり、後半は意味が通じなくなったりすることがあります。（まるで人間が疲れてしまったかのように…）段落を区切って翻訳を依頼するのがおすすめです。
チャットなので、量が多いし、内容が散らばっていて最初から読むのはきついです。
意味が大体通じますが、何となく違和感があります。どこがおかしいのか、自分でもよくわからなくなってしまいました（笑）編集はまた今度にしましょう。
ひとことでいえば
使いこなせば効率を向上できるが、翻訳者の個人視点や経験、理解などは薄れてしまうでしょう。正直、これは業界にとっていいことなのでしょうかな…？
最後まで読んでくれてありがとう😊