学生支援機構による奨学政策は、日本民族の奨滅政策!? これが日本国が「ジェノサイド条約」を批准しない理由なのかもしれない。
SSブログ『吾輩も猫党である!』の「いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題は、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）による架空請求詐欺が引き起こしている問題ではないだろうか？」「『児童虐待推進キャラクター』?? 『学生ローンをなくすために奨学金をつくる。』!! という表現が正しい日本語だとすると、JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金問題は詐欺問題ということなんじゃ･･･。」などを読んだ。
学生ローンを「奨学金」と呼んで、日本人の若者を借金漬けにする政策って･･･
日本には、日本民族（明治維新以前から日本に住んでいる人々の子孫）の未来を守ろうとする政治家はいないのだろうか？
古くからの日本人（明治維新以前から日本に住んでいる人々の子孫）は奨学金苦で就職も結婚もできず子供がどんどん減って、数十年の間苦しめられ
、ようやく改善しても子孫を持たない者には関係ない。
恩恵を受けるのは新しく来る日本人たちの子供である。
この仕組みを作った政治家は、外国の工作員なのだろうか？
学生支援機構による奨学政策は、日本民族の奨滅政策（ジェノサイド政策）になっている、気がしてきた。
政策の専門家が、勝共思想（≒警察精神）の立場から奨学金制度（学生ローン制度）を見れば、この制度が奨学金を受けて教員になって日教組に加入する階層（赤化の著しい階層）を狙った特定階層の浄化政策（警察政策）になっていることは、一目瞭然である。
最も合理的な勝共政策（警察政策）である。
この奨学金を受けて教員になって日教組に加入する階層を狙った特定階層の浄化政策（警察政策）が、非婚化・少子化政策（戦後日本の諸政策の総合的効果からのネーミング）として機能しているのではないだろうか。
勝共思想（≒警察精神）を持った誰かの意図がなければ、何十年も続くことはないだろう。
もし、その意図の存在を証明できれば、日本民族のジェノサイド政策の正体が、学生支援機構の奨学政策であることが明らかになるだろう。
ま、今更わかっても、もう手遅れだろうけど･･･
もしかすると、奨学政策の機能が日本民族の奨滅政策になっていることが、日本国が「ジェノサイド条約」を批准できない理由なのかもしれない。
「中曽根康弘 最晩年の言葉」（2019年12月11日『NHK政治マガジン』）によると、「国鉄の分割・民営化」「電電公社、専売公社の民営化」は「目的は、行財政改革ばかりではない。社会党の支持基盤である労働組合の弱体化を狙う。戦後の日本政治を二分してきた「保守」と「革新」の決戦。これが、「戦後政治の総決算」の意味するところのひとつだった。」ということだから、郵政民営化は「国鉄の分割・民営化」「電電公社、専売公社の民営化」の系譜の警察政策と考えれば、学生支援機構の奨学金制度も同じ警察政策（日教組の弱体化を狙った）であることが、容易に理解できるはずである。
自称保守の勝共思想（≒警察精神）に基礎付けられた勝共政策（警察政策）が、非婚化･少子化、回復不能なほどの人口減少という結果から見れば、日本民族ジェノサイド政策になっているといえるだろう。
奨学金制度という名の学生ローンが、非婚化、少子化の原因であることは、中学生でもわかるはずだが、危機管理の観点から、政治家も政策の専門家も、この事実を語ることはない。それは･･･
危機管理論（≒国民皆警察）が何か、今更わかっても、どうにもならないだろう。
ゆっくり、日本が滅ぶのを眺めることにしよう。
SSブログ『吾輩も猫党である!』の「『児童虐待推進キャラクター』?? 『学生ローンをなくすために奨学金をつくる。』!! という表現が正しい日本語だとすると、JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金問題は詐欺問題ということなんじゃ･･･。」
2016年6月12日の『産経新聞』のニュースサイトに「『虐待推進キャラ』と誤記 都ＨＰ『防止』の文字脱落」という記事があった。
「東京都が児童虐待防止を呼び掛けるホームページのキャラクターの説明で『防止』の２文字が脱落し、『児童虐待推進キャラクター』と誤って表記されていたことが１２日、都への取材で分かった。」のだそうだ。
たしかに、「児童虐待防止推進キャラクター」と「児童虐待推進キャラクター」では意味がまったく逆だ。
たしかに、面白い話だ。
これが面白い話なら、
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金は、
この100倍面白い話だ。
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金は、本当は奨学金ではなく借金なのに見て見ぬ振りだ。
返済能力のない人間に貸付限度額の∞倍貸し付けることを、「奨学金」と呼んでいいなら、この世から詐欺罪が消えて無くなるだろう。
いわゆる奨学金問題で、死人が出ている（九大オーバードクター爆死事件、ほかにも多くの自殺者が出ていると噂されている）のに、返済能力のない人間に貸付限度額の∞倍貸し付けることを「奨学金」と呼び続けるのは、異常なことだ。
ちょっと前（2019年05月21日）の『時事ドットコムニュース』のサイトに「学生ローン４００人分肩代わり＝４４億円、卒業式で資産家が宣言－米」https://www.jiji.com/jc/article?k=2019052000594&g=int という記事があった。
「米南部ジョージア州アトランタのモアハウス大で１９日開かれた卒業式で、スピーチした資産家が突然、卒業生約４００人全員分の学生ローンを肩代わりすると宣言した。」ことを伝えるニュースで、
「スミスさんはスピーチで『学生ローンをなくすために奨学金をつくる。皆さんはきっと別の人々に恩返ししてくれるだろう』と述べた。」と書いてあった。
「学生ローンをなくすために奨学金をつくる。」という部分をよく見ていただきたい。
このニュースは、日本語の一般的な意味での「学生ローン」と「奨学金」の意味が理解できていないと、まったく意味不明の発言となる。
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金（学生ローン：学生を対象とした消費者金融）が一般的な意味だとすると、
スミスさんはスピーチで
「学生ローン（学生を対象とした消費者金融）をなくすために奨学金（＝学生ローン）をつくる。皆さんはきっと別の人々に恩返ししてくれるだろう」と述べたことになる。
それを聞いた学生は、
「別の人々に恩返し」を
「別の人々を騙せ」と言われているとしか解釈できないだろう。
「学生ローンをなくすために奨学金をつくる。」！！ という表現が正しい日本語だとすると、
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金問題は、
詐欺問題（奨学金と欺いて貸付限度額の∞倍の金銭消費貸借契約を結ばせる）ということになるのではないだろうか？
日本の裁判所は「法律用語が国語的な意味と全く同じになるとはかぎらない」（ワンセグ受信料裁判で「設置」に「携帯」の意味も含まれると解釈したらしい）という法律技術を使っているという。
この法律技術を使うと、「奨学金」に「学生ローン」（学生を対象とした消費者金融）の意味も含まれると解釈できてしまう。
「児童虐待推進キャラクター」も
「児童虐待防止推進キャラクター」もまったく同じ物になってしまう。
もうなんだか、わけのわからない話だ。
奨学金返還訴訟を受理する裁判所や、
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金（学生ローン：学生を対象とした消費者金融）問題の被害者（奨学生）に返済義務を負わせる判決文を書いたり、和解をさせたりする裁判官は、
正常な精神状態といえないのではないだろうか？
裁判所職員や裁判官の判断能力は、警察官並みなのではないだろうか？
「学生ローンをなくすために奨学金をつくる。」といえるなら、
JASSO（Japan Student Squeezes Organization、学生支援機構）のいわゆる奨学金が奨学金でないことを百も承知で報道していることになる。
なんともおかしな話だ。
それを、おかしいとも思わないマスコミって・・・
日本の警察化は、とどまるところを知らないようだ。
※このブログの「『県警の体質に異例の苦⾔ 警官射殺事件判決、旧態依然の指導』？？ 裁判官は『警察教養（警察学校教養と職場教養）』の意味を知らずに判決文書いてるんじゃ・・・」という記事で
「※裁判官が日本語を知らないことは、大きな問題だ。公文書や統計を日本語で正しく書いても、意味を恣意的に取り違えてしまっては、法治国家とはいえない。日本には日本語を公用語とするという法律はなく、裁判所が日本語を使用する（裁判所法第74条『裁判所では、日本語を用いる。』）と定めているだけらしい。その裁判所が『奨学金』という日本語の使い方を間違っているんだから、もう、偽装云々の話ではない。リアル『1984年』（ジョージ・オーウェル）だ。」と書いたが、ワンセグ受信料裁判で裁判所は「法律用語が国語的な意味と全く同じになるとはかぎらない」と判示したそうだ。法的安定性も三権分立もまったく無視だな・・・。
「放送法６４条は『受信設備を設置した者は受信契約をしなければならない』と規定。６４条の『設置』に『携帯』の意味も含まれるとのＮＨＫの主張に対し、１審判決は同法の別の条文では『設置』と『携帯』の用語を区別して使っており、６４条で定める『設置』に電話の『携帯』の意味を含めるのは『無理がある』として退けた。」（「ワンセグ受信料『契約義務ある』 ＮＨＫの勝訴が確定 最高裁」2019年3月13日『産経新聞』ニュースサイト）
SSブログ『吾輩も猫党である!』の「いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題は、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）による架空請求詐欺が引き起こしている問題ではないだろうか？」
ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題に関する報道を見ていて感じたのだが・・・
いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題は、
ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）による詐欺が引き起こしている問題ではないだろうか？
まず、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）から奨学金を借り、奨学金問題に陥るパターンを、推測してみた。
①日本語で伝統的に「学資の給与」を意味する「奨学金」とう語を使うことで返済能力のない貸付相手を選別して募集している。
②学資を給与（「奨学金」の本来の意味）するとして募集した返済能力のない貸付相手に、消費者金融の貸付限度額を遙か（∞？）に超える額（学生は所得0なので貸し付けできない）を貸し付けている。
③奨学生が卒業後就職できなかった場合、返済能力を∞に越えた貸付であるため、あっという間に返済困難に陥いる。
④非正規労働（塾・講師・深夜労働など法定最低賃金未満の労働）を2～3回繰り返すうちに精神的にも追い込まれ、労働不能に陥る。
⑤滞納を理由に保証人や家族に督促状が発送され、これを契機に奨学金返済を巡り保証人ほか家族との折り合いが悪くなり孤独に陥る。貧困と孤立のため、あらゆる手続きが困難な心理状態となる。
⑥滞った返済金の延滞金が雪だるま式に増えていく（2014年3月27日までは10%、2014年3月28日以降は5％）。
⑦奨学金返還訴訟の被告にされる。貧困状態なので弁護士費用が払えず敗訴的和解または敗訴（⑨へ）。
⑧そもそも返済能力がないので、和解内容の返済方法でもすぐ返済不能に陥る。
⑨資産が差押えられて競売。
⑩自己破産して生活保護。
以上の①～⑩の経路を辿って、いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題と呼ばれている問題が構築されていると思われる。
上記の①～⑩の過程の⑤の時点で、貧困と孤立のため、あらゆる手続きが困難な心理状態となっているので、⑤～⑩の経路を辿る途中で、多くの場合、自殺して返済免除特約が履行されているものと思われる（九大オーバードクター爆死事件は奨学金を苦にした自殺といわれている）。
自殺に至らない場合は、風俗店勤務、オレオレ詐欺（共犯含む）、架空請求（共犯含む）、横領、窃盗（万引き含む）、強盗などの経歴をたどると思われる（奨学金苦が動機と思われる万引きや横領は既に報道されている）。
哲学を専攻して自殺した人や社会学や心理学を専攻して、卒業後、風俗店勤務や詐欺（主犯）になったモノ以外は、奨学金で学んだ知識をほとんど生かすことはできない。
ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）が大日本育英会や日本育英会の奨学金では起きなかったこのような異常事態を引き起こしているのは、大日本育英会や日本育英会の組織法の法文をそのまま継承したはずのＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の法文解釈と制度運用に重大な誤りがあるからと思われる。
このブログで繰り返し指摘しているが、大日本育英会や日本育英会で「奨学金」と呼ばれているものは、学資の貸与が実質的に奨学金（学資の給与）になるように制度運用することで、学資金の貸与の形式を取るが実質的には「奨学金」と言えるものであった。
いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題でのＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の主張は、学資の貸与が実質的に奨学金（学資の給与）になることのない制度運用で、奨学金＝学資の貸与という解釈である。
このような制度運用で、奨学金という日本語の使用は許されない。
いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金が、実質的に本来の意味の奨学金（学資の給与）になる合法的方法が、2018年10月12日の『朝日新聞』（「奨学金返済、逃れ続ける『裏技』 違法ではないが…」）で報道された。※返済逃れなどと呼んでいるが、奨学金の本来の意味とは矛盾しない。
奨学金（学資の給与）という文言を使う、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）には、奨学生が上記の①～⑩の過程の⑤に至る前に、放送大学への入学を奨励する義務がある。
日本語で、本来、学資の給与を意味する奨学金（学資の給与）が、学資の貸与をも意味するというＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の宣伝は、奨学金の意味の曲解の奨励である。
日本語の奨学金（学資の給与）が、学資の貸与を意味するようになったのは、日本育英会の奨学金は学資の貸与が実質的に奨学金（学資の給与）になるような制度設計（インフレと返済免除特約により実質的給与になるような制度）であったため生まれた副次的な意味であり、奨学金が学資の貸与を意味するという場合、限定的な意味として解釈されなければならないことは明らかである。
奨学金が学資の貸与または給与を意味するとすれば、「奨学金」＝「学資金」となり、奨学金を使用する意味はなくなり、本来の奨学金は死語となる。
つまり、単純に「奨学金」＝「学資の貸与」という日本語の解釈はあり得ない。
大日本育英会・日本育英会・ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）のいずれの組織法も「奨学金」という文言を使用せず「学資の貸与」「学資金」の文言を使用しており、法文解釈上も「学資金」に代えて「奨学金」を使用する意味はない。
2018年10月12日の『朝日新聞』（「奨学金返済、逃れ続ける『裏技』 違法ではないが…」）の報道が事実ならば、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）は、実質的返済免除（つまり実質的奨学金）である放送大学への在学という方法を知っていたことになり、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）がそのことを知っていたなら、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）が日本語で言うところの「奨学金」という語を使用する以上は、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金が、実質的に本来の意味の奨学金になる方法を広く宣伝し、奨学する必要がある。
奨学金（学資の給与を意味する）を扱うＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）は、奨学金返済が困難になった奨学生には、期限のある返還猶予ではなく、放送大学への進学による猶予（実質的学資の給与）を勧めなければならないのである。
つまり、いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題は、裁判所に訴えることなく、平穏に（合法的に）問題解決ができるのである。
平穏に問題解決できる以上、
いわゆるＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の奨学金問題の奨学金返還訴訟には、訴えの利益がない。
ただし、奨学金返済が困難になった奨学生に、放送大学への進学を勧める場合、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）が大学院修了者（マスターやオーバードクター）、ましてや博士号取得者に放送大学への進学を推奨するのは、名誉毀損にあたるのではないのか？
なんとも矛盾に満ちた制度である。
それは、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）が制度運用を誤っているから起こっている矛盾である。
奨学金（学資の給与を意味する）の意味が学資の貸与なら、このような矛盾は起きないが、その解釈は明らかに日本語の誤用であり、誤りである。
ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）が奨学金（学資の給与を意味する）を本来の日本語の意味で使うことなく制度運用しているから起きた矛盾なのである。
このような制度運用、つまり学資の給与（奨学金）を学資の貸与（借金）と解して制度運用することは、債権がないのに債権があるとして金銭を取り立てる行為であり、架空請求詐欺と同じである。
そもそも、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）の目的が奨学金事業なら、奨学金で学んだ知識が生かされるかどうかが、最大の奨学金問題のはずであるが、学資の貸付の回収問題が、最大の奨学金問題として取り上げられている。なんとも、不思議な話である。奨学金で学んだことが社会に還元されないのでは、奨学金の意味がない・・・、あ、ＪＡＳＳＯ（学生死苑機構）は世界最大の学生ローンか。
※
2018年10月12日の『朝日新聞』のサイトに「奨学金返済、逃れ続ける『裏技』 違法ではないが…」という記事があった。
「大学在学中は奨学金の返済が猶予される制度を使い、卒業後に学費の安い通信制大学などに在籍して、返済を免れ続ける「裏技」がネット上に紹介され、問題になっている。」
「ＪＡＳＳＯには、大学などに在学中は返済が猶予される制度があり、男性は私大卒業後、通信制大学に在籍することで返済を猶予されている。通信制大学の学費は、入学金と授業料を合わせても年数万円程度で、返済額より大幅に安い。在学期限は１０年までだが、『生涯学習』をうたう同大は何度でも再入学が認められている。一般の大学と異なり、単位取得が在学の必須条件ではない。ＪＡＳＳＯの規定には、本人が死亡した場合、返済が免除される条項もあり、籍を置き続ければ、最終的には奨学金が免除される。」
「ＪＡＳＳＯ広報課は『サイトのようなやり方で在学猶予を利用されている方がいるか否かは、把握していない』と説明する。一方、ＪＡＳＳＯのある職員は『実際に裏技利用者がいることは明白。対策が必要。内部で問題視する声もある』と話した。」
「中京大・大内裕和教授（教育社会学）の話 通信制大学に籍を置いて返済を猶予する方法は、規定のどこにも違反していない。返済猶予のために在籍しているのかを見抜くことも難しいため、放置されているのが現状だ。現在の奨学金制度は、返済能力の有無が判断不能な段階でお金を貸す仕組みで、そもそもの制度に不備がある。」
などと書いてあった。
