OpenAIのディープリサーチ やってみた
かかった時間は10分くらいです。
では、以下ChatGPTより参照
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ロシアウクライナ戦争について、東側と西側の両方を参照しつつ、勃発に至る経緯とその後の経過そして今後の予想を、この戦争に対する影響力をもっていると推測できる集団がどのように解釈しているのか調査しまとめてください。
ChatGPT:
ChatGPT
ロシア・ウクライナ戦争について、以下の点を確認させてください。
どの程度の詳細を求めていますか？（概略、詳細な分析、年表形式など）
特に注目している影響力のある集団（政府、軍事機関、メディア、シンクタンクなど）はありますか？
どのような情報源を優先してほしいですか？（学術的分析、公的機関の発表、ニュースメディアなど）
今後の予測に関して、どのような視点を重視しますか？（軍事的、経済的、外交的影響など）
この情報をいただけると、より的確な調査を行えます。
あなた:
詳細な分析で、政府を基準に、公的機関の発表をもとに、外向的影響の予測をしてください。
ChatGPT:
ChatGPT
了解しました。ロシア・ウクライナ戦争について、東西両陣営の政府や公的機関の発表を基に、勃発の経緯、戦争の経過、そして今後の外交的影響について詳細に分析します。
調査結果がまとまり次第、ご報告いたしますので、少々お待ちください。
Research completed in 10m· 16 件の情報源
ロシア・ウクライナ戦争：政府発表に基づく経緯・現状・展望
勃発の経緯
2014年クリミア併合以降のロシア・ウクライナ関係
2014年2月の「ユーロマイダン」革命で親露派のヤヌコビッチ政権が崩壊し、ウクライナが欧州志向を強めると、ロシアは同年3月にクリミア半島を一方的に併合した
。この併合はウクライナの主権と領土的一体性への侵害として国連やNATOを含む国際社会から非難され、ロシアへの制裁が開始された
。以降、ウクライナ東部ドンバス（ドネツク・ルハンシク両州）では親露分離派とウクライナ政府軍の武力衝突が発生し、2015年には独仏の仲介で停戦合意（ミンスク合意）が成立した。しかし合意履行は進まず散発的戦闘が続き、2014年から2021年初めまでにドンバス紛争で1万4千人以上の死者が出た
。両国間の外交関係は極度に悪化し、ウクライナは2017年にロシアとの友好条約を破棄、2019年には憲法に欧州連合（EU）・NATO加盟方針を明記するなど西側への接近を強めていった。一方ロシア側は、ウクライナの政権交代を「西側が仕組んだクーデター」と非難し、ドンバスの親露派住民へのウクライナ政府による迫害を主張するなど、ウクライナ政府への敵対姿勢を強めていった
。
NATOの東方拡大とロシアの対応
冷戦終結後、NATO（北大西洋条約機構）は1999年以降、中東欧やバルト三国など旧東側陣営諸国を段階的に加盟させてきた。2008年のNATOブカレスト首脳会議では、将来的にウクライナとジョージア（グルジア）の加盟を約束する声明が出されている
。このNATOの東方拡大に対し、ロシア政府は一貫して強く反発してきた。ロシアは1990年のドイツ再統一時に「NATOはこれ以上東方に拡大しない」との約束があったと主張し、東欧へのNATO展開を安全保障上の脅威と見なしている
。プーチン大統領はNATOの膨張によって「我が国の状況は年々悪化し、もはや座視できない」と述べ、ウクライナ領内へのNATO軍事インフラ拡充は「受け入れ難い」と公言した
。これに対しNATO側は、「NATOは対立を望まずロシアへの脅威でもない」としつつ、加盟の是非は各国の主権的決定事項でありロシアに拒否権はないとの立場を取っている
。実際、NATO創設条約にも新規加盟の門戸を開く条項があり、この原則は冷戦後も堅持されている
。ロシアはまた、2000年代以降のNATOの軍事行動（コソボや中東での介入）にも強い警戒感を示しており、自国周辺へのNATO勢力圏の拡大は自らの影響圏への侵食とみなして対応してきた。2014年のウクライナ危機以降、NATOとロシアの関係は冷え込み、NATOはロシアを「安全保障上の最も重大な脅威」と位置づけるに至っている
。
2021年以降の軍事的・外交的動向
2021年に入ると、ウクライナ国境周辺でロシア軍が大規模な部隊集結を繰り返すようになり、米欧はロシアの侵攻準備ではないかと警戒を強めた。プーチン大統領は同年7月にウクライナとの歴史的結びつきを強調し「ロシアとウクライナは本来一つの民族だ」とする論文を発表し、ウクライナに対する強硬姿勢をにじませた。2021年秋から冬にかけ、ロシアは約10万規模の兵力をウクライナ周辺に展開しつつ、12月には米国とNATOに対し「安全保障上の保証」を要求する草案文書を提示した
。その中でロシアは、ウクライナのNATO非加盟やNATO軍の東欧からの撤収など法的保証を求めたが、米国・NATOは東方不拡大の約束には応じられないと明言し、対話による緊張緩和を模索するに留まった
。2022年1月以降、米欧はロシア軍の侵攻の可能性を繰り返し警告し、ロシア側は「侵攻の意図はない」と否定する応酬が続いた。しかし2月に入ると、ベラルーシでの合同軍事演習やクリミアでの演習を名目にロシア軍は更に戦力を増強し、ウクライナ東部でも停戦違反の武力衝突が激化した。フランスやドイツ首脳による最後の外交対話も実らず、2022年2月21日、プーチン大統領はウクライナ東部の親露派支配地域（ドネツク人民共和国・ルハンスク人民共和国）の独立承認を電撃的に表明した
。ロシアはこの直前、両「共和国」からウクライナ軍による「虐殺」からの救援要請があったと主張し、プーチン大統領は特別会議でウクライナの国家としての正統性を否定する演説を行ったと伝えられる。独立承認に対しウクライナと西側諸国は強く抗議し、国連総会も承認撤回を求める決議で非難した
。こうして外交交渉が決裂する中、ロシア軍はウクライナ侵攻の最終準備に入った。
2022年2月の侵攻決定の背景
2022年2月24日未明、プーチン大統領はテレビ演説でウクライナでの「特別軍事作戦」の開始を宣言し、大規模侵攻が開始された
。演説でプーチンは、ウクライナ東部のロシア系住民が「ジェノサイド（集団虐殺）の犠牲になっている」と根拠なく訴え、ウクライナ政権を「西側に操られたネオナチ集団」であり核兵器を保有しようとしているとも非難した
。そしてロシアの安全保障が脅かされているとして、「ウクライナの非軍事化と非ナチ化」が作戦目標であると宣言した
。プーチンは「ウクライナを占領する意思はない」とも述べたが
、実際には全方位からの侵攻が行われ、市民も巻き込む全面戦争へ発展した。ロシア政府は侵攻を国連憲章51条の集団的自衛権に基づく正当な防衛措置と主張したが
、ウクライナや西側はこれを事実無根として強く反発した。国際司法裁判所（ICJ）は3月、ロシアの「ジェノサイド」主張には証拠がないとしてロシアに戦闘停止を命じる仮裁定を下しており
、国連総会でも圧倒的多数がロシアの侵略を「理由なき武力行使」として非難している
。アメリカやEUはロシアの行動を**「全くの無法かつ不当な侵略」**と断じ、ウクライナの主権と領土を守るため包括的な制裁と支援に踏み切ると表明した
。こうして2014年以来続いてきたロシア・ウクライナ間の局地的紛争は、2022年2月にロシアが一方的に大規模侵攻に踏み切ったことで、欧州における第二次世界大戦後最大の軍事衝突へとエスカレーションしたのである。
戦争の経過
主な戦闘・戦線の推移（2022年2月～現在）
2022年2～3月（侵攻初期）: ロシア軍はベラルーシ領やクリミア半島からウクライナ全土に侵攻し、首都キーウ（キエフ）郊外まで進撃した。ロシア軍は北部でキーウ包囲を試み、東部ではハリコフ（ハルキウ）に攻撃、南部ではクリミアからヘルソンやメリトポリなど黒海沿岸都市を占領した。ウクライナ軍は必死の抵抗を行い、西側から供与された対戦車兵器なども活用してロシア軍に打撃を与えた。3月下旬、ロシア国防省は「軍事作戦第1段階の主要目標は概ね達成された」と発表し、以後はウクライナ東部ドンバス地方の「解放」に注力すると宣言した
2022年4～6月（東部・南部での攻防）: 戦線はウクライナ東部・南部に収斂した。ロシア軍は戦力を再編してドンバス地域の全面制圧を図り、ウクライナ第二の都市ハルキウや要衝要塞化した港湾都市マリウポリを激しく攻撃した。5月中旬、約3ヶ月に及ぶマリウポリの攻囲戦が終結し、アゾフスタリ製鉄所に籠城していたウクライナ守備隊が降伏して同市はロシア軍に占領された
2022年7～9月（膠着とウクライナ軍の反転攻勢）: 夏に入り戦線は膠着状態となったが、ウクライナ軍は西側の情報支援と新兵器を活用して局地的反攻を開始した。特に9月上旬、東部ハルキウ州でウクライナ軍が電撃的な反攻作戦を展開し、ロシア軍占領下にあった広大な地域を数日で解放した。ロシア軍は東部戦線で大打撃を受け、ドンバスの戦況は不利に傾き始めた。劣勢を挽回すべく、プーチン大統領は9月下旬に予備役の部分的動員令を発出し、約30万人規模の追加動員を図った。同時にロシアは占領下のウクライナ4州（ドネツク・ルハンスク・ヘルソン・ザポリージャ）で強引に「住民投票」を実施し、9月30日にそれら4州の併合を一方的に宣言した。これに対しウクライナと国際社会は併合を違法として認めず、戦争は新たな段階に入った。
2022年10～12月（南部ヘルソンの奪還と持久戦）: 秋以降、ロシアは新規動員兵を投入しつつ防衛線を強化し、他方でウクライナのエネルギー・インフラに対するミサイル・無人機攻撃を集中させた。これによりウクライナ各地で停電や暖房停止が相次ぎ、人道危機が深刻化した。11月、ウクライナ軍は南部ヘルソン州で攻勢を強め、ロシア軍はドニプロ川西岸からの撤退を余儀なくされた。11月11日、ウクライナ軍は州都ヘルソン市を解放し、ロシアが戦争初期に占領した唯一の州都を奪還する大きな成果を上げた。その後、冬季に入り戦線は再び膠着したが、東部ドネツク州の要衝バフムート周辺では激しい消耗戦が展開され、両軍に多数の死傷者が生じたとされる。
2023年（長期戦の様相と局所的前進）: 年が明けても戦闘は止まず、戦争は長期化の様相を強めた。ロシア軍は2023年初頭にかけてバフムート市街へ攻勢をかけ、民間軍事会社ワグネルの動員もあって5月までに同市を辛うじて制圧した。しかし他戦線での前進は限定的で、ロシア軍は占領地の防衛を固めながらミサイルによる遠距離攻撃でウクライナの戦意と経済を挫く戦略に移行した。一方ウクライナ軍は西側の戦車供与など新たな支援を受け、6月には南部・東部で大規模反攻作戦を開始した。ザポリージャ州やドネツク州南西部で数十kmの前進を遂げ、一部でロシアの防衛線を突破したものの、ロシア軍の地雷原と防御陣地に阻まれ、目覚ましい戦果には至っていない。2023年後半もドローンによるロシア本土（モスクワ市や黒海艦隊基地クリミア）の攻撃や、ロシア軍によるウクライナ中枢都市へのミサイル攻撃が続き、戦争は現在も継続中である。
経済制裁とその影響
侵攻開始後、西側諸国（米国・EU・英国・日本など）はロシアに対しかつてない規模の経済制裁を科した。具体的には、ロシア主要銀行の国際決済網SWIFTからの排除、ロシア中央銀行の海外外貨資産凍結、先端技術や軍事物資の禁輸、石油・天然ガスの輸出制限（欧米によるロシア産石油禁輸や価格上限設定）など多岐にわたる措置が講じられた。米国財務省は「ロシアの戦争遂行能力を長期的に低下させる」ことを狙いとする制裁実施を表明しており、兵器製造など軍事産業への部品供給網を断つ取り組みを継続している
。EUもすでに10回以上の制裁パッケージを決定し、ロシアからのエネルギー輸入削減やオリガルヒ（新興財閥）資産凍結など圧力を強めている。こうした制裁に対し、プーチン大統領は「西側の経済的電撃戦（ブリッツクリーク）は失敗した」と反論し、ルーブル為替や金融システムは安定を保っていると主張した
。実際ロシア政府は通貨統制や輸出先多角化（中国・インドなどへのエネルギー輸出拡大）で制裁打撃の緩和を図り、2022年のGDP成長率の落ち込みは当初予測ほど深刻ではなかったと発表している。一方でロシア経済は長期的には欧米からの技術・投資流出や軍事費増大に直面しており、2023年以降、財政赤字の拡大やハイテク産業の停滞が懸念されている。また制裁は制裁を科す側にもエネルギー価格高騰やインフレといった副次的影響を及ぼし、プーチン大統領は「欧米諸国自身が制裁のツケに苦しんでいる」とも指摘した
。全体として、西側の経済制裁はロシア経済に徐々に圧力を蓄積しつつあるものの、即座に戦争を止める決定打には至っていない。ただし先端兵器製造に必要な半導体などの供給不足はロシア軍の戦力増強を制約しているとされ、制裁の効果は中長期的に戦況に影響を与える可能性が高い。
外交的駆け引き（和平交渉・制裁・軍事支援など）
戦争の勃発以降、各種の外交交渉や駆け引きが展開されてきた。開戦直後の2022年2～3月にはロシア・ウクライナ代表団の停戦交渉がベラルーシやトルコで行われ、一時はウクライナが中立化（NATO非加盟）を提案する案も協議された。しかしブチャでの民間人虐殺の発覚などで緊張が高まり、プーチン大統領は4月に「和平交渉は行き詰まった（デッドロック）」と述べてウクライナを非難し、以降本格的な和平交渉は中断している
。トルコや国連が仲介した局地的合意としては、黒海経由のウクライナ産穀物輸出合意（黒海穀物イニシアティブ、2022年7月成立）が挙げられる。この合意により世界的な食糧危機の緩和が期待されたが、ロシアは2023年7月に合意離脱を表明し、穀物輸出路は再び封鎖された。制裁をめぐっては、ロシアは「非友好国」に対抗してエネルギーや穀物を外交カードとして使用し、欧州向け天然ガス供給削減やウクライナ産農産物の輸送妨害などの措置を講じて圧力をかけている。他方でロシアは中国やインド、中東など制裁不参加国との関係強化に努め、貿易・軍事面での協力を模索して国際的孤立の打破を図っている。
ウクライナに対する軍事支援も外交上の大きな柱である。米欧は「ウクライナが自衛する権利」を支持し、大規模な武器供与と訓練支援を提供している。米国はバイデン政権発足以降で累計659億ドル超の安全保障支援を約束し、その大半をロシア侵攻後に投入した
。NATO加盟国を中心に戦車、対空ミサイル、防空システム、弾薬などが継続的に供与され、ウクライナ軍の防衛力維持に貢献している。同時にロシアはこの西側支援を「紛争への直接関与」と非難し、武器輸送経路への攻撃や「支援国への報復」を示唆して牽制している。外交の場では、国連総会やG7などで西側諸国が結束してロシアを非難し続けているのに対し、ロシアは自らへの批判を「偏った二重基準」と退け、制裁参加国以外との連携を外交的にアピールする構図となっている。2022年3月の国連緊急特別総会決議では141か国がロシア非難・軍即時撤退要求に賛成したのに対し、ロシアとベラルーシなど5か国が反対、中国・インドなど35か国が棄権する結果となった
。この票割は国際社会の多数がロシアの侵略を違法と見る一方で、中国やインドを含む相当数の主要国が西側主導の対露圧力には慎重姿勢を取っている現実を示している
。以降も国連や各国の場で制裁強化・非難決議が試みられているが、ロシアは安全保障理事会常任理事国の立場を利用して国連による強制措置を阻止しつつ、友好国との関係をテコに戦争継続の意志を崩していない。
今後の外交的影響の予測
ロシア・ウクライナ双方の今後の戦略
ロシアは現在支配下に置くウクライナ領土（クリミア半島および東部・南部の一部地域）の確保を最優先目標としており、長期戦によるウクライナと西側の消耗を待つ「持久戦略」に傾斜しているとみられる。プーチン大統領は、**「特別軍事作戦の目標が達成されるまで戦いを続ける」**との姿勢を崩しておらず、占領地の領有権は交渉不可であると主張している。【※プーチン大統領は2022年9月21日の演説で「ロシアの領土保全が脅かされればあらゆる手段を用いる。それははったりではない」と述べて核戦力使用も辞さない構えを見せた。】またロシアは2023年に入り国防費を大幅増額し、追加動員や軍需生産の拡大で戦争遂行体制を強化している。プーチン政権は自国民に対し「西側がロシアを崩壊させようとしている」「これは祖国防衛の戦いである」と訴える愛国世論喚起に努め、国内の反戦世論や経済悪化による動揺を抑え込んでいる。一方のウクライナは、領土奪還と戦争犯罪の追及を掲げ、一切の妥協なく抵抗を続ける構えである。ゼレンスキー大統領は「ウクライナは領土をすべて取り戻すまで戦う」と明言しており
、ロシア軍が占領地から撤退しない限り和平交渉には応じない立場を示している
。ウクライナ政府は2022年末に「10項目の和平案（和平フォーミュラ）」を発表し、ロシア軍の完全撤退や領土一体性の回復、戦争犯罪の処罰と賠償などを和平の前提条件とした
。今後ウクライナは西側からのより高度な兵器供与（戦闘機や長射程ミサイルなど）を取り付けつつ、2024年にかけて更なる反攻作戦を試みる可能性が高い。両者の戦略目標は根本的に相容れず、現状ではいずれも軍事的勝利もしくは戦場での有利な状況転換なしに譲歩に応じる兆しはない。
国際社会（西側・東側）の対応の変化
戦争の長期化に伴い、国際社会の対応や連携にも変化が現れる可能性がある。米欧を中心とする西側陣営は開戦以来ウクライナ支援で結束してきたが、時間の経過と共に各国国内で支援継続の負担やエネルギー価格高騰への不満が高まるリスクが指摘される。特に米国では政権交代や議会の動向によって対ウクライナ支援政策が左右される懸念があり、欧州でも一部で「対話による早期停戦」を求める声が出始めている。それでも主要国首脳は「ウクライナが必要とする限り支援を続ける」と何度も表明しており、NATOやG7の共同声明でもウクライナ支援の「揺るぎない継続」が謳われている
。NATOはロシアの侵略を「欧州・大西洋安全保障への深刻な脅威」と位置づけ、東欧での防衛態勢を強化する一方、ウクライナへの加盟支持も改めて確認した
。EUもウクライナを将来の加盟候補国と認定し、戦時下にもかかわらず加盟交渉開始に向けた改革支援を行っている。これらの動きは、西側がウクライナを自陣営に組み入れる長期的コミットメントを示すものであり、仮に戦争が休戦・停戦局面に入ってもロシアへの圧力やウクライナ支援を継続する構えとみられる。
一方、ロシア・中国などの東側陣営や「グローバルサウス」と呼ばれる新興諸国の対応も重要である。中国は公式には中立を標榜しつつも、開戦以来一貫してロシアへの批判を避け、対露制裁にも参加していない。中国政府は「すべての国の正当な安全保障上の関心に配慮すべきだ」と述べてNATO拡大によるロシアの不安にも理解を示し
、2023年2月にはウクライナ危機の政治的解決に関する12項目の和平提案を発表した
。その中で中国は「主権と領土保全の尊重」とともに「冷戦思考の放棄（軍事ブロック拡大の停止）」を訴え、ロシアとウクライナ双方に停戦対話を促す立場を示している
。中国は自ら調停役を買って出る姿勢も見せ、2023年春には特使を両国に派遣したが、現時点で具体的な成果には至っていない。またインドも西側と距離を置き、中立を保ちながら自国の国益を追求している。インドは国連決議で一貫して棄権し、ロシア産石油の輸入拡大など経済面でロシアと友好関係を維持している。しかしモディ首相は2022年9月の会談でプーチン大統領に対し「今は戦争の時代ではない」と直接伝え、対話による解決を求めた
。この発言は国際社会において大きく報道され、G20首脳宣言にも引用されるなど、戦争長期化への懸念を示すものとなっている
。
中東諸国では、トルコがNATO加盟国でありながらロシアとも友好関係を保ち、両国の仲介役として存在感を示している。トルコのエルドアン大統領は度重なる停戦呼びかけや穀物合意の仲介、捕虜交換の調整など外交的成果を上げており、今後も独自の影響力を行使すると見られる。湾岸産油国のサウジアラビアやアラブ首長国連邦（UAE）も中立的立場から動きを見せ、原油生産調整を通じてエネルギー市場を管理しつつ、ウクライナとロシア双方との対話窓口を維持している。特にサウジは2022年にウクライナとロシアの捕虜交換を仲介するなど、紛争当事国以外の第三国による調停の可能性を模索している。これら第三国は、自国の経済的利益や地域的影響力を考慮しつつ、米欧vsロシアという図式に巻き込まれないよう慎重な外交を続けている。戦争が長引くほど、中国・インド・中東諸国などが和平に向け主導権を発揮しようとする動きが強まる可能性があり、ロシアもそうした第三国の関与を通じて有利な停戦を模索する余地がある。
NATO、EU、国連などの機関が今後果たす役割
国際機関の役割も今後の焦点である。NATOは冷戦後最大規模で抑止力を強化し、フィンランドの加盟（2023年4月）とスウェーデンの加盟申請など組織拡大にも踏み出した。戦争終結後を見据えて、ウクライナのNATO加盟問題が改めて議論される見通しであり、実現すればロシアが最も警戒していた安全保障上のシナリオが現実となる。一方EUはウクライナの復興支援と加盟準備において中心的な役割を果たす。ウクライナは2022年にEU加盟候補国に認定され、腐敗対策や司法改革など加盟条件の整備を進めている。戦後のウクライナを欧州経済圏に組み入れることは、欧州の安定と繁栄に直結するとEUは位置付けており、中長期的な財政支援やエネルギー支援の枠組みを整備中である。これらNATO・EUの動きに対し、ロシアは「欧米による包囲網の強化」と反発を強めると予想され、当面はロシアとNATO/EUの直接対話は難しい状況が続くだろう。
**国際連合（UN）は、安全保障理事会でロシアの拒否権行使により紛争解決の実効策を打てず、調停者としての機能不全が指摘されている。ただし国連は人道支援や難民支援で主導的役割を果たし、また国連国際原子力機関（IAEA）は戦闘地域にあるザポリージャ原発の安全確保交渉を仲介するなど、専門機関を通じた限定的な活動は継続している。将来的に停戦合意が成立した場合、国連平和維持活動（PKO）がウクライナで展開される可能性も議論されており、国連が果たすべき役割は依然大きい。加えて、戦争犯罪の追及においては国連人権理事会や国際刑事裁判所（ICC）が調査を進めており、民間人虐殺や強制連行など重大な人道法違反への国際司法プロセスが動き出している。これらの取り組みは、戦後の和平プロセスにおいて「正義の実現」**という観点で重要な意味を持つだろう。
中国・インド・中東諸国などの第三国の影響力
前述のとおり、第三国（非当事者）の外交的影響力は戦況と国際環境によって増減する。中国はロシアとの「戦略的協調」を深めつつも、自身が直接制裁対象になることは避けたい立場であり、今後も表向き中立を保ちながらも裏でロシア支援を行う微妙なバランス外交を続けるとみられる。西側諸国は中国に対しロシアへの武器供与を行わないよう警告しており、中国も大規模な軍事支援は差し控えている。しかし経済面では中国はロシア産エネルギーの最大輸入国となり、両国間の貿易額は戦前より増加している。中国がロシアを経済的に下支えする状況が続けば、制裁の穴を埋める形で戦争の長期化を許容することにもなりかねず、米欧は中国の動向を注視している。他方で中国は自らの国際的評価を損なわない範囲で平和的イメージも演出しようとしており、例えば2023年にはサウジアラビアとイランの和解を仲介するなど、中東での外交得点を上げた。中国がロシア・ウクライナ戦争においても停戦合意の仲介者として成果を上げれば、米国に代わる新たな国際秩序の担い手として存在感を示すことになるため、その野心が戦争の展開に影響を及ぼす可能性がある。
インドは伝統的に非同盟中立路線を掲げつつも、今回の戦争では経済利益を追求する現実外交が際立った。ロシアからの安価な石油調達で経済的利益を得る一方、米欧とも友好関係を維持し、「どちらの側にもつかない」立場を貫いている。ただし前述のようにインドはロシアに対し公の場で和平を促すメッセージも発しており、核使用反対や民生物資輸出の重要性などではG20の議長国として一定の方向性を示した
。インドは今後も自国の発言力強化につながる場面では積極的に関与し、必要に応じて独自の仲介提案や人道支援を行う可能性がある。例えば穀物や肥料の問題はインドにとっても食料安全保障上重要であり、ロシアにもウクライナにも働きかけができる立場にある。
中東諸国では、トルコやイスラエルが引き続き独自のパイプを活用した調停や情報提供を行うと考えられる。トルコはNATO加盟国として西側の一員でありながらロシアとも経済・軍事協力関係にあり、エルドアン政権はその地政学的位置を巧みに利用している。停戦合意の可能性が見えればトルコが主要な仲介者として浮上し、その影響力は黒海地域の安全保障に直結するため注目される。またサウジアラビアやカタールなど湾岸産油国は、高騰するエネルギー価格の恩恵を受ける一方で、戦争による不安定化を好まないため、時折ウクライナやロシアに人道支援や外交的助言を提供している。特にサウジは2023年8月に主要新興国を集めたウクライナ和平会合を主催するなど、自国の外交力を示す動きを見せている。こうした第三国の行動は、それぞれの思惑（国際的威信の向上、米欧への牽制、自国経済の保護）に基づくが、結果的にロシアと西側の対立構造に緩衝材として働く可能性がある。戦争が長期化するほど、これら非当事国が紛争の行方を左右し得る余地が広がると考えられる。
長期的な国際秩序への影響
ロシア・ウクライナ戦争は長期的に見て国際秩序に大きな変化を及ぼす分岐点になるとの指摘が多い。まず、力による現状変更を試みたロシアの行動に対し、西側諸国は「21世紀の国際秩序への深刻な挑戦」と位置づけている
。第二次世界大戦後に確立された国際秩序（いわゆるルールに基づく秩序）は主権国家の領土保全を基本原則としており、ウクライナ侵略はそれを真っ向から破る行為である。米欧はロシアの侵略を失敗させることで、「他国を武力で征服しようとすれば厳しい代償を伴う」というメッセージを発し、将来の侵略抑止につなげようとしている。逆にロシアがウクライナで領土の既成事実化に成功すれば、国境線の不可侵という原則が大きく揺らぎ、他の紛争地域（中東やインド太平洋など）でも武力による領土強奪の誘惑が高まる恐れがある。そうした意味で、この戦争の帰趨は単に一国の運命だけでなく、世界の安全保障の行方を左右するものとして注目されている。
また、この戦争は米国を中心とした従来の同盟網と、ロシア・中国が主導するオルタナティブな枠組みとの対立を鮮明にした。ロシアと中国は戦略的接近を強め、「多極型の新たな国際秩序」の形成を掲げている
。ラブロフ露外相は「我々は同志国とともに、多極で公正かつ民主的な世界秩序に向け前進していく」と表明しており
、米欧主導の単極的秩序からの転換を目指す姿勢を示した。その一方で、この戦争によって欧米同盟は逆に結束を強め、NATOは長年の懸案だった加盟国の防衛費増額や域内協力の強化が進展した。ドイツは「時代の転換点（ツァイトヴェンデ）」として軍事支出を拡大し、フィンランド・スウェーデンといったかつて中立を保っていた国々がNATOに加わるなど、西側陣営の拡大と結束が図られたのも戦争の直接的影響である。これはロシアの意図に反してNATOをより強力にする結果を招いた。今後、米国と同盟国はロシアのみならず台頭する中国への抑止も念頭に安全保障協力を一段と深めると予想され、世界は再びブロック化した冷戦後半期のような緊張状態が続く可能性がある。
さらにエネルギー・食料など経済面の地政学的版図も塗り替えられている。欧州はロシア産エネルギーへの依存を劇的に減らし、再生可能エネルギーや他地域からの調達にシフトしている。ロシアは中国・インドなどアジア市場への傾斜を強め、世界のエネルギー貿易は東西で分断が進みつつある。食料供給においても、ウクライナとロシアという穀物輸出大国の紛争は、中東・アフリカの脆弱な国々に食料危機をもたらし、持続可能なグローバル・サプライチェーンの必要性が浮き彫りになった。各国は自国経済の安全保障（経済安全保障）を再評価し、貿易や投資の相手国を慎重に選別する傾向が強まっている。結果として、グローバル化の流れは部分的に逆行し、ブロック経済化・技術覇権争いの側面が増すだろう。
最後に核軍縮体制への影響も看過できない。核保有国であるロシアが通常戦争で劣勢になると核兵器使用を仄めかしたことは、核拡散防止の観点で悪い前例となった。ウクライナは1994年のブダペスト覚書で旧ソ連から継承した核戦力を放棄したが、その保証が空しく破られた事実は、他の非核国に安全保障上の不信を与えている。実際、ロシアは2023年に米露間の新START（戦略核兵器削減条約）の履行を停止するなど、既存の軍備管理枠組みも揺らぎ始めた。核不使用のタブーが守られるか否かは国際秩序の根幹に関わる問題であり、ロシアに核の使用を思い留まらせるための外交努力が今後も続けられる。一方で、この戦争を契機に日本やドイツといった同盟国では敵基地攻撃能力の保有や国防力強化の議論が進み、各国が自助努力で安全保障を図る動きも顕著となっている。
総じて、ロシア・ウクライナ戦争は欧州の安全保障環境のみならず世界規模でのパワーバランスと国際規範に長期的影響を及ぼすと考えられる。西側諸国は国際法と民主主義的価値の防衛を掲げて結束し、ロシアおよび共鳴する国々は自らの権益と影響圏を守るために既存秩序へ挑戦している
。この対立構図が早期に解消する見通しは立っておらず、戦争の行方次第では新たな冷戦構造や多極化した不安定な世界秩序が固定化する可能性がある。そして何より、本来国際秩序の番人である国連安保理常任理事国が引き起こした紛争という現実は、国連体制の限界と改革の必要性を突きつけている
。ロシア・ウクライナ戦争の終結とその後の国際協調体制の再構築が、人類社会にとって大きな試金石となっていると言えよう。
【参照資料】政府・公的機関発表および報道より（NATO、国連、各国政府声明 等）