WODC: 大麻規制に関する政策立案者への 25 の科学的勧告
法の支配のための知識研究所である科学研究データセンター (WODC) は、2010 年以降の娯楽用途の大麻政策の分野における国際的な展開を計画するようランドランドヨーロッパとトリンボス研究所に依頼しました。これが報告書につながりました。娯楽目的の大麻政策における国際的な展開」。
研究者らは、政策立案者が大麻規制に関して科学に基づいた政策を実現する方法について25の提言を行っている。この勧告は政策決定のプロセスに関するものであり、特定の政策の選択に関するものではありません。
大麻政策の世界的な転換
2010年以来、世界中、特に北アメリカとラテンアメリカで、娯楽目的の大麻政策に大きな変化が見られました。 2012年、米国のコロラド州とワシントン州は、娯楽目的での大麻を完全に合法化した最初の管轄区域となった。ウルグアイは2013年にこれに追随した最初の国であり、カナダは2018年に国内で大麻を合法化した。これらの発展はそれ以来、新たな法律の波を引き起こした。たとえば、マルタは2021年に大麻を合法化した最初の欧州連合加盟国であり、続いて2023年にルクセンブルクが家庭栽培を許可した。
2024年4月1日、ドイツは大麻栽培と流通の部分合法化を認める大麻法を施行した。
自家栽培の供給モデルと規制
ヨーロッパにおける重要な傾向は、小規模の家庭栽培と非営利大麻クラブの台頭です。家庭栽培は現在、ウルグアイ、南アフリカ、カナダのほとんどの州などで合法となっている。マルタやルクセンブルクなどのヨーロッパでは、成人または世帯当たり許可される大麻植物の数に関して厳格な規則があります。このモデルはドイツでも統合されており、大麻の栽培と流通は大麻クラブによって規制されています。
企業が営利目的で事業を行うことが認められている北米やラテンアメリカの商業市場とは異なり、欧州の制度は依然として高度に規制されている。たとえば、ウルグアイでは、厳重な監督のもとでの薬局でのみ大麻の販売が許可されています。
しかしながら、他の国々は現在さまざまな形の合法化を実施しているが、オランダは依然として寛容政策において独特である、とWODCは書いている。
将来のオランダ政策への提言
RAND EuropeとTrimbos Instituteによる報告書は、オランダの大麻政策の将来について一連の勧告を行っています。
研究者らは、科学的研究と政策評価に基づいて調整の余地を残すために、新しい政策を段階的に実施することの重要性を強調している。
もう 1 つの注意点は、新しい規制を効果的に分析し施行するために、執行および監督当局に十分な時間を与える必要があるということです。
おすすめ25選と注意点
以下は、レポートの概要からの 25 の推奨事項と注目点の完全なリストです。
政策理論、目的、対象グループ
1. 目的、手段、意図する成果を含む、研究に基づいた一貫した政策理論を開発する。
いずれの場合も公衆衛生（大麻使用による被害の制限など）と社会保障（大麻関連犯罪など）を目的とした目標を持つ。
活動（インプット）、プロセス、結果、成果を策定する。
パフォーマンス指標を任命する。
互いに矛盾する可能性のあるさまざまな目標をバランスよく評価します。
2. オランダの特定の状況に向けた目標を策定します。たとえば、以下をどうするかなどです。
既存のコーヒーショップと違法栽培者がいる規制されていない裏口。
組織犯罪と国際大麻市場におけるその役割。
コーヒーショップで大麻を購入しないグループをターゲットにする。
犯罪化された家庭栽培（5本までは容認されることもある）。
大麻消費者の欲求、ニーズ、特性（さまざまなものを含む）
対象グループ）
3. 大麻政策がいつ、どのように評価されるべきか、またその目的を可能な限り明確にし、たとえば次のように指定します。
定義、目的、評価される（副作用）。
評価の種類 (影響評価またはプロセス評価)。
有効性、関連性、一貫性、効率性、影響力、および
持続可能性。
4. 政策指標を測定するために必要な監視システムが装備されている、または装備される予定であることを確認します。
5. 事例研究では、現在のオランダの大麻政策に（大部分が）欠けているいくつかの具体的な目的が特定されました。オランダで新たな大麻政策を策定する際には、次のような目標も考慮される可能性があります。
社会正義と大麻犯罪化が社会に与える不当な影響
脆弱なターゲットグループ。
大麻栽培における環境保護。
大麻関連の犯罪およびすでに有罪判決を受けた犯罪に対する執行および刑事司法制度の責任。
たとえば、供給および価格政策を通じた規制市場との競争を通じて、違法大麻市場を制限する。および/または
商品化の望ましいレベルまたは望ましくないレベル（およびその規模）
大麻の規制された供給。非営利モデルや食用など他の大麻製品の許可の是非も考慮できる
法的および政策の枠組み
6. 監督当局（欧州委員会や INCB など）に対して提案されている政策変更についてオープンであり、大麻政策の分野の発展について当局に知らせることが重要です。
7. オランダがどのように大麻政策を正当化するのかを国際関係者に示すために、将来の大麻政策に健全な基盤を提供することが重要である。今回の閉店型喫茶店チェーンモデルの実験とその評価はこれに沿ったものである。
8. 地方自治体に相談し、地域の状況に最も適した大麻政策に独自の重点を置けるようにすることで、地域のカスタマイズの余地を提供します。地域間の差異が大きすぎると、強制退去の影響や法的不平等につながる可能性があるというリスクを考慮してください。
9. 地方自治体が新たな大麻政策を実施するための投資ができるよう、十分な財政的支援を提供する。
利害関係者と責任
10. 意思決定プロセスとその後のプロセスを促進し、十分な時間を与える
新しい大麻政策に関する合意と妥協を目指す立法プロセス。この点では、公衆衛生の保護や社会的被害の最小限化などの共同目標を策定することが役立ちます。
11. さまざまなタイプの関係者を集めて、できるだけ多くの関連する関係者を作成する
新しいポリシーに関する関心のあるポイントを収集します。問題の政策変更に賛成していない当事者の懸念（および実施上の課題）を考慮できるよう、当事者の関与に投資する。
12. 政策変更後も議論を継続し、さまざまなグループの展開と結果を監視し、より大きな支援のために調整や追加が必要かどうかを検討する。
13. 調整、認可、執行の責任を割り当てることができる中央当局を設立することの望ましさと可能性を調査する。
ポリシーの策定、実施、施行
14. 実施プロセスに十分な時間を確保し、執行当局と監督当局に新しい規制を分析し、適切なシステムを準備する時間を与える。
15. 政策目標の達成を目指して段階的に調整と拡大を行う機会を提供する。
16. 科学研究と政策評価からの洞察に基づいて調整が可能な段階的な実施を検討する。
17. 希望または必要に応じて段階的に緩和できる制限的な規制を検討する。
18. 販売者と生産者が規制された大麻市場にアクセスできるようにする際のバランスを模索します。条件とアクセス要件は望ましいものですが、実行可能でなければなりません。
19. どのターゲットグループが大麻市場の供給側にアクセスする役割を果たすかを検討し、最終的な選択を特定の目的に結び付ける。たとえば、大規模または小規模のプロバイダーの参加を奨励することは、商業化の程度や社会正義に影響を与える可能性があります。
20. 規制された営利コーヒーショップに関する現在のシステムの長所と短所を調査し、これをどのように望ましい方向に導くことができるかを検討する（例えば、危険な消費に関して）。
21. 闇市場と競合するのに十分魅力的な合法的なオファーと、若者や弱い立場のターゲットグループにとって魅力的すぎないオファーの間のバランスを探します。
22. 構造的な資金調達による予防の可能性を調査する。
効果に関する証拠
23. 大麻政策の効果を評価するために、科学研究が政策目標に関連付けられていることを確認する。また、ポリシー変更前の状況をマッピングするベースライン測定も検討してください。
24. 意図された効果と意図しない効果の両方を特定するために、広範囲の領域と結果の尺度を検討します。
25. 大麻政策の変更が犯罪集団の活動に及ぼす影響など、まだ暴露されていない分野における国際的な科学研究を刺激し、促進する。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？