中国とロシアの連携
Kamil Galeev 氏投稿を訳した記事一覧は、こちら
プーチンはどうやって物を作れるのか?
中国とロシアの連携はシュレーディンガーの猫によく似ている。 それは生きていると同時に死んでいる。 これをロシアの軍事産業の例で説明したいと思うが、これは一般的な意見に反して中国の支援を受けていない。欧州が支援している🧵
ヴェルシーニンによるこの素晴らしい記事を考えてみてほしい。 西側は産業戦能力をほとんど失ったが、ロシアはそうではなかった。 ロシアの軍事戦略は、大量のミサイルと砲弾を生産する能力に基づいている。 米国が生産できる以上の量だ
"もし独裁国家と民主主義国家の間の競争が実際に軍事段階に入ったのであれば、民主主義の兵器庫は、戦時における物資生産へのアプローチを根本的に改善しなければならない。
ロシアのミサイル・砲兵中心戦略は、優れた大量生産能力によってのみ可能である。 ロシアは非常に多くのミサイルと砲弾を発射する余裕がある。なぜなら、ロシアは米国よりはるかに多くのミサイルと砲弾を生産しているからである。
どうしてそんなことが可能なのだろう?
ヴェルシーニンは、ロシアの優れた大量生産能力を説明しているが、それがいかに可能かについては説明していない。 彼は中国が「ロシアの後ろに立っている」と指摘したが、中国がまだ軍事援助を提供していないことを認めた
産業援助も行っていない
ソ連とロシアの軍事生産の連続性は、多くの人が考えているほどではない。 1990年代、ロシア軍産複合体は大惨事を経験した。 ロシアはソ連軍の大部分を継承したが、ソビエトの経済的潜在力のほんの一部しか継承しなかった
経済の衰退→政府軍事支出の減少→軍事工場が危機→労働者への支払いを停止し、新しい工作機械をほとんど購入しない→工作機械産業の死亡。これは業界の崩壊ではない。 これは技術チェーン全体の崩壊だ
工作機械は、事実上あらゆる技術チェーンにおける主要なボトルネックである。 ソビエト連邦は大きな工作機械を生産する産業を持っており、それらを輸出することさえできた。 しかし、1990年代にソ連の工作機械産業は死んだ。 後で復元できず、復元されなかった
どうして?
技術の秩序が変わったからだ 1950年、産業はプログラム不可能な工作機械に依存した。 しかし、1970年代以降、日本は新しいプログラム可能なものを導入することによってCNC革命の先駆者となった。 ソ連は参加しようとしたが、成功しなかった。 そして崩壊した
ソビエトの技術チェーンの崩壊、特に工作機械のボトルネックの崩壊について話すとき、理解しておくことが重要だが、崩壊は一様ではなかった。 古いノンプログラマブルプロダクションが崩壊した。 しかしソビエトのCNCの生産は完全に消滅した
プログラムできない古いソ連の道具は、安価で馴染みがあるという利点があった。 しかし、ソビエトのプログラム可能なツールは決してそれほど安くもなく、それほど優れたものでもなく、政府の多額の投資によってのみ存在した。 投資は中止され、プログラマブルツールによる実験も中止された
ソ連の技術崩壊を議論するとき、ホワイトカラー(科学者、技術者)にあまりにも焦点が当てられ、ブルーカラーにあまりにも焦点が当てられていない。 主に肉体労働者に対する社会的偏見だと思う。 ソビエト崩壊は彼らにとって何を意味したのだろうか?
ソビエト時代には、産業労働者は尊敬され、高給のカーストだった。 軍事産業で働く資格のある労働者は、通常、贅沢に資格を与えられた。 彼らは金持ちだった。 現在、彼らは物乞いになった。 工場は通常はそれらを解雇せず、ただお金を払わないだけで、しばしば何年もの間そのままだった
全員が工場を去ったわけではない。 多くの人々は、ほとんどあるいは全く補償を受けずにそこに滞在していた。 しかし、これは新人の流入がほぼ0であることを意味した。 それは工場で年をとった同じ労働者であり、新しい世代は来なかった
それは想像以上に有害な影響を及ぼした。 逆説的ではあるが、古くて単純なツールは、最新のプログラム可能なツールよりも操作がずっと難しかった。 旧ソ連の機械を操作するには、新ブランドのCNCよりもはるかに高い資格と長い訓練が必要である
ソビエト時代には、若者はそのような訓練を受けるための金銭的インセンティブを与えられていた。 13～14歳で専門学校に行き、訓練を受け、就職が保障され、本当にお金持ちになる。 なるほど、 1990年代にこのキャリアを選んだことは意味をなさなくなった
年老いた労働者たちは工場で年老いた。 新入社員は来なかったし、来たとしても長くは続かなかった。 専門学校制度全体が、資金不足と意欲のある志願者の不足の両方で悪化した。 もはや労働者になろうとする金銭的な動機はなくなった
1998年、ロシア経済は底を打ち、回復し始めた。 2000年代にはオイルマネーが流入し、もちろんクレムリンは輸出収入の多くを軍事能力の回復に投資することを決定した。 しかしどうやって? それは本当に面白い話だ
第一に、彼らは軍隊に資金を注入した。 そこで軍は軍需工場から物資を購入するようになった。 そして、軍事工場は、この新たな予期せぬ需要をすべて満たすことができないという問題に直面した。 彼らにはこの生産のための工作機械がなかったからだ
プーチンの論理と行動方針は、スターリン方式と全く逆であったと思われる。 スターリンは、他の何かの基礎となる「生産手段の生産」に特に焦点を合わせた。 プーチン氏は最後まで考えなかったようだ。
ロシア政府は工作機械産業における輸入代替のために3つの包括的プログラムを作成した。 次のプログラムの作者が後で認めるように、各プログラムは失敗した。 ロシアには、このボトルネックを修復する能力も、旧ソ連の能力を回復する能力もなかった。なぜか?
同じ労働者がいなかったからだ ソビエト連邦には、プログラム不可能な機械を操作する高度に資格のある産業労働者の大集団があった。 彼らは基本的に、10代から生涯にわたるまで訓練しなければならなかった。そして、絶え間なく新しいものを訓練していたのだ。
1990年代に工業労働者の生産は崩壊し、ソ連のCNC生産は消滅した。ロシアが持っていた唯一のものはソ連のプログラム不可能な工作機械生産のほんの一部であった。問題はそれらの機械を操作するには高い資格と長い訓練が必要だったことであった。
しかし、ロシアにはそのような訓練を受けた若者がほとんどいなかった。古い機械を操作できた最後の労働者が死んだり引退したりするのは、2005年から2010年にかけてのロシアの軍事生産の典型的な姿であるようだ。そして新しい人たちは決して訓練されないだろう
たとえ新しい人材を訓練することができたとしても、それはほとんど意味をなさないだろう。なぜなら、古い遺伝子はいずれにせよ死んでしまったからである。タンク・バレル生産のような多くのソ連の技術が失われ、復元することはできなかった。だから、ソ連の技術チェーンを復元することは、いずれにせよ意味をなさなかった。
2000年代、クレムリンは軍を復活させたいと考え、そのためのオイルマネーを持っていた。しかし、
1.ソ連の道具を生産していなかった。
2.ソ連の道具を操作する人がいなかった。
3.それを操作する人がいたとしても、伝統はすでに中断され、暗黙の知識は亡くなっていた。
クレムリンにできることは?輸入代替についての儀式的な話をする一方で、西洋の道具を買うだけだ。注:
1.ほとんどすべてのロシアの道具は輸入されている
2.それらはほとんどドイツから輸入されている
3.ロシアの軍需産業は工作機械の85%を消費している。
ドイツはロシアの軍事生産のための工具と産業の大部分を提供しているが、実際ロシアの軍事工場は広範囲の供給者を有していた。スイス、イタリア、日本、米国その他
逸話的には、ロシアの軍事産業はオーストラリアやトルコのツールを使用することさえできた。S-300防空システムを製造しているカリニン工場のこのトルコのエロウル機械を見てほしい。工場150周年記念のビデオで8:18に見ることができる。
ロシアの軍需産業には、外国の道具を使った巡航ミサイルや弾道弾の産業を含む、膨大な証拠がある。
1.ドイツ(ほとんど)
2.しかし、他のヨーロッパ、日本、アメリカ、さらにはオーストラリア/トルコのものもある。
だが私は、彼らが中国のものを使っているのを見たことが*ない*。
なぜか?証明はできないが、いくつか思い当たる節がある。1つ目は、中国がロシアと同じ、または同様の産業上の難所を共有していることである。楽器やハイエンドのベアリングのようなものだ。中国は、ロシアが必要とするものを*すべて*を提供することはできない。
それでも、中国がロシアのボトルネックをすべてカバーすることはできないとしても、少なくともその一部をカバーするのに役立つ可能性がある。なぜ我々はそれを見ないのか?なぜロシアはスイスや日本のツールをたくさん使っているのに、中国のツールを使っていないのか?中国のツールはそんなに悪いのか?必ずしもそうではない
第2の仮説は、中国のツールを使うという決定は、時には技術的に理にかなっているかもしれないが、それは正当化できないというものだ。マネージャーが中国のツールを使うという決定を下し、それは合理的だとさえ考えるかもしれない。しかし、それを正当化することはできず、システム全体に押し通すこともできないのだ
大規模なシステムで行われる意思決定は、必ずしも最も「合理的」でも「最適」でもない。多くの場合、それらは単に正当化されているだけである。そう、あなたはプロセスを最適化したい、あるいはコストを削減したいのだ。しかし、他の人からの反対や異論を最小化する必要もある。
*いくつかの*中国のツールが、西洋のツールのより安価で十分に良い代替手段となる可能性がありうる。しかし、システムを通じて中国のものを購入する決定を押し進めることは、非常に多くの反対を引き起こす可能性があり、議論の抵抗が最も少ない道を選択するだけだ
第三に、そしてより重要なことは、中国からの技術輸入が、ロシアの軍需産業で*実際に*禁止されている唯一の輸入である可能性が高いことである。仮説：ロシアの軍需産業は、中国を除く世界の*どこからでも*購入することが許されている。
ちょっと事情を説明しよう。2000年代、軍需産業における工作機械の輸入代替に対する正式な要件は、非常に柔軟なものだった。2014年以来、彼らはどんどん硬直的になり、非合理的に、さらには愚かにも厳しいものになりつつあった。彼らは会うことも不可能になったのだ。
2014年以来、工作機械供給者は不合理に厳しい輸入代替要件の下で操業していたが、彼らは満たすことができなかった。彼らは何をするだろうか?
1.一部は彼らを無視した
2.一部は代理人を通じてそれを行ったか、単にラベルを変更した
3.一部はロシアで「現地的」生産(もちろんでたらめ)
そのほとんど、あるいはすべては、ロシア法の観点からすれば、技術的には詐欺であった。あるプロデューサーが別のプロデューサーを追い込んだことで、多くの「スキャンダル」が発生した。例えば、ロシア製の家庭用道具のためのイタリアの道具だ。クソみたいな話が多く、局地的な影響はない
現時点では、ロシアの法律は西洋のものをロシア製と表示することを禁止したり、外国の部品のシェアを故意に過小評価することを禁止しているようである。そうすれば、よりロシア製に見え、より多くの輸入品が代用されることになるだろうが、これらの要件はすべて無視されているようである。起訴されたことはない
あなたはドイツ製、スイス製、アメリカ製、イタリア製、オーストラリア製、トルコ製などのツールを購入し、それがロシア製であるふりをする-それは大丈夫だ。ええ、競争相手があなたに関する資料を公開して、あなたの詐欺を告発するかもしれないが、それだけだ。実際にはFSBは介入しないだろう
しかし、中国製を買うことは絶対に禁止だ。私が何とか見つけた実際の起訴シナリオは2つだけだ：
1.中国製を買って、それがロシア製のふりをする。
2.中国製を買って、それが西洋のもののふりをする。
そうすれば刑務所に*本当に*入れられる。そして、そうなった人もいる。
現時点では、輸入代替要件が厳しすぎて、誰もがそれを知っているように見える。FSBはそれを強制することはできない。なぜなら、それは軍事生産を麻痺させるだけで、そのために罰せられるからだ。それを強制する選択肢はない。
しかし、それらは中国からの技術輸入を組織しようとする関係者に対して選択的に適用される。現在、法律は適用できるし、適用されるだろう。そして彼らは刑務所に行ける。ロシアは法律に*よって*支配されている。法律はここでは武器のようなものだ。中国のものを供給する場合にのみ使用される
なぜか?いい質問だ。ロシアの支配階級が中国の道具は信頼できないと考えているという仮説があるかもしれない。だから、それを供給すれば、理論的には詐欺の罪で投獄されるが、実際には信頼できないものを供給した罪で投獄されるのだ。ドイツのものを供給することで詐欺を犯したなら、それは問題ない。
ここでは人種差別が重要な要素かもしれない。ロシアの人種の梯子の上で、西洋人はロシア人よりも「より現実的な」白人として高い位置にいる。そして日本人はある種の名誉白人であり、中国人は亜人間とみなされている。
対となる話：トルコ人も亜人間とみなされている。
もしロシア軍の製作者がubermenschen(ドイツ、スイス)製のものを買うことを許されたとしても、untermenschen(トルコ、中国)製のものを買うことが許されなければ、私たちはそれを人種差別とみなすことができる。しかしトルコ人はロシアの人種階級において中国人と同じくらい低い地位にある。
私は、それは人種差別ではないと考えている。おそらく恐怖だ。2022年まで、ロシアの産業管理者、技術者、経済政策立案者、そしておそらく国家安全保障までも、彼らが*統一された*西側諸国と紛争に巻き込まれるとは考えていなかった。だから、西側の道具を買うことは許されたのだ。
率直に言いたい。どうやらロシアは西側諸国との紛争を激化させており、多くの人がそれを理解していたようだ。しかし、彼らは西側諸国が分裂し、内紛に飲み込まれ、いずれにしても同じように振る舞うことはできないだろうと考えていたのだ。だから、そこから技術が輸入されたのは良さげだったのだ。
一方、ロシアは理論的には中国と歩調を合わせていた。しかし、ロシアの産業界、官僚、国家安全保障の関係者は、中国との紛争が発生した場合、中国が同じように行動するという前提に基づいて行動した。彼らは、それがロシアのような中央集権的な構造であると考えていたのだ。
私はそれを証明することはできないが、以下の検討は、実際に、そして皮肉のない、ロシアの軍事産業における中国の技術輸入を導き、輸入代替要件を極部分部分のみで選択的に実施することができると思いたい。
西側からの技術輸入には確かにリスクがある。しかし、それは管理可能だ。そう、我々はちょっとエスカレートしているところだ。しかし、西側諸国がこのように分裂しているため
中国からの技術輸入にはリスクがないかもしれない。しかし、もしそうなれば、彼らは管理できないだろう
ロシアと中国の連携に関する議論は、公的な修辞に焦点を当てすぎており、ロシアの官僚主義に典型的な中国への深い恐れを考慮していない。彼らは、紛争の場合、中国は統一された対応ができると考え、怯えていたのだ。
2022年以前の中国との一定の距離置きは、統一されたとされる超大国の恐怖と不信が、管理不能なリスクをもたらすことに動機付けられた可能性がある。一方、統一されていない西側は統一された対応をすることができず、そのようなリスクももたらさなかった。中国からではなく、そこから輸入する
2022年以前に強力な中露同盟が存在しなかったことは、このリスクの非対称性によって部分的に説明することができるが、今ではそのような非対称性はもはや存在しない。ロシアのエリートや官僚の驚きに対して、西側は統一された対応をしたか、少なくともしようとした->我々は間違っていた
2022年2月以降、産業管理者、技術者、官僚、国家安全保障を含むロシアの関係者は、西側への技術依存を中国と同じように管理できないと考えるだろう。さらに、中国とは異なり、このリスクはほぼ確実である。
ロシアの立場からすれば、制裁の規模と強度は不意打ちだったことを、はっきりと理解しておく必要がある。そして実際、そのような強力な制裁は、これまで課されたことがなかったのだ。ロシアは不意打ちを食らった。しかし、このトリックは一度しか使えない
まとめてみよう。2022年以前、ロシアの関係者は、西側が管理可能なリスクをもたらす一方で、中国は管理不可能なリスクをもたらすと想定して行動していた。政治指導者が中国に傾く一方で、組織全体は中国から距離を置いていた。だから「連携」は特異なものだった。
しかし、2022年以降、どこからともなく大規模な制裁が課されたため、そのような非対称性はもはや存在しない。政治的リーダーシップの修辞やアジェンダとは無関係に、アクターや組織には、以前のような反中国的なアニムスは存在しないだろう。ロシアは現在、中国恐怖症から解放された。スレッド終了🧵